Частная жалоба на отказ освободить от госпошлины по КАС: образец

Образец рассчитан на ситуацию, когда административный истец заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, а судья в освобождении отказал и одновременно по своей инициативе предоставил отсрочку, о которой истец не просил. Жалоба строится на двух самостоятельных доводах: отказ не основан на оценке представленных документов, а отсрочка вынесена за пределами ходатайства. Обе позиции подтверждены кассационными определениями судей Верховного Суда РФ, вынесенными в августе 2026 г.

Когда применяется и на какой стадии

Частная жалоба подаётся на определение суда первой инстанции, вынесенное при принятии административного искового заявления или при подаче апелляционной жалобы, если в нём разрешён вопрос об освобождении от пошлины. Типичные заявители: пенсионеры с единственным доходом, из которого производятся удержания; осуждённые, отбывающие лишение свободы; лица без постоянного дохода. Типичные категории дел: оспаривание действий судебных приставов, споры с учреждениями ФСИН, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Образец составлен для определения, которым одновременно отказано в освобождении и предоставлена отсрочка. Если суд только отказал в освобождении и оставил иск без движения, доводы раздела «Правовое обоснование» (пп. 2–4) переносятся в жалобу без изменений, а довод о диспозитивности (п. 5) исключается.

Правовое основание

• ч. 1 ст. 103 КАС РФ: государственная пошлина относится к судебным расходам;
• ч. 2 ст. 104 КАС РФ: основания и порядок освобождения, уменьшения, отсрочки и рассрочки определяются законодательством о налогах и сборах;
• ст. 115 КАС РФ: на определение по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба;
• п. 1 ч. 1 ст. 313 КАС РФ: частная жалоба подаётся, если это предусмотрено кодексом;
• п. 2 ст. 333.20 НК РФ: суд исходя из имущественного положения плательщика вправе освободить его от пошлины, уменьшить её размер, отсрочить или рассрочить уплату;
• п. 1 ст. 333.41 НК РФ: отсрочка или рассрочка предоставляется по ходатайству заинтересованного лица;
• п. 1 ст. 61 НК РФ: отсрочка и рассрочка означают перенос обязанности по уплате на более поздний срок.

Подсудность жалобы определяется по ч. 2 ст. 313 КАС РФ: на определения районного суда — суд субъекта РФ, на определения суда субъекта — апелляционный суд общей юрисдикции. Подаётся жалоба через суд, вынесший определение (ч. 1 ст. 297 КАС РФ в силу ч. 1 ст. 315 КАС РФ).

Сроки и последствия пропуска

Срок подачи частной жалобы — 15 дней со дня вынесения определения (ч. 1 ст. 314 КАС РФ). Срок исчисляется не со дня получения копии, поэтому при позднем получении определения в той же жалобе заявляют ходатайство о восстановлении срока с доказательствами даты получения.

Частная жалоба на такое определение рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания (ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ); вызов сторон по ч. 3 ст. 315 КАС РФ — право, а не обязанность суда. Поэтому все расчёты и документы должны быть в самой жалобе.

Медлить с обжалованием не стоит и по другой причине. В деле № 78-КАД26-11-К3 ВС отменил незаконную отсрочку, но отказ в освобождении оставил в силе: апелляционная жалоба к тому моменту уже была рассмотрена по существу, и права заявителя этим отказом, по оценке ВС, больше не затрагивались.

Госпошлина

За подачу административного иска об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц физическое лицо уплачивает 3000 руб. (подп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), за апелляционную и частную жалобу — 3000 руб. (подп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), за кассационную — 5000 руб. (подп. 20 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Поскольку частная жалоба по тексту подп. 19 оплачивается, в образец включено отдельное ходатайство об освобождении от пошлины за саму жалобу. Без него жалоба лица, которое заявляет о невозможности платить, сама рискует остаться без движения (ч. 4 ст. 299 КАС РФ, применяемая в силу ч. 1 ст. 315 КАС РФ).

Что обязательно указать и на что суды обращают внимание

1. Точную формулировку исходного ходатайства. Довод о диспозитивности работает, только если истец просил одного: освобождения. Процитируйте просительную часть ходатайства и прямо укажите, что иных просьб не заявлялось.
2. Актуальные документы об имущественном положении. ВС со ссылкой на Обзор судебной практики № 2, 3 (2024), утверждённый Президиумом ВС 27.11.2024, требует мотивированного обоснования с документами, содержащими актуальные сведения. Практичный набор: справка СФР о размере пенсии, выписка по счёту за последние месяцы, справка налогового органа об открытых счетах, постановление об обращении взыскания на доход. Для осуждённого — справка исправительного учреждения о движении средств на лицевом счёте.
3. Расчёт соотношения пошлины и дохода. Покажите, сколько остаётся после удержаний и какую долю этой суммы составляет пошлина.
4. Мотивы суда. Перенесите в жалобу довод, которым обоснован отказ, и покажите, какие документы суд не исследовал.

Типичные ошибки и основания для отказа

• В исходном ходатайстве перечислено всё сразу: «освободить, уменьшить, отсрочить». Тогда суд разрешает одну из заявленных просьб, и довод о выходе за пределы ходатайства теряется. Если нужна страховка, субсидиарную просьбу формулируют прямо: «в случае отказа в освобождении — уменьшить размер пошлины до [сумма] руб.».
• Устаревшие документы: справка о лицевом счёте или выписка на дату, далеко отстоящую от даты обращения. В деле № 78-КАД26-11-К3 суды сочли справку об остатке на лицевом счёте недостаточной и учли поступившие на счёт переводы.
• Ссылка только на статус: «пенсионер», «осуждённый». Сам по себе статус основанием для освобождения не является, нужны цифры дохода и расходов.
• Вместо частной жалобы в суд первой инстанции подано повторное ходатайство. Определение об отсрочке при этом остаётся в силе, а пятнадцатидневный срок на его обжалование продолжает течь.

Позиция судов

Кассационное определение судьи Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 07.08.2026 № 78-КАД26-11-К3. Осуждённый подал апелляционную жалобу на решение Санкт-Петербургского городского суда по делу о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и просил освободить его от пошлины. Судья отказал в освобождении и по собственной инициативе предоставил отсрочку до рассмотрения жалобы. Второй апелляционный суд общей юрисдикции и Третий кассационный суд общей юрисдикции определение оставили. ВС указал, что суд не вправе при разрешении ходатайства об освобождении в отсутствие иной просьбы заявителя рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке, назвал это нарушением принципа диспозитивности (ст. 45 КАС РФ) и отменил акты трёх инстанций в части отсрочки 3000 руб.

Кассационное определение судьи ВС РФ от 05.08.2026 № 127-КАД26-10-К4. Административное исковое заявление к ОСП по г. Ялте: в освобождении от пошлины отказано, иск оставлен без движения и возвращён, Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции вернул кассационную жалобу из-за неуплаты 5000 руб. ВС со ссылкой на Постановление КС РФ от 10.04.2025 № 16-П указал, что при обоснованном ходатайстве суд обязан его удовлетворить, учёл выписку по счёту и единственный доход в виде досрочной пенсии, отменил определение кассационного суда и направил жалобу на рассмотрение по существу.

Подробный разбор обоих определений — в статье о позиции ВС по отсрочке госпошлины без ходатайства и возврату кассационной жалобы. Если лицо уже освобождалось от пошлины на предыдущей стадии того же дела, добавьте довод из разбора определения ВС № 67-КАД26-4-К8 о недопустимости повторного отказа в льготе.

Связанные документы

• Ходатайство об освобождении, уменьшении или отсрочке госпошлины в суде общей юрисдикции — исходный документ, от формулировок которого зависит судьба частной жалобы.
• Административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя — основное заявление, при подаче которого чаще всего заявляется ходатайство.
• Частная жалоба на определение о судебных расходах по ГПК — аналогичный документ для гражданского процесса.

Подготовить жалобу по своему делу

Соберите частную жалобу на отказ в освобождении от госпошлины по материалам вашего дела в «Документы Про»: с расчётом соотношения пошлины и дохода, перечнем доказательств и ссылками на определения ВС № 78-КАД26-11-К3 и № 127-КАД26-10-К4. Результат в Word. Уже есть черновик — сервис доработает его и усилит аргументацию: documentspro.ru/auth.