Возражения на ограничение ознакомления по ст. 217 УПК: образец

Возражения подаёт защитник обвиняемого, содержащегося под стражей, когда следователь просит районный суд установить срок для ознакомления с многотомным делом по ч. 3 ст. 217 УПК РФ. Главный блок: хронология по графикам ознакомления с подсчётом часов фактического предъявления дела и дней, когда дело не предъявлялось из-за следственных действий с другими обвиняемыми, отсутствия кабинета в СИЗО или нахождения дела у прокурора. Далее показаны препятствия со стороны следствия (запрет фотографировать, непредъявленные вещественные доказательства, неразрешённое ходатайство о раздельном ознакомлении) и несоразмерность испрашиваемого срока оставшемуся объёму. Опора: ч. 1–3 ст. 217, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ, абз. 2 п. 18 Пленума ВС РФ № 29, Определение КС РФ № 2070-О. Просят отказать, а при несогласии суда установить срок не ранее рассчитанной защитой даты. Совет: приложите графики с замечаниями.

DOCX, 13 КБ, обновлён 25 октября 2026 г.

Скачать .docx бесплатно

Образец составлен для защитника обвиняемого, содержащегося под стражей, когда следователь обратился в районный суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами многотомного дела по ч. 3 ст. 217 УПК РФ. Возражения строятся на расчёте по графикам ознакомления: сколько раз и сколько часов дело реально предъявлялось, какие перерывы вызваны следствием и СИЗО, какой объём остался и сколько времени он требует.

Когда применяется документ

Возражения подаются на стадии окончания предварительного расследования, после уведомления по ст. 215 УПК РФ и начала ознакомления по ст. 217 УПК РФ. Повод: следователь или дознаватель считает, что обвиняемый и защитник явно затягивают ознакомление, и просит суд установить определённый срок.

Документ нужен, если сторона защиты:

  • знакомилась с делом во все дни, когда оно предъявлялось;
  • может показать, что перерывы вызваны действиями следователя, занятостью кабинетов или конвоя в СИЗО, нахождением дела у прокурора или в суде;
  • столкнулась с препятствиями: запретом фотографировать, непредъявлением вещественных доказательств, отказом в раздельном ознакомлении;
  • считает испрашиваемый срок несоразмерным оставшемуся объёму.

Если защитник действительно являлся один-два раза за несколько недель, а обвиняемый знакомился по нескольку минут в день, возражения стоит переориентировать на второй пункт просительной части: установить реальный срок, рассчитанный по фактическому темпу.

Правовое основание

  • Ч. 3 ст. 217 УПК РФ: обвиняемый и защитник не ограничиваются во времени; срок устанавливается только при явном затягивании, судебным решением в порядке ст. 125 УПК РФ; после пропуска срока без уважительных причин следователь вправе окончить ознакомление.
  • Ч. 1 и 2 ст. 217 УПК РФ: предъявление вещественных доказательств и записей, раздельное ознакомление, повторное обращение к томам, копирование техническими средствами.
  • П. 12, 13 ч. 4 ст. 47, п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ: права обвиняемого и защитника на ознакомление и копии.
  • Ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ: организация работы органов следствия не оправдывает превышения разумных сроков.
  • Ч. 3 ст. 125 УПК РФ: открытое заседание с участием заявителя, защитника, иных заинтересованных лиц, прокурора и следователя.
  • Абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 29: ограничение правомочий защиты допустимо при явно недобросовестном их использовании.
  • Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2070-О: решение об установлении срока должно быть мотивировано конкретными обстоятельствами, произвольное ограничение недопустимо.

Сроки

Специального срока для возражений закон не устанавливает: их подают до начала или в ходе судебного заседания по ходатайству следователя. Учитывая, что такие ходатайства рассматриваются быстро, готовить расчёт стоит с первого дня ознакомления, а не после получения извещения.

Постановление об установлении срока обжалуется в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения, а обвиняемым под стражей в тот же срок со дня вручения копии (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ). Медлить нельзя: если дело направлено в суд до рассмотрения жалобы, апелляционное производство прекращают по п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ с учётом п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1. Так поступил Краснодарский краевой суд в постановлении от 25.09.2025 № 22К-6241/2025.

Госпошлина

Не уплачивается: это процессуальный документ в уголовном деле.

Что обязательно указать и на что смотрит суд

  • Хронологию по графику: дата, время начала и окончания, кто знакомился, тома и листы. Суды считают часы, а не календарные дни.
  • Дни без предъявления дела и их причины со ссылкой на документы: журнал СИЗО, уведомления следователя, сведения о направлении дела прокурору.
  • Объём оставшихся материалов по содержанию: экспертизы, выписки, осмотры телефонов, аудио- и видеозаписи с указанием продолжительности.
  • Препятствия, зафиксированные в замечаниях к графику или письменных заявлениях следователю.
  • Соотношение со сроком следствия: если срок продлён и до его окончания далеко, необходимость ограничения отсутствует.
  • Нерабочие дни внутри испрашиваемого срока.

Типичные ошибки и причины отказа

  • Общая ссылка на право знакомиться «без ограничения во времени» без расчёта.
  • Подписи в графике «ознакомлен» без оговорки, что произведена только фотофиксация. Тамбовский областной суд в постановлении от 28.04.2026 № 22К-510/2026 оставил в силе срок в один день именно из-за отсутствия такой отметки.
  • Ссылка на занятость адвоката в других делах: Красноярский краевой суд (постановление от 17.03.2026 № 22к-1376/2026) указал, что защитник, принимая поручение, должен учитывать свою загрузку.
  • Устные жалобы на препятствия без письменной фиксации.
  • Отсутствие альтернативного срока в просительной части.

Позиция судов

Отмена с отказом в ходатайстве. Липецкий областной суд в постановлении от 26.02.2026 № 22к-171/2026 отменил решение об установлении срока по шеститомному делу и сам отказал следователю. Суд первой инстанции мотивировал вывод «общими фразами», ошибся в подсчёте времени, не учёл праздничные дни и то, что срок следствия продлён до 09.03.2026. Обвиняемый за пять дней предъявления дела знакомился 14 часов 05 минут и изучил почти два тома, отказов от ознакомления, кроме одного по самочувствию, не было.

Отмена по процессуальным основаниям. Тамбовский областной суд в постановлении от 30.10.2025 № 22К-1472/2025 отменил решение, вынесенное без участия защитника, и направил материал на новое рассмотрение (ст. 389.17 УПК РФ).

Когда срок оставляют в силе. Московский городской суд в постановлении от 29.04.2026 № 10-9502/2026 согласился с ограничением по делу в 8 томов: обвиняемые знакомились, как правило, по 9–54 минуты в день, защитники являлись один-два раза при возможности работать ежедневно.

Верховный Суд РФ в определении от 23.11.2021 № 11-УД21-45СП-А4 не признал ограничение по ч. 3 ст. 217 УПК РФ основанием для возвращения дела прокурору, поскольку суд первой инстанции обеспечил дополнительное ознакомление. Поэтому после поступления дела в суд сразу заявляйте ходатайство по ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Связанные документы

Статья по теме

Подробный разбор оснований, тактики и практики 2025–2026 годов: ограничение срока ознакомления по ч. 3 ст. 217 УПК: как возразить.

Как использовать образец

Замените поля в квадратных скобках данными дела, перенесите хронологию из графиков и приложите их копии. Пункт 2 просительной части оставьте, даже если уверены в отсутствии затягивания: он не ослабляет позицию, а даёт суду рассчитанный защитой ориентир вместо срока следователя.

Соберите возражения на ходатайство следователя по материалам вашего дела в «Документы Про»: с расчётом по графику, нормами и ссылками на практику. Результат в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает документ и усилит аргументацию. Представление позиции в суде остаётся за защитником.

Похожие образцы

Все: возражения и отзывы

  • Возражения должника против плана реструктуризации банка: образец

    Возражения подаёт должник, когда банк большинством голосов одобрил на собрании свой план: 55 000 руб. в месяц на 36 месяцев при доходе 85 000 руб., двух несовершеннолетних детях и супруге в отпуске по уходу за ребёнком. Первый блок содержит расчёт: после платежа семье из четырёх человек остаётся 30 000 руб., что сравнивается с прожиточным минимумом по группам в субъекте РФ; супруга учитывается по абз. 4 п. 2 ст. 89 СК РФ. Это основание отказа по п. 31 Пленума ВС № 45 и абз. 6 ст. 213.18 Закона о банкротстве. Второй блок показывает неисполнимость: неучтённые расходы на ЖКУ и лечение, переменная часть зарплаты, риск отмены плана по ст. 213.23. Третий блок доказывает, что несогласие должника не злоупотребление (п. 30 Пленума № 45, п. 13 Обзора ВС от 18.06.2025). В просительной части ходатайство о признании банкротом и введении реализации. Совет: расходы подтвердите до рассмотрения плана.

    DOCX14 КБобновлён 25 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Возражения на транзитный заём аффилированного лица: образец

    Возражения подаёт конкурсный управляющий, когда связанная с должником компания заявила в реестр 18 млн руб. по безналичному займу. Сначала фиксируется срок по п. 3.1 ст. 100 Закона о банкротстве и аффилированность: общий участник, директор, адрес, нерыночные условия займа (п. 3, 22 Пленума ВС № 41). Главный блок разбирает выписку должника по каждому из трёх платежей: поступление от займодавца, списание в тот же день компаниям группы и возврат денег кредитору, что делает заём мнимым (п. 1 ст. 170 ГК РФ, п. 27 Пленума ВС № 40). Запасным доводом заём квалифицирован как компенсационное финансирование в кризис с очерёдностью перед ликвидационной квотой (п. 8, 9, 23 Пленума № 41). Есть заявление о давности и ходатайство по ч. 4 ст. 66 АПК РФ об истребовании выписок займодавца. Совет: прикладывайте выписку с выделенными операциями и запрос в банк, на который не ответили.

    DOCX14 КБобновлён 25 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Возражения на апелляционную жалобу по делу о займе: образец

    Возражения подаёт истец-займодавец, выигравший дело о взыскании долга по расписке, когда ответчик в апелляционной жалобе впервые заявляет о безденежности, прикладывает переписку и выписки по своему счёту и просит допросить свидетеля. Первый блок процессуальный: жалоба не обосновывает невозможность представить документы раньше (абз. 3 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ), ходатайства ответчика в первой инстанции не отклонялись, бремя доказывания уважительных причин лежит на нём (п. 42 Пленума ВС № 16), есть ссылка на определение ВС № 78-КГ21-58-К3. Второй блок показывает, что безденежность в районном суде не заявлялась (ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ). По существу приведены ст. 808 и 812 ГК РФ и запрет свидетельских показаний. Отдельно закрыты безусловные основания ч. 4 ст. 330. Совет: дайте ссылки на листы протоколов.

    DOCX13 КБобновлён 25 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Возражения на представление об отягчающем обстоятельстве: образец

    Возражения защитника на апелляционное представление прокурора, который просит признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), исключить смягчающее обстоятельство по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ (противоправность поведения потерпевшего), отменить применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и усилить наказание. Пример построен на приговоре по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Доводы: пределы поворота к худшему по ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и абз. 3 п. 16 Пленума ВС № 26; опьянение само по себе не отягчает наказание, суд обязан привести мотивы (п. 31 Пленума ВС № 58); ч. 1 ст. 62 УК РФ сохраняется, пока не оспорены п. «и» и «к»; отсутствие оснований для возврата дела прокурору по абз. 3 п. 19 Пленума № 26; недопустимость новых требований в дополнительном представлении (ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ). Срок подачи — указанный судом в извещении (ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ). Включены ходатайство об участии осуждённого и приобщение документов после приговора.

    DOCX14 КБобновлён 24 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Возражения на представление об усилении наказания: образец

    Возражения адвоката на апелляционное представление прокурора, в котором приговор обжалуется только в части наказания: прокурор просит исключить ч. 1 ст. 64 УК РФ или смягчающее обстоятельство, увеличить срок лишения свободы, изменить вид исправительного учреждения. Доводы: представление не называет обстоятельств, не учтённых судом; недопустимость повторного учёта признаков состава (ч. 2 ст. 63 УК РФ, п. 32 Пленума № 58); подтверждённость смягчающих обстоятельств и мотивировка ст. 64 УК РФ (п. 40); влияние наказания на семью; ограничение ч. 1 ст. 62 УК РФ; пределы ухудшения по ч. 4 ст. 389.8 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ. Включено ходатайство об участии осуждённого.

    DOCX41 КБобновлён 23 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Возражения на иск налоговой о взыскании недоимки по КАС: образец

    Возражения административного ответчика — физического лица, в том числе бывшего ИП, на административный иск налогового органа о взыскании имущественных налогов и пеней по главе 32 КАС РФ с учётом внесудебного порядка взыскания, действующего с 1 ноября 2025 года. Доводы: пропуск срока по абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ при отсутствии уважительных причин; недоказанность направления требования (п. 4 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ); начисление налога за пределами трёх периодов и ошибки базы; пени на недоимку, возможность взыскания которой утрачена (422-О КС РФ). Ходатайство об истребовании доказательств у инспекции.

    DOCX41 КБобновлён 23 окт. 2026 г.

    Скачать
Скачать .docx · 13 КБ