Возражения должника против плана реструктуризации банка: образец

Возражения подаёт должник, когда банк большинством голосов одобрил на собрании свой план: 55 000 руб. в месяц на 36 месяцев при доходе 85 000 руб., двух несовершеннолетних детях и супруге в отпуске по уходу за ребёнком. Первый блок содержит расчёт: после платежа семье из четырёх человек остаётся 30 000 руб., что сравнивается с прожиточным минимумом по группам в субъекте РФ; супруга учитывается по абз. 4 п. 2 ст. 89 СК РФ. Это основание отказа по п. 31 Пленума ВС № 45 и абз. 6 ст. 213.18 Закона о банкротстве. Второй блок показывает неисполнимость: неучтённые расходы на ЖКУ и лечение, переменная часть зарплаты, риск отмены плана по ст. 213.23. Третий блок доказывает, что несогласие должника не злоупотребление (п. 30 Пленума № 45, п. 13 Обзора ВС от 18.06.2025). В просительной части ходатайство о признании банкротом и введении реализации. Совет: расходы подтвердите до рассмотрения плана.

DOCX, 14 КБ, обновлён 25 октября 2026 г.

Скачать .docx бесплатно

Когда применяются эти возражения

Образец рассчитан на должника-гражданина и его представителя в процедуре реструктуризации долгов, когда проект плана подготовил не сам должник, а банк. Типовая фабула: наёмный работник с доходом 85 000 руб. после НДФЛ, двое несовершеннолетних детей, супруга в отпуске по уходу за младшим ребёнком; банк предлагает платить 55 000 руб. в месяц три года и, имея большинство в реестре, одобряет свой план на собрании кредиторов. После платежа семье из четырёх человек остаётся 30 000 руб.

Документ подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, к заседанию по рассмотрению плана. Копию стоит заранее направить финансовому управляющему и кредиторам, а позицию по плану заявить ещё до собрания: к плану, предложенному кредитором, прилагается заявление должника об одобрении плана или возражения против него (абз. 7 п. 1 ст. 213.15 Закона о банкротстве).

В возражениях три линии. Первая и главная: план не оставляет семье прожиточного минимума. Вторая: план заведомо неисполним. Третья: несогласие должника не является злоупотреблением правом, поэтому без его одобрения план утверждён быть не может. Завершает документ ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества.

Правовое основание

  • Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. от 04.08.2026: п. 1 ст. 213.12 (кредитор вправе предложить план), ст. 213.13 (требования к должнику, в том числе наличие источника дохода), п. 1 и 2 ст. 213.14 (содержание плана; срок до пяти лет, а при утверждении без одобрения собрания до трёх лет), п. 1 ст. 213.15 (приложения к плану), ст. 213.16 (одобрение собранием большинством голосов), п. 3 и 4 ст. 213.17 (определения суда; утверждение без одобрения собрания), абз. 6 ст. 213.18 (противоречие плана закону), ст. 213.23 и п. 1, 2 ст. 213.24 (отмена плана, признание банкротом).
  • Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45: п. 30 (план утверждается только при одобрении должником, без него лишь при доказанном злоупотреблении), п. 31 (план не утверждается, если неисполним или не оставляет должнику и иждивенцам прожиточного минимума), п. 32, п. 34.
  • Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан, утверждённый Президиумом ВС РФ 18.06.2025: п. 13 (утверждение плана без согласия должника возможно, если несогласие является злоупотреблением правом; пример, когда злоупотребления нет).
  • Статья 10 ГК РФ, абз. 4 п. 2 ст. 89 СК РФ (право супруга, ухаживающего за общим ребёнком до трёх лет, требовать содержания).

Сроки

Специального срока для возражений должника закон не устанавливает. Проект плана направляется не позднее 10 дней после истечения двухмесячного срока на предъявление требований (п. 1 ст. 213.12, п. 2 ст. 213.8), первое собрание проводится не ранее 20 дней после направления проекта (п. 5 ст. 213.12). Одобрение плана должником может быть выражено письменно или устно в заседании (абз. 2 п. 30 Пленума № 45), поэтому письменные возражения нужно подать до заседания, на котором суд рассматривает план. Если позиция не заявлена, суд и кредиторы исходят из материалов, которые есть в деле.

Определение об утверждении плана обжалуется (п. 5 ст. 213.17) в апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения (п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве). Решение о признании банкротом обжалуется в общем порядке, установленном для решений.

Госпошлина

Налоговый кодекс РФ не предусматривает государственную пошлину за подачу возражений и ходатайств в деле о банкротстве, включая ходатайство о признании должника банкротом в рамках уже возбуждённого дела.

Что обязательно указать и на что смотрит суд

  1. Условия плана: размер ежемесячного платежа, срок, общая сумма, доля голосов банка на собрании. Без этого суд не увидит, что план навязан мажоритарным кредитором.
  2. Доход с документами: справки о доходах, расчётные листки, выписка по зарплатному счёту минимум за шесть месяцев, лучше за год. Суды берут среднемесячный доход по выписке, поэтому переменную часть (премии, вахтовые надбавки) показывайте помесячно.
  3. Иждивенцы и основание учитывать супругу. Детей суд учитывает всегда. Неработающую супругу учтут, если показать основание: уход за общим ребёнком до трёх лет и право на содержание по ст. 89 СК РФ, справка об отпуске по уходу и размере пособия.
  4. Расчёт прожиточного минимума по социально-демографическим группам с реквизитами постановления субъекта РФ на текущий год и сравнение с остатком после платежа: за месяц и за весь срок плана.
  5. Обязательные расходы, подтверждённые заранее: коммунальные платежи, лечение, обучение. Суды проверяют, когда документ появился в деле.
  6. Добросовестность: доход не скрывается, сделок по выводу имущества нет, в реализации весь доход сверх минимума поступит в конкурсную массу. Это отвечает на главный довод банка о злоупотреблении.
  7. Просительная часть с ходатайством о признании банкротом и введении реализации: суд должен видеть альтернативу плану.

Типичные ошибки

  • Возражения без цифр. Ссылка на «тяжёлое положение» и наличие детей не работает: в определении от 25.09.2026 № 305-ЭС26-10233 судья ВС РФ не нашёл оснований для пересмотра, хотя должник ссылался на двоих детей и супругу, потому что неисполнимость плана не была доказана.
  • Расходы, заявленные после проекта плана. Договор найма, впервые представленный после того, как банк предложил план, суды отклоняют, особенно если нет регистрации по месту пребывания.
  • Нераскрытый доход супруга. Если супруг работает, его доход учтут при оценке расходов семьи; умолчание суд истолкует против должника.
  • Довод о «трёх годах» из п. 33 Пленума № 45. Он устарел: план, одобренный собранием, может длиться до пяти лет (п. 2 ст. 213.14 в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 474-ФЗ), три года действуют только при утверждении без одобрения собрания.
  • Ставка только на формальные пороки плана. Устранимые недостатки суд предложит исправить (п. 9 Обзора), и план вернётся в доработанном виде.

Позиция судов

  • Определение ВС РФ от 25.09.2026 № 305-ЭС26-10233, дело № А41-7043/2025: суды прекратили реализацию имущества, ввели реструктуризацию и утвердили план банка без одобрения должника, имеющего двоих детей и супругу; в передаче жалобы отказано, так как план отвечает ст. 213.14, 213.15 Закона о банкротстве, а его заведомая неисполнимость не доказана.
  • Постановление АС Поволжского округа от 17.07.2025 № Ф06-3574/2025, дело № А57-67/2025: должник с доходом около 80 тыс. руб. и двумя детьми; расчёт кредитора признан неисполнимым, поскольку проживание на минимальный доход три года нарушит права должника и детей; реализация имущества оставлена в силе.
  • Постановление 3 ААС от 12.09.2025, дело № А33-14450/2024: утверждённый по ходатайству банка план на пять лет отменён; у должника трое детей и вахтовый доход, недобросовестность не доказана.
  • Постановление 19 ААС от 29.09.2025, дело № А14-49/2024: план банка утверждён против возражений должника, так как после платежа на мать и ребёнка оставалось больше минимума, а расходы на аренду не подтверждены.
  • Постановление 20 ААС от 05.09.2025, дело № А09-9756/2024: план банка утверждён, после платежа должнику оставалось 40 610 руб. при минимуме 17 782 руб., об аренде заявлено поздно, доход супруга не раскрыт.

Связанные документы

Статья по теме

Когда суд утверждает план кредитора без согласия должника, как считать бюджет семьи и почему иждивенцы без расчёта не спасают, разобрано в статье «Возражения против плана реструктуризации кредитора: практика 2026».

Подготовьте возражения под своё дело

Соберите возражения против плана реструктуризации по материалам вашего дела в «Документах Про»: загрузите план кредитора, протокол собрания и справки о доходах, и сервис поможет рассчитать бюджет семьи, выстроить доводы по п. 30–31 Пленума № 45 и п. 13 Обзора ВС с нормами и ссылками на практику. Результат в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает документ и усилит аргументацию. Представление позиции в суде остаётся за вами.

Похожие образцы

Все: возражения и отзывы

  • Возражения на ограничение ознакомления по ст. 217 УПК: образец

    Возражения подаёт защитник обвиняемого, содержащегося под стражей, когда следователь просит районный суд установить срок для ознакомления с многотомным делом по ч. 3 ст. 217 УПК РФ. Главный блок: хронология по графикам ознакомления с подсчётом часов фактического предъявления дела и дней, когда дело не предъявлялось из-за следственных действий с другими обвиняемыми, отсутствия кабинета в СИЗО или нахождения дела у прокурора. Далее показаны препятствия со стороны следствия (запрет фотографировать, непредъявленные вещественные доказательства, неразрешённое ходатайство о раздельном ознакомлении) и несоразмерность испрашиваемого срока оставшемуся объёму. Опора: ч. 1–3 ст. 217, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ, абз. 2 п. 18 Пленума ВС РФ № 29, Определение КС РФ № 2070-О. Просят отказать, а при несогласии суда установить срок не ранее рассчитанной защитой даты. Совет: приложите графики с замечаниями.

    DOCX13 КБобновлён 25 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Возражения на транзитный заём аффилированного лица: образец

    Возражения подаёт конкурсный управляющий, когда связанная с должником компания заявила в реестр 18 млн руб. по безналичному займу. Сначала фиксируется срок по п. 3.1 ст. 100 Закона о банкротстве и аффилированность: общий участник, директор, адрес, нерыночные условия займа (п. 3, 22 Пленума ВС № 41). Главный блок разбирает выписку должника по каждому из трёх платежей: поступление от займодавца, списание в тот же день компаниям группы и возврат денег кредитору, что делает заём мнимым (п. 1 ст. 170 ГК РФ, п. 27 Пленума ВС № 40). Запасным доводом заём квалифицирован как компенсационное финансирование в кризис с очерёдностью перед ликвидационной квотой (п. 8, 9, 23 Пленума № 41). Есть заявление о давности и ходатайство по ч. 4 ст. 66 АПК РФ об истребовании выписок займодавца. Совет: прикладывайте выписку с выделенными операциями и запрос в банк, на который не ответили.

    DOCX14 КБобновлён 25 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Возражения на апелляционную жалобу по делу о займе: образец

    Возражения подаёт истец-займодавец, выигравший дело о взыскании долга по расписке, когда ответчик в апелляционной жалобе впервые заявляет о безденежности, прикладывает переписку и выписки по своему счёту и просит допросить свидетеля. Первый блок процессуальный: жалоба не обосновывает невозможность представить документы раньше (абз. 3 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ), ходатайства ответчика в первой инстанции не отклонялись, бремя доказывания уважительных причин лежит на нём (п. 42 Пленума ВС № 16), есть ссылка на определение ВС № 78-КГ21-58-К3. Второй блок показывает, что безденежность в районном суде не заявлялась (ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ). По существу приведены ст. 808 и 812 ГК РФ и запрет свидетельских показаний. Отдельно закрыты безусловные основания ч. 4 ст. 330. Совет: дайте ссылки на листы протоколов.

    DOCX13 КБобновлён 25 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Возражения на представление об отягчающем обстоятельстве: образец

    Возражения защитника на апелляционное представление прокурора, который просит признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), исключить смягчающее обстоятельство по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ (противоправность поведения потерпевшего), отменить применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и усилить наказание. Пример построен на приговоре по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Доводы: пределы поворота к худшему по ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и абз. 3 п. 16 Пленума ВС № 26; опьянение само по себе не отягчает наказание, суд обязан привести мотивы (п. 31 Пленума ВС № 58); ч. 1 ст. 62 УК РФ сохраняется, пока не оспорены п. «и» и «к»; отсутствие оснований для возврата дела прокурору по абз. 3 п. 19 Пленума № 26; недопустимость новых требований в дополнительном представлении (ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ). Срок подачи — указанный судом в извещении (ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ). Включены ходатайство об участии осуждённого и приобщение документов после приговора.

    DOCX14 КБобновлён 24 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Возражения на представление об усилении наказания: образец

    Возражения адвоката на апелляционное представление прокурора, в котором приговор обжалуется только в части наказания: прокурор просит исключить ч. 1 ст. 64 УК РФ или смягчающее обстоятельство, увеличить срок лишения свободы, изменить вид исправительного учреждения. Доводы: представление не называет обстоятельств, не учтённых судом; недопустимость повторного учёта признаков состава (ч. 2 ст. 63 УК РФ, п. 32 Пленума № 58); подтверждённость смягчающих обстоятельств и мотивировка ст. 64 УК РФ (п. 40); влияние наказания на семью; ограничение ч. 1 ст. 62 УК РФ; пределы ухудшения по ч. 4 ст. 389.8 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ. Включено ходатайство об участии осуждённого.

    DOCX41 КБобновлён 23 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Возражения на иск налоговой о взыскании недоимки по КАС: образец

    Возражения административного ответчика — физического лица, в том числе бывшего ИП, на административный иск налогового органа о взыскании имущественных налогов и пеней по главе 32 КАС РФ с учётом внесудебного порядка взыскания, действующего с 1 ноября 2025 года. Доводы: пропуск срока по абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ при отсутствии уважительных причин; недоказанность направления требования (п. 4 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ); начисление налога за пределами трёх периодов и ошибки базы; пени на недоимку, возможность взыскания которой утрачена (422-О КС РФ). Ходатайство об истребовании доказательств у инспекции.

    DOCX41 КБобновлён 23 окт. 2026 г.

    Скачать
Скачать .docx · 14 КБ