Возражения на представление об отягчающем обстоятельстве: образец

В судебную коллегию по уголовным делам [наименование областного (краевого) суда]

через [наименование районного суда], постановивший приговор

от защитника — адвоката [ФИО адвоката], [наименование адвокатского образования], регистрационный номер [номер] в реестре адвокатов [субъект РФ], ордер № [номер] от [дата]

адрес: [адрес], телефон: [телефон], e-mail: [e-mail]

в интересах осуждённого [ФИО подзащитного], [дата рождения] г. р., [содержится в ФКУ СИЗО-[номер] / находится по адресу: [адрес]]

Уголовное дело № [номер дела]

ВОЗРАЖЕНИЯ

на апелляционное представление [должность, классный чин, ФИО прокурора] от [дата] на приговор [наименование районного суда] от [дата]

Приговором [наименование районного суда] от [дата] [ФИО подзащитного] осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств суд не установил, указав мотивы, по которым не признал отягчающим совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (лист приговора [номер]). Наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор: признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ); исключить смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ; исключить ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ; усилить наказание до 4 лет лишения свободы.

Копия представления получена защитой [дата]. Срок подачи возражений установлен судом до [дата].

Считаю представление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

1. Пределы апелляционного рассмотрения

В силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменён в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего. Согласно абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» решение, ухудшающее положение осуждённого, принимается только по представлению или жалобе, в которых ставится вопрос о повороте к худшему.

Представление не оспаривает:

• доказанность вины и квалификацию по ч. 1 ст. 111 УК РФ;
• смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины и раскаяние;
• вид исправительного учреждения.

Следовательно, эти выводы приговора не могут быть пересмотрены в сторону ухудшения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в кассационном определении от 29.04.2026 № 4-УД26-6-К1 отменила апелляционное определение, которым по представлению с общим доводом о мягкости наказания были исключены смягчающее обстоятельство и ссылка на ч. 1 ст. 62 УК РФ: таких доводов в представлении не было.

2. Состояние опьянения не подлежит признанию отягчающим обстоятельством

Часть 1.1 ст. 63 УК РФ предоставляет суду право, а не возлагает на него обязанность признать отягчающим совершение преступления в состоянии опьянения, причём «в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного».

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. Для этого необходимы мотивы, основанные на доказательствах.

Представление ссылается только на сам факт употребления алкоголя [показания подсудимого / акт медицинского освидетельствования от [дата], т. [номер], л. д. [номер]]. Доказательств того, что опьянение повлияло на поведение [ФИО подзащитного] и способствовало совершению преступления, в представлении не приведено. Напротив, суд установил (лист приговора [номер]), что поводом для конфликта стали действия потерпевшего, который [кратко: нанёс удар / угрожал / оскорбил], что подтверждается [показаниями свидетелей [ФИО], т. [номер], л. д. [номер]; заключением эксперта № [номер] о телесных повреждениях у [ФИО подзащитного], т. [номер], л. д. [номер]].

Суд первой инстанции мотивировал свой вывод, как того требует п. 31 постановления Пленума № 58. Прокурор эти мотивы не опровергает, а предлагает иную оценку тех же обстоятельств, что основанием для изменения приговора по ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ не является.

3. Противоправность поведения потерпевшего установлена доказательствами

Обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств:

1. [Показания свидетеля [ФИО] о том, что потерпевший первым [действия], т. [номер], л. д. [номер]].
2. [Заключение эксперта № [номер] от [дата] о наличии у [ФИО подзащитного] телесных повреждений, т. [номер], л. д. [номер]].
3. [Иное доказательство: видеозапись, материал проверки КУСП № [номер], т. [номер], л. д. [номер]].

Довод представления о том, что поведение потерпевшего «не являлось поводом для преступления», не подкреплён ссылками на доказательства, которые суд не учёл или оценил с нарушением ст. 88 УПК РФ. В соответствии с п. 28 постановления Пленума № 58 суд указал в приговоре, какие обстоятельства признаёт смягчающими, и привёл для этого основания.

4. Часть 1 ст. 62 УК РФ применена правильно

Ограничение, установленное ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих. Смягчающие обстоятельства по п. «и» и «к» представлением не оспариваются, а оснований для признания отягчающим опьянения нет (раздел 2). Исключение п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ не влияет.

5. Назначенное наказание справедливо

Наказание назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осуждённого и влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи. [ФИО подзащитного] ранее не судим, [характеризуется положительно по месту жительства и работы, т. [номер], л. д. [номер]], [имеет на иждивении [кого]], [возместил потерпевшему [сумма] руб. / принёс извинения].

Обстоятельств, которые суд не учёл, представление не называет. Признак состава (тяжкий вред здоровью) повторно учитываться не может (ч. 2 ст. 63 УК РФ, п. 32 постановления Пленума № 58). Верховный Суд РФ в определении от 13.01.2021 № 36-УД20-8-К2 указал, что суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы доводов представления и что ссылки на признаки состава и общие формулировки об общественной опасности, без указания неучтённых обстоятельств, не обосновывают усиление наказания.

Государственный обвинитель в прениях просил назначить [вид и срок наказания] (протокол судебного заседания, т. [номер], л. д. [номер]). Назначенное наказание [соответствует этой позиции / отличается от неё на [срок]], что не свидетельствует о его явной несправедливости вследствие чрезмерной мягкости.

6. Оснований для возвращения дела прокурору нет

Представление не ставит вопрос о применении уголовного закона о более тяжком преступлении. Фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении (т. [номер], л. д. [номер]), не содержат признаков, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для квалификации действий [ФИО подзащитного] как более тяжкого преступления [кратко: не описано применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия; иные квалифицирующие признаки не вменялись]. Поэтому оснований для отмены приговора с возвращением дела прокурору по п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ и абз. 3 п. 19 постановления Пленума № 26 не имеется.

[Если поступило дополнительное представление: Дополнительное апелляционное представление от [дата] поступило в суд апелляционной инстанции [дата], то есть [менее чем за 5 суток до начала заседания / после истечения 15-суточного срока обжалования, истёкшего [дата]]. В нём впервые поставлен вопрос [формулировка нового требования], которого не было в первоначальном представлении. В силу ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное представление в этой части рассмотрению не подлежит.]

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.7, ч. 3 ст. 389.6, ч. 4 ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Приговор [наименование районного суда] от [дата] в отношении [ФИО подзащитного] оставить без изменения, апелляционное представление [ФИО прокурора] — без удовлетворения.
2. [Дополнительное апелляционное представление от [дата] оставить без рассмотрения в части требования [формулировка] (ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ).]
3. Обеспечить участие осуждённого [ФИО подзащитного] в заседании суда апелляционной инстанции [непосредственно / путём использования систем видеоконференц-связи] (ч. 3 ст. 389.6, п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ).
4. Приобщить к материалам дела и исследовать представленные дополнительные материалы, указанные в приложении (ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ).

Приложения:

1. Ордер адвоката № [номер] от [дата].
2. [Характеристика с места работы от [дата]].
3. [Документы о возмещении вреда потерпевшему: расписка / платёжный документ от [дата]].
4. [Свидетельства о рождении детей / иные документы о составе семьи].

[дата]

Защитник — адвокат _______________ [ФИО адвоката]

Ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции поддерживаю.

Осуждённый _______________ [ФИО подзащитного]