Отзыв ООО на иск об оспаривании решения собрания: образец

Образец рассчитан на представителя общества-ответчика по иску участника о признании недействительным решения общего собрания ООО. В основе — типовая конфигурация: миноритарий оспаривает решение об избрании генерального директора, ссылаясь на нарушения порядка созыва. Отзыв выстроен так, чтобы суд мог отказать в иске по любому из нескольких независимых оснований: пропуск двухмесячного срока, отсутствие влияния голоса истца, отсутствие существенных неблагоприятных последствий, подтверждение решения последующим собранием. Отдельно закрыт вопрос о ничтожности, на которую истцы переходят, когда понимают, что оспоримость не проходит.

Когда применяется и на какой стадии

Отзыв подаётся после принятия иска к производству, до предварительного заседания или к первому заседанию по существу. Спор корпоративный (п. 8 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ), рассматривается арбитражным судом независимо от субъектного состава (п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ) с особенностями гл. 28.1 АПК РФ. Ответчик — само общество (п. 118 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Участники, голосовавшие за решение, вправе вступить в дело третьими лицами без самостоятельных требований на стороне ответчика (там же, абз. 2), и их стоит указать в шапке.

Отзыв по ст. 131 АПК РФ должен содержать возражения по каждому доводу иска со ссылкой на нормы и доказательства. С учётом действующей редакции ч. 5 ст. 131 АПК РФ в отзыве указываются сведения о действиях, направленных на примирение, и мнение ответчика о возможности примирения — в образце для этого предусмотрен отдельный пункт.

Правовое основание

• ст. 43 Закона об ООО: п. 1 — круг лиц, которые вправе оспаривать решение; п. 2 — право суда оставить решение в силе; п. 4 — двухмесячный срок; п. 6 — специальные основания ничтожности;
• ст. 36 Закона об ООО — уведомление участников не позднее чем за 30 дней регистрируемым почтовым отправлением или иным способом, предусмотренным законом или уставом;
• абз. 3 п. 7 ст. 37 Закона об ООО — простое большинство от общего числа голосов участников для решений, не требующих квалифицированного большинства или единогласия (в том числе об образовании исполнительного органа, если устав не установил иное);
• ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ;
• п. 107–109, 111, 114–118 постановления Пленума ВС РФ № 25.

Сроки

Для участника ООО действует специальный двухмесячный срок п. 4 ст. 43 Закона об ООО, а не шестимесячный срок п. 5 ст. 181.4 ГК РФ: п. 111 постановления Пленума № 25 прямо оговаривает приоритет иных сроков, установленных специальными законами. Срок исчисляется с момента, когда участник узнал или должен был узнать о решении и об обстоятельствах, которые служат основанием недействительности. Восстановить его можно только в одном случае: если участник не подавал заявление под влиянием насилия или угрозы.

Для довода о пропуске срока соберите доказательства осведомлённости истца: подпись в листе регистрации или участие в заседании, почтовое отправление с протоколом, электронную переписку, запись в ЕГРЮЛ о новом директоре. Сведения ЕГРЮЛ открыты и общедоступны (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ). На них можно ссылаться в обоснование того, что истец должен был узнать о смене руководителя, но лучше подкреплять этот довод прямыми доказательствами получения протокола. Заявление о пропуске срока делается до вынесения решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ); удобнее заявить его в самом отзыве.

Госпошлина

Отзыв госпошлиной не оплачивается.

Что обязательно указать и на что суды обращают внимание

Арифметика голосования. Довод о том, что голос истца не мог повлиять на результат, требует расчёта: какое большинство нужно по закону и уставу, сколько голосов подано «за», сколько у истца. Без цифр суд такой довод не проверит. Если устав повышает порог для избрания директора, считать нужно от уставного порога.

Существенные неблагоприятные последствия. Пленум раскрыл это понятие в абз. 2 п. 109 постановления № 25: убытки, лишение права на выгоду от имущества сообщества, ограничение возможности в будущем принимать управленческие решения или контролировать деятельность. Отзыв должен показать, что ни одно из этих последствий не наступило. Доказывать их наличие обязан истец (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), но суду нужна позиция ответчика по каждому пункту.

Подтверждение решения. По п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение, подтверждённое последующим решением собрания до вынесения решения суда, не может быть признано недействительным по основаниям, связанным с порядком принятия. Подтверждающее решение может формально указывать на подтверждение ранее принятого (абз. 3 п. 108). Ограничения: подтверждение не действует, если оно принято после признания решения недействительным судом или если нарушение влечёт ничтожность, в частности при отсутствии кворума (абз. 1 п. 108). Повторное собрание должно быть созвано и проведено безупречно, с удостоверением по п. 3 ст. 67.1 ГК РФ. Иначе истец оспорит и его. Если подтверждения не было, этот раздел из отзыва удаляется.

Удостоверение решения. Неудостоверенное решение очного собрания ничтожно (абз. 3 п. 107 постановления № 25), а суд обсуждает ничтожность по своей инициативе (абз. 4 п. 106). Поэтому в отзыве нужно показать способ удостоверения: нотариальное свидетельство или альтернативный способ, предусмотренный уставом или единогласным решением участников.

Уведомление участников по п. 6 ст. 181.4 ГК РФ. Это не досудебный порядок, и оставить иск без рассмотрения по этому основанию суд не вправе (абз. 1 п. 115). Довод полезен для другого: неуведомлённые участники сохраняют возможность предъявить самостоятельные иски (абз. 2 п. 117), и обществу выгодно, чтобы спор был разрешён один раз и со всеми участниками.

Типичные ошибки

• Ссылка на шестимесячный срок ГК РФ вместо двухмесячного по Закону об ООО. Ответчик тем самым сам отдаёт истцу четыре месяца.
• Довод «голос не мог повлиять» без указания на отсутствие существенных неблагоприятных последствий. Закон требует совокупности условий (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, п. 109 постановления № 25).
• Ссылка на подтверждающее решение при отсутствии кворума на первоначальном собрании: такое нарушение влечёт ничтожность и подтверждением не исцеляется.
• Нет доказательств направления уведомления именно по адресу из списка участников. Сам по себе почтовый трек без описи вложения и без сверки адреса со списком участников суд может не принять.
• Отзыв без возражений по каждому доводу иска, вопреки п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ.

Позиция судов

Ориентир для правоприменения — постановление Пленума ВС РФ № 25 (п. 103–119). В образце использованы его разъяснения о соотношении оспоримости и ничтожности, подтверждении решения, совокупности условий п. 4 ст. 181.4 ГК РФ и порядке уведомления участников. Ссылки на конкретные судебные акты в образец не включены. Если по вашему делу есть практика своего округа, добавьте её с реквизитами в соответствующий раздел.

Связанные документы

• Иск участника об оспаривании решения собрания ООО о смене директора — документ противоположной стороны, полезен для прогнозирования доводов.
• Ходатайство об обеспечительных мерах в корпоративном споре — истец часто сопровождает иск запретом на регистрационные действия; против таких мер обществу нужна отдельная позиция.
• Уведомление участника о внеочередном заседании общего собрания ООО — пригодится для созыва подтверждающего собрания.
• Ничтожность решения собрания ООО без нотариального удостоверения — разбор довода, на который истец переходит, если оспоримость не проходит.

Соберите отзыв на иск участника по материалам вашего корпоративного спора в «Документы Про»: с расчётом голосов, нормами Закона об ООО и разъяснениями Пленума. Результат в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает документ и усилит аргументацию, а представление позиции в суде остаётся за вами. Перейти в сервис.