Ходатайство кредитора о неосвобождении от долгов: образец
Ходатайство конкурсного кредитора-заимодавца, заявляемое к заседанию о завершении реализации имущества гражданина, о неприменении правил об освобождении от обязательств в части его требования. Два эпизода: дарение автомобиля матери после получения требования о возврате займа, признанное недействительным по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (преюдиция по ч. 2 ст. 69 АПК РФ), и сокрытие от финансового управляющего дохода самозанятого и банковского счёта. Обоснование опирается на п. 4 ст. 213.28, п. 42 Пленума ВС № 45, п. 60 Обзора от 18.06.2025 и Определение СКЭС ВС от 09.10.2026 № 305-ЭС26-709(2) о бремени опровержения добросовестности.
DOCX, 40 КБ, обновлён 23 октября 2026 г.
Образец рассчитан на представителя конкурсного кредитора, который хочет сохранить своё требование после завершения банкротства гражданина. Освобождение от долгов — общее правило, а отказ в нём — исключение, и Верховный Суд последовательно требует от кредитора конкретики: какие именно действия должника, когда, в отношении какого обязательства. Поэтому ходатайство построено на двух доказанных эпизодах, а не на общих ссылках на недобросовестность.
Когда применяется документ
Ходатайство заявляется в процедуре реализации имущества до вынесения определения о её завершении — как правило, к заседанию по рассмотрению отчёта финансового управляющего. Вопрос об освобождении суд решает в определении о завершении процедуры (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве), поэтому позиция кредитора должна быть в материалах дела к этому заседанию.
Если кредитор по независящим от него причинам не заявил ходатайство при завершении процедуры, он вправе подать его впоследствии, и вопрос об освобождении от его требования будет рассмотрен отдельно. Такое заявление подаётся в сроки, предусмотренные ст. 312 АПК РФ (абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45; Определение СКЭС ВС РФ от 09.10.2026 № 305-ЭС26-709(2)). Это запасной путь: кредитору придётся доказывать и уважительность причин, и соблюдение срока.
Правовое основание
- п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве — основания неприменения правил об освобождении;
- п. 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве — требования, которые сохраняются независимо от освобождения;
- п. 5 ст. 10 ГК РФ — презумпция добросовестности;
- ч. 2 ст. 69 АПК РФ — преюдиция обстоятельств, установленных судебным актом по обособленному спору;
- п. 42, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45;
- п. 60, 63, 65 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025.
Сроки и госпошлина
Специального срока до завершения процедуры нет, но ходатайство, поданное в день заседания, создаёт риск отложения или отказа в его рассмотрении по существу. Направьте его должнику и управляющему заранее, чтобы у суда не было повода считать позицию должника неисследованной.
Определение о завершении процедуры и о неприменении правил об освобождении обжалуется в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения (п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ). Прежний 10-дневный срок по ч. 3 ст. 223 АПК РФ больше не применяется: абзац первый этой части утратил силу.
Ходатайство заявляется в рамках рассмотрения отчёта финансового управляющего; отдельной ставки госпошлины для него ст. 333.21 НК РФ не содержит.
Что обязательно указать и на что смотрит суд
Какое основание п. 4 ст. 213.28. Разделяйте основания. Привлечение к ответственности за неправомерные действия при банкротстве и предоставление недостоверных сведений управляющему или суду должны быть установлены судебным актом. Незаконные действия при возникновении или исполнении обязательства — мошенничество, злостное уклонение от погашения задолженности, сокрытие или уничтожение имущества — доказываются кредитором в общем порядке. В образце первый эпизод (дарение автомобиля) опирается на вступившее в силу определение о недействительности сделки, второй (скрытый доход) — на документы, полученные финансовым управляющим.
Бремя доказывания. Верховный Суд указал: если недобросовестность не следует из характера требования и обстоятельства, влекущие отказ в освобождении, не установлены ранее вступившим в силу судебным актом, добросовестность должника в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ должна быть опровергнута конкретным кредитором (Определение СКЭС ВС РФ от 09.10.2026 № 305-ЭС26-709(2)). Отсюда требование к ходатайству: связь недобросовестного поведения именно с вашим требованием.
Стандарт недобросовестности. Отказ в освобождении направлен на противодействие нарушению стандарта заботливости об интересах других лиц и осмотрительности, присущего любому порядочному гражданину (п. 60 Обзора от 18.06.2025, воспроизведён в Определении № 305-ЭС26-709(2)). Нецелевое использование кредита, длительное непогашение долга, неполнота сведений при получении кредита сами по себе к отказу не ведут (такие примеры приведены в разделе Обзора от 18.06.2025 об отказе в освобождении) — нужны признаки умысла или грубой неосторожности.
Соразмерность. Законодательство не исключает частичного освобождения должника от обязательств (п. 63 Обзора), и суд вправе соотнести объём неосвобождения с тяжестью нарушения. Если по эпизоду сокрытия имущества часть средств вернулась в массу, будьте готовы обосновать, почему неосвобождение должно касаться всего требования, а не только непогашенной части.
Требования, которые сохраняются и без ходатайства. Требования, перечисленные в п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве (в частности, о возмещении вреда жизни или здоровью, о взыскании алиментов, требования, сам характер которых предполагает недобросовестность должника), не погашаются независимо от заявления кредитора, в том числе если в резолютивной части дано общее указание на освобождение (п. 65 Обзора). Если ваше требование относится к этим категориям, ходатайство по п. 4 не обязательно, но позицию о квалификации требования стоит заявить, чтобы не спорить о ней на стадии выдачи исполнительного листа.
Типичные ошибки
- Ссылка на п. 4 ст. 213.28 без указания, какое из оснований применяется и каким доказательством оно подтверждено.
- Довод о недостоверных сведениях без документов: опись, ответы должника управляющему, ответы ФНС и банков должны быть в деле.
- Неосвобождение запрашивается в отношении всех кредиторов. Кредитор вправе просить только в отношении своего требования; другие кредиторы заявляют свои ходатайства.
- Эпизод не связан с обязательством заявителя: поведение должника в отношениях с другим кредитором само по себе не опровергает его добросовестность перед вами.
- Не учтено, что сделка, по которой имущество уже возвращено в конкурсную массу, ослабляет довод о вреде, если не показано, что кредиторы всё же понесли потери.
Позиция судов
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.10.2026 № 305-ЭС26-709(2) по делу № А40-12059/2023 (резолютивная часть объявлена 21.09.2026) систематизировало подходы: отказ в освобождении защищает либо кредиторов, которым закон отдаёт приоритет (п. 5 ст. 213.28), либо кредиторов, в отношении которых должник действовал недобросовестно; отказ подчинён принципу соразмерности и допускает частичное освобождение; добросовестность опровергается конкретным кредитором; опоздавший кредитор подаёт ходатайство в сроки ст. 312 АПК РФ. Эти выводы стоит цитировать в ходатайстве и в отзыве на апелляционную жалобу должника. Подробный разбор определения — в статье о неосвобождении от долга из умышленного преступления и соразмерности отказа (№ 305-ЭС26-709(2)).
Связанные документы
- Позицию противоположной стороны показывают образцы возражений должника на неосвобождение из-за завышенного дохода в анкете и апелляционной жалобы на неосвобождение после продажи автомобиля.
- Общие условия освобождения разобраны в статье об освобождении от долгов при банкротстве граждан.
- Если управляющий не оспаривает сделку по выводу имущества, начните с жалобы кредитора на неоспаривание сделки с ходатайством об отстранении.
Подготовьте ходатайство по материалам дела
Загрузите отчёт финансового управляющего и судебные акты по обособленным спорам в «Документы Про»: сервис соберёт ходатайство о неприменении правил об освобождении с разграничением оснований п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве и ссылками на позиции Верховного Суда. Результат в Word. Уже есть черновик — сервис доработает аргументацию; позицию в заседании представляете вы.
Похожие образцы
Все: документы по банкротствуВзыскание расходов по делу о банкротстве с заявителя: образец
Заявление арбитражного управляющего в деле о банкротстве о взыскании с кредитора, по заявлению которого возбуждено дело, непогашенной фиксированной суммы вознаграждения и расходов на процедуру при недостаточности имущества должника. Обоснование: п. 1, 3, 5 ст. 59 и ст. 20.6 Закона о банкротстве, исключение процентов по вознаграждению, п. 12, 15, 17 постановления Пленума ВАС № 91 и п. 2, 4 постановления Пленума ВАС № 97. Отдельно показаны своевременность ходатайства о прекращении производства по абз. 8 п. 1 ст. 57, соблюдение очерёдности ст. 134 и порядок рассмотрения по п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве. В тексте — расчёт вознаграждения по периодам и перечень доказательств.
DOCX40 КБобновлён 23 окт. 2026 г.
Ходатайство должника о завершении реализации имущества: образец
Ходатайство гражданина-должника, поданное через представителя, когда срок реализации имущества истёк, процедура автоматически продлевается (абз. 1 п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в редакции 107-ФЗ), а финансовый управляющий не заявляет о завершении. Должник просит суд назначить заседание по своей инициативе (абз. 2 п. 1 ст. 213.28), обязать управляющего представить отчёт с реестром, завершить процедуру и освободить от обязательств с оговоркой о требованиях п. 5 и 6 ст. 213.28. Обоснование: п. 4 ст. 20.3, п. 46 Пленума ВС № 45 и Определение СКЭС ВС от 09.10.2026 № 305-ЭС26-709(2) о презумпции добросовестности должника.
DOCX40 КБобновлён 23 окт. 2026 г.
Жалоба должника на финансового управляющего: образец
Жалоба должника в процедуре реализации имущества на бездействие и действия финансового управляющего по ст. 60 Закона о банкротстве. Два эпизода: невыплата из заработной платы, поступающей на подконтрольный управляющему счёт, прожиточного минимума на должника и несовершеннолетнего иждивенца и включение в конкурсную массу предметов обычной домашней обстановки (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). Используются п. 38, 39 Пленума ВС № 45. Просительная часть: признать бездействие и действия незаконными, обязать выплатить долг и перечислять минимум ежемесячно, исключить имущество из массы, отстранить управляющего (п. 12 ст. 213.9, п. 5 ст. 83).
DOCX41 КБобновлён 23 окт. 2026 г.
Заявление подаёт банк, чьё требование по кредитному договору включено в реестр как обеспеченное ипотекой склада и земельного участка ООО в конкурсном производстве. Управляющий не публикует условия банка, а собрание кредиторов утвердило продажу залога единым лотом с незаложенным оборудованием через внешнего организатора за 3% от цены. Сначала подтверждён статус: требование заявлено до закрытия реестра, специальные права по п. 4 Пленума ВАС № 58 сохраняются. Затем три довода: собрание не решает судьбу залога (абз. 2 п. 9 Пленума № 58), единый лот без письменного согласия невозможен (абз. 3 п. 4 ст. 138, определение СКЭС № 305-ЭС16-10852), торги ведёт управляющий за твёрдую сумму (определение № 308-ЭС19-449). Условия банка расписаны по пунктам: цена по отчёту, шаг 5%, задаток, повторные торги, публичное предложение с ценой отсечения, сохранность, распределение 80/15/5. Есть резервное условие о доле банка в процентах на случай единого лота и запрет торгов как обеспечительная мера.
DOCX15 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление подаёт конкурсный кредитор ООО-банкрота, который голосовал «против», когда собрание голосами мажоритарного кредитора утвердило продажу 100 % доли в дочерней компании прямым договором по символической цене. Основной довод: исключение п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве о продаже без торгов не применяется, если балансовая стоимость финансового вложения не отражает реальную. Реальную стоимость показывают выписка ЕГРН на склад дочерней компании, её отчётность в ГИР БО и критика оценки. Опора — п. 3 ст. 111, абз. 7 п. 1.1 ст. 139 и Определение СКЭС № 305-ЭС17-9625. Второй довод: материалы не дали за пять рабочих дней (п. 3 ст. 13, п. 8 Обзора ВС от 26.12.2018). Третий: связь мажоритария с покупателем. Есть расчёт 20-дневного срока, запасное требование утвердить продажу на электронных торгах на случай переквалификации спора в разногласия (п. 12 Обзора) и ходатайство о запрете заключать договор. Подавайте до истечения 20 дней с даты собрания.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Образец запроса финансового управляющего в цифровой депозитарий или организацию, осуществляющую обмен цифровых валют, о криптоактивах гражданина-банкрота. Документ используется в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина и опирается на новое прямое основание — п. 7 ч. 6 ст. 29 и п. 7 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 04.08.2026 № 282-ФЗ. Эти нормы обязывают депозитарий и обменник раскрыть сведения арбитражному управляющему. Дополнительно запрос ссылается на абз. 5 п. 7 и п. 10 ст. 213.9 и п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве: срок ответа 7 дней, без платы. В перечне — договоры цифрового учёта, цифровые счета, адреса-идентификаторы, остатки на дату введения процедуры, операции за период подозрительных сделок, обременения и банковские реквизиты. Есть уведомление о статусе должника и предупреждение об истребовании доказательств через суд по ст. 66 АПК. Ключи доступа не запрашиваются: закон запрещает их раскрывать.
DOCX12 КБобновлён 18 окт. 2026 г.