Жалоба зампреду ВС на отказ в передаче в СКЭС: образец

Жалоба организации — стороны арбитражного дела заместителю Председателя Верховного Суда РФ на определение судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам (ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ). В тексте — цепочка обжалуемых актов, расчёт остатка двухмесячного срока с исключением времени рассмотрения жалобы в ВС, разбор формулы п. 1 ч. 7 ст. 291.6 и ч. 1 ст. 291.11 АПК, довод о неоценённых аргументах и довод об изменении подхода ВС после принятия обжалуемых актов с учётом определений заместителя Председателя ВС от октября 2026 г. Пошлина — по подп. 21 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

DOCX, 40 КБ, обновлён 31 октября 2026 г.

Скачать .docx бесплатно

Когда применяется

Жалоба подаётся после того, как судья Верховного Суда РФ вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы в судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам (п. 1 ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ). Это последняя возможность довести дело до СКЭС в пределах кассационного срока. В Президиум ВС РФ обжалуются определения Судебной коллегии, вынесенные в порядке кассационного производства (п. 3 ч. 3 ст. 308.1 АПК РФ); определение судьи об отказе в передаче в этом перечне не названо.

Адресат — Председатель ВС РФ или его заместитель. Образец составлен от имени организации, подавшей кассационную жалобу, и адресован заместителю Председателя ВС РФ: определения, вынесенные в 2026 году по таким жалобам, подписаны заместителем Председателя.

Правовое основание

  • Ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ. Председатель ВС РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в передаче и до истечения срока подачи кассационной жалобы вынести определение о его отмене и передаче жалобы в судебное заседание.
  • П. 1 ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ. Основания отказа: доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, либо не находят подтверждения в материалах дела. Жалоба строится как опровержение именно этой формулы.
  • Ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ. Критерий существенности: нарушение повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или охраняемых законом публичных интересов.
  • Ч. 9 ст. 291.6 АПК РФ. Если есть основание для пересмотра по новым обстоятельствам (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ), судья отказывает в передаче и указывает на возможность такого пересмотра. В этом случае рабочий путь — заявление о пересмотре, а не жалоба Председателю.

Сроки и последствия пропуска

Обращение возможно только до истечения срока подачи кассационной жалобы на обжалуемый акт. Этот срок составляет два месяца со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта (ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ). Время рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде РФ в этот срок не засчитывается (ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ).

Порядок расчёта:

  1. Определите дату вступления в силу постановления суда округа.
  2. Посчитайте, сколько дней прошло до поступления кассационной жалобы в ВС РФ.
  3. Исключите период с поступления жалобы до вынесения определения судьи об отказе.
  4. Остаток двухмесячного срока — время на подготовку и подачу жалобы Председателю.

Рассчитанный срок продублируйте в п. 1 обоснования. Тогда в жалобе сразу видно, что право по ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ ещё может быть реализовано.

Госпошлина

Жалоба на определение судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы оплачивается по подп. 21 п. 1 ст. 333.21 НК РФ: 30 000 руб. для физических лиц, 80 000 руб. для организаций. В образце указаны 80 000 руб., поскольку заявитель — организация. Платёжное поручение прикладывается к жалобе.

Что обязательно указать

  • Реквизиты определения судьи: дату, номер вида «305-ЭС26-…», ФИО судьи и дату получения копии.
  • Полную цепочку актов с датами: первая инстанция, апелляция, округ. Эти акты отменяет коллегия, если жалоба будет передана.
  • Расчёт срока с датами поступления жалобы в ВС РФ и вынесения определения.
  • Мотивы судьи, а не только мотивы судов. Жалоба Председателю, которая дословно повторяет кассационную, ничего не добавляет к уже оценённым доводам. Нужно показать, какой довод судья не оценил и почему вывод об отсутствии существенного нарушения ошибочен.
  • Ссылку на материалы дела (том, лист) по каждому фактическому доводу. Отказ по п. 1 ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ возможен и тогда, когда доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  • Влияние на исход. Формулу ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ заполните конкретикой: какой результат был бы при правильном применении нормы и какие последствия наступают для заявителя (сумма, имущество, предписание).

Типичные ошибки

  • Пропуск срока из-за того, что период рассмотрения кассационной жалобы не исключён или, наоборот, исключён целиком вместе со временем до её подачи.
  • Повтор кассационной жалобы без анализа определения судьи.
  • Спор о фактах и оценке доказательств. Коллегия не устанавливает обстоятельства, не установленные или отвергнутые судами (ч. 3 ст. 291.14 АПК РФ). Довод «суд неверно оценил доказательства» без указания на нарушение нормы не подходит.
  • Неуплата пошлины по подп. 21 п. 1 ст. 333.21 НК РФ или уплата в размере для физического лица.
  • Не приложены документы о полномочиях. Прикладывайте тот же комплект, что требуется к кассационной жалобе (п. 3 ч. 5 ст. 291.3 АПК РФ): доверенность и документ о высшем юридическом образовании или статусе представителя.

Позиция судов

Как механизм ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ работает, видно по трём определениям заместителя Председателя ВС РФ И.В. Крупнова, вынесенным в октябре 2026 года:

Во всех трёх делах суды трёх инстанций признали незаконными или недействительными решения антимонопольных органов по жалобам на банкротные торги со ссылкой на п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2. Судьи ВС РФ с этим согласились и отказали в передаче. В жалобах по ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ заявители указали, что п. 22 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2022), закреплявший запрет антимонопольного контроля за торгами в деле о банкротстве (кроме случаев влияния на конкуренцию), исключён постановлением Президиума ВС РФ от 25.03.2026. Заместитель Председателя признал доводы заслуживающими внимания, отменил определения судей и передал жалобы с делами в СКЭС (ст. 184, ч. 8 ст. 291.6, ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ).

Это не итоговая позиция ВС по существу: дела ещё рассмотрит коллегия. Но процессуальный вывод однозначный: изменение подхода высшей инстанции после принятия обжалуемых актов — довод, с которым имеет смысл идти к Председателю или заместителю. Поэтому в образце этот довод вынесен в отдельный п. 4 обоснования. Подробный разбор дел — в статье о передаче в СКЭС дел о контроле ФАС за торгами в банкротстве.

Связанные документы

Подготовить жалобу по своему делу

Уже есть кассационная жалоба и определение судьи об отказе? Загрузите их в «Документы Про»: сервис доработает текст в жалобу Председателю ВС с учётом мотивов отказа, рассчитает остаток срока и подберёт нормы. Результат в Word. Проверку доводов и подачу жалобы юрист берёт на себя.

Похожие образцы

Все: жалобы

  • Жалоба в УФНС на налог в налоговом уведомлении: образец

    Жалоба налогоплательщика — физического лица в УФНС через инспекцию в отношении сумм налога, указанных в налоговом уведомлении, после сообщения об отказе в перерасчёте. Пример построен на налоге на имущество, исчисленном за полный год после продажи квартиры (коэффициент владения по п. 5 ст. 408 НК РФ), с таблицей расчёта спорной суммы. В тексте — проверка 30-дневного срока по подп. 1 п. 8 ст. 48 НК РФ, ссылки на приостановление уплаты (абз. 2 п. 5.2 ст. 138) и исключение суммы из совокупной обязанности (подп. 3.2 п. 7 ст. 11.3), просьба о решении по существу и способ получения решения.

    DOCX41 КБобновлён 31 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Апелляционная жалоба на отказ в обеспечительных мерах: образец

    Апелляционная жалоба истца на определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в аресте денежных средств ответчика в пределах цены иска. Доводы построены против двух типичных мотивов отказа: «доводы носят предположительный характер» и «не предоставлено встречное обеспечение». Использованы п. 14–18 и 45 постановления Пленума ВС № 15 и определение СКЭС ВС № 305-ЭС23-27424 о достаточности разумных подозрений. В просительной части — отмена определения с разрешением вопроса по существу, рассмотрение заявления об обеспечении одновременно с жалобой по ч. 1.2 ст. 93 АПК РФ и выдача исполнительного листа апелляционным судом.

    DOCX41 КБобновлён 31 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Жалоба на постановление по ст. 19.28 КоАП (юрлицо): образец

    Жалоба защитника организации в областной суд на постановление судьи районного суда о штрафе по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесенное после приговора работнику за дачу взятки. Доводы выстроены каскадом: передача денег из личных средств работника не была совершена от имени или в интересах юрлица; вина организации по ч. 2 ст. 2.1 КоАП не установлена, хотя она приняла меры по ст. 13.3 Закона № 273-ФЗ; содействие следствию и прокурору даёт освобождение по примечанию 5, которое не требует добровольного сообщения; постановление прокурора вынесено без надлежащего извещения законного представителя; штраф подлежит снижению по ч. 3.2–3.3 ст. 4.1 КоАП.

    DOCX42 КБобновлён 30 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Жалоба на постановление по ч. 1 ст. 19.5 КоАП: образец

    Жалоба защитника организации в районный суд на постановление мирового судьи о штрафе по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок предписания органа контроля. Доводы: предписание не отвечает требованиям ст. 90.1 Закона № 248-ФЗ и неисполнимо; вина юрлица не доказана (ч. 2 ст. 2.1 КоАП), поскольку ходатайство об отсрочке по ст. 93–94 Закона № 248-ФЗ подано до истечения срока и не рассмотрено, а предписание частично исполнено и обжаловано; за нарушения, выявленные одной проверкой, назначены отдельные штрафы вопреки ч. 5 ст. 4.4 КоАП (постановление ВС № 89-АД26-1-К7). В просительной части — истребование параллельных дел и прекращение производства по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

    DOCX41 КБобновлён 30 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Жалоба на постановление ГИТ по ст. 5.27 КоАП: образец

    Жалоба защитника организации в районный суд на постановление государственного инспектора труда о штрафе по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за договор услуг, признанный инспектором трудовым. Доводы: отсутствие признаков трудовых отношений по ст. 15 ТК РФ, признание отношений трудовыми после прекращения договора только судом (ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ), протокол без надлежащего извещения законного представителя, одно наказание за серию постановлений по одной проверке (ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, постановление ВС № 89-АД26-1-К7) и замена штрафа предупреждением по ст. 4.1.1 КоАП РФ. Есть ходатайство об истребовании материалов проверки.

    DOCX42 КБобновлён 30 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Жалоба на постановление по ч. 2 ст. 12.27 КоАП: образец

    Жалоба защитника в районный суд на постановление мирового судьи о лишении права управления по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ситуация: наезд на припаркованный автомобиль при движении задним ходом, мелкая потёртость бампера, водитель уехал, не заметив контакта. Доводы: умысел не установлен, суд не оценил погоду, габариты автомобиля, характер и локализацию повреждений (абз. 8 п. 20 Пленума ВС № 20); повреждения не сопоставлены; объяснение получено без разъяснения прав (п. 23). В просительной части — прекращение по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, допрос пассажира и истребование записи камеры.

    DOCX42 КБобновлён 30 окт. 2026 г.

    Скачать
Скачать .docx · 40 КБ