Жалоба на постановление по ч. 1 ст. 19.5 КоАП: образец

Когда применяется и на какой стадии

Жалоба подаётся защитником юридического лица на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи о штрафе по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок предписания органа государственного или муниципального контроля. Санкция для юридического лица — штраф от 10 000 до 20 000 руб., для должностного лица — от 1 000 до 2 000 руб. или дисквалификация на срок до трёх лет.

Дела по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1), по общему правилу мировые (абз. 5 ч. 3 ст. 23.1). Районный суд рассматривает такое дело как суд первой инстанции, если по нему проводилось административное расследование (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1). Арбитражный суд дело по ч. 1 ст. 19.5 не рассматривает и статусом юридического лица не определяется: в перечне абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ из ст. 19.5 названы только ч. 6 и 15.

Постановление мирового судьи обжалуется только в районный суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, абз. 4 п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, далее — Пленум № 5). Правило ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ об арбитражном суде здесь не работает: оно касается постановлений органов и должностных лиц. Подробнее о том, когда штраф юрлица обжалуется в арбитраж, а когда в суд общей юрисдикции, — в разборе выбора суда при обжаловании постановления по КоАП в отношении юрлица.

Образец собран под типичную ситуацию: предписание сформулировано неконкретно, срок нереален, ходатайство об отсрочке органом не рассмотрено, а по одной проверке компания получила несколько протоколов. Оставьте в жалобе только доводы, которые подтверждаются материалами вашего дела.

Правовое основание

• ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ: ответственность наступает за невыполнение только законного предписания;
• ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ: вина юридического лица (возможность соблюдения требований и принятие всех зависящих мер);
• ч. 1, 1.1 и 3 ст. 4.5, п. 2 примечаний к ст. 4.8, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ: срок давности и правила его исчисления;
• ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ: одно наказание за однородные нарушения, выявленные при одном контрольном (надзорном) мероприятии;
• ст. 90, 90.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ: разумные сроки и обязательное содержание предписания (ст. 90.1 введена Федеральным законом от 28.12.2024 № 540-ФЗ);
• ст. 39, 40 Закона № 248-ФЗ: досудебное обжалование предписания и приостановление его исполнения;
• ст. 93, 94 Закона № 248-ФЗ: отсрочка исполнения решения контрольного органа;
• ст. 30.1–30.4, ч. 3 ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ: порядок пересмотра и основания прекращения.

Если вид контроля выведен из-под действия Закона № 248-ФЗ (ст. 2 Закона), требования к предписанию и порядок отсрочки берите из специального закона и положения о виде контроля.

Сроки и последствия пропуска

Жалоба подаётся в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день; если он нерабочий, последним днём считается первый следующий рабочий день (ч. 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ). Жалобу можно подать через мирового судью, который в течение трёх суток направляет её с делом в районный суд (ч. 1 ст. 30.2), либо непосредственно в районный суд (ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ).

Пропущенный срок восстанавливается по ходатайству (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ); его рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение жалобы (абз. 3 п. 31 Пленума № 5). Об отклонении ходатайства выносится определение (ч. 4 ст. 30.3). После вступления постановления в силу жалоба на него и на решение районного суда подаётся в суд субъекта РФ (ч. 1.1 ст. 30.13 КоАП РФ).

Госпошлина

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ).

Что обязательно указать и на что суды обращают внимание

Законность предписания. Объективная сторона ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ включает законность предписания, а судья при пересмотре проверяет дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). Сопоставьте предписание с ч. 2 ст. 90.1 Закона № 248-ФЗ: по каждому нарушению должны быть описание с указанием конкретных структурных единиц нормативного акта и срок с конкретной датой. Требование «привести в соответствие с нормами» без указания нормы и объекта — основной довод о неисполнимости. Если предписание оспаривалось, приложите жалобу и решение по ней; порядок оспаривания разобран в образце жалобы на предписание контрольного органа по 248-ФЗ.

Меры к исполнению. Довод об отсутствии вины по ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ работает, только если меры приняты до истечения срока и документально подтверждены: ходатайство об отсрочке (ч. 1 ст. 93 Закона № 248-ФЗ допускает отсрочку до одного года), договоры, письма подрядчикам, заявки на закупку. Ходатайство рассматривается в течение пяти рабочих дней (ч. 2 ст. 94 Закона № 248-ФЗ) — нерассмотренное ходатайство фиксируйте отметкой о поступлении. Если при досудебном обжаловании орган приостановил исполнение предписания (ч. 9–10 ст. 40 Закона № 248-ФЗ), приложите это решение.

Давность. Невыполнение предписания к сроку не является длящимся правонарушением (абз. 3 п. 14 Пленума № 5). По общему правилу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней, а по делу, рассматриваемому судьёй, — девяноста календарных дней со дня совершения правонарушения. Если ч. 1 ст. 4.5 не предусматривает более длительного срока, за правонарушения, влекущие применение наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к ответственности не позднее одного года со дня совершения (ч. 3 ст. 4.5); санкция ч. 1 ст. 19.5 предусматривает дисквалификацию для должностных лиц. Акт ВС, прямо решающий, какой из этих сроков применяется к юридическому лицу по ч. 1 ст. 19.5, мы не нашли, поэтому в образец довод о давности не включён. Порядок исчисления определён: срок течёт со дня совершения правонарушения, а не со следующего дня (ч. 1.1 ст. 4.5, п. 2 примечаний к ст. 4.8), днём вынесения постановления считается день его изготовления в полном объёме (ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ).

Серия протоколов. Если по одной проверке исполнения нескольких предписаний составлено несколько протоколов по ч. 1 ст. 19.5, укажите реквизиты решения о проведении проверки, акта и всех параллельных дел и просите их истребовать (п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ). С 2026 г. ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ допускает, что Кодексом могут быть предусмотрены случаи назначения наказания за каждое такое нарушение (Федеральный закон от 10.06.2026 № 163-ФЗ); в действующей редакции ст. 19.5 такой оговорки нет. Тактика по этой норме — в разборе ч. 5 ст. 4.4 КоАП: одна проверка — одно наказание.

Типичные ошибки

• Жалоба направлена в арбитражный суд со ссылкой на ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ. Постановление судьи обжалуется только в вышестоящий суд общей юрисдикции.
• Просьба заменить штраф предупреждением по ст. 4.1.1 КоАП РФ. Статья 19.5 прямо исключена из её действия (ч. 2 ст. 4.1.1).
• Довод «предписание исполнено» без дат. Исполнение после истечения срока состава не исключает (см. «Позиция судов»).
• Давность считается от даты резолютивной части или со дня, следующего за днём совершения правонарушения. Оба способа противоречат ч. 1.1 ст. 4.5 и ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.
• Довод о незаконности предписания без указания, какой именно пункт неконкретен или неисполним и почему.
• Полномочия защитника — лица, не являющегося адвокатом, не подтверждены доверенностью (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Позиция судов

Постановление судьи ВС РФ от 14.07.2025 № 67-АД25-6-К8 (дело по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении гражданина). Районный суд и кассационный суд исчисляли срок давности со дня, следующего за днём совершения правонарушения. ВС указал, что после введения ч. 1.1 ст. 4.5 и п. 2 примечаний к ст. 4.8 КоАП РФ срок исчисляется со дня совершения правонарушения, а по правонарушению в виде невыполнения обязанности к определённому сроку — с момента наступления этого срока (абз. 4 п. 14 Пленума № 5). Решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд. Вопрос о продолжительности срока для юридического лица в этом акте не разрешался.

Постановление судьи ВС РФ от 16.04.2026 № 89-АД26-1-К7 (ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ). По итогам плановой и внеплановой проверок по 21 котельной общество 21 раз оштрафовано по 20 000 руб. Районный и областной суды отказали в применении ч. 5 ст. 4.4, сославшись на отдельные предписания, акты и адреса объектов. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции эти решения отменил. ВС оставил его постановление в силе: проверки проведены на основании двух распоряжений в отношении всех объектов, и это обстоятельство суды не оценили. Ч. 5 ст. 4.4 не ограничена контролем по Законам № 248-ФЗ и № 294-ФЗ — понятие государственного контроля толкуется широко со ссылкой на постановления КС РФ от 02.04.2024 № 14-П и от 18.07.2024 № 39-П.

Постановление судьи ВС РФ от 26.11.2012 № 65-АД12-2 (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ): выполнение предписания после истечения установленного срока не исключает состава правонарушения.

Связанные документы

• Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по КоАП
• Жалоба работодателя на постановление ГИТ по ст. 5.27 КоАП

Соберите жалобу на постановление по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по материалам вашего дела в «Документы Про»: с анализом пунктов предписания, доводами о вине и ч. 5 ст. 4.4 КоАП и ссылками на практику ВС. Результат в Word. Уже есть черновик — сервис доработает документ и усилит аргументацию.