Жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа в досудебном порядке с ходатайством о приостановлении исполнения (ст. 40, 41, 43, 90.1, 91, 93 Закона № 248-ФЗ)
Досудебная жалоба организации на часть пунктов предписания, выданного по итогам выездной проверки в любом виде контроля по Закону № 248-ФЗ. Подаётся через ЕПГУ в течение 10 рабочих дней с момента получения предписания (ч. 6 ст. 40). Без неё суд не примет спор (ч. 2 ст. 39). В шапке есть все реквизиты ст. 41: адресат по ч. 2 ст. 40, способ получения решения, учётный номер мероприятия в ЕРКНМ. Доводы разбиты по пунктам. Первый — нарушение устранено до окончания проверки, значит предписание не выдаётся (ч. 1 ст. 90.1, ч. 2 ст. 87). Второй — требование основано на документе, который не содержит обязательных требований, и не привязано к структурной единице НПА (п. 1 ч. 2 ст. 90.1, п. 6 ч. 2 ст. 91). Третий — срок устранения неразумен, с запасной просьбой об отсрочке до года по ст. 93. Отдельно — бремя доказывания органа (ч. 5 ст. 43). Ходатайство о приостановлении исполнения по ч. 9–10 ст. 40 обосновано риском ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП.
DOCX, 13 КБ, обновлён 18 октября 2026 г.
В [наименование уполномоченного на рассмотрение жалобы органа: руководителю (заместителю руководителя) территориального органа / вышестоящему органу — по ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 248-ФЗ и положению о виде контроля]
Заявитель (контролируемое лицо): ООО «[наименование]»
ОГРН ______, ИНН ______
место нахождения: [адрес из ЕГРЮЛ]Представитель: [ФИО], доверенность от [дата] № [номер]; полномочия делегированы через ЕСИА
Способ взаимодействия на время рассмотрения жалобы и получения решения: личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг
Подается через ЕПГУ (ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 248-ФЗ)
ЖАЛОБА
на предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований (в части пунктов 1, 2 и 3) с ходатайством о приостановлении его исполнения
1. Обжалуемое решение
Обжалуется предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от [дата] № [номер] (далее — Предписание). Предписание выдано [наименование контрольного (надзорного) органа], должностное лицо — [должность, ФИО инспектора]. Предписание выдано по итогам выездной проверки в рамках [вид контроля], проведённой с [дата] по [дата] на объекте: [адрес, наименование объекта].
Учётный номер контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий: [номер] (п. 6 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, далее — Закон № 248-ФЗ).
Предписание получено Заявителем [дата] [способ: размещено в личном кабинете ЕПГУ / вручено представителю]. Жалоба подаётся в пределах десяти рабочих дней с момента получения (ч. 6 ст. 40 Закона № 248-ФЗ).
Пункты [4–__] Предписания Заявитель не обжалует и исполняет в установленный срок.
2. Основания и доводы
2.1. Пункт 1 Предписания: нарушение устранено до окончания проверки.
Пунктом 1 Предписания на Заявителя возложена обязанность [содержание требования] в срок до [дата]. Нарушение было устранено [дата], то есть до окончания выездной проверки [дата окончания]. Это подтверждается [акт выполненных работ от ____, фотографии с датой съёмки, письмо инспектору от ____ с приложением доказательств].
Предписание выдаётся, только если выявленные нарушения не устранены до окончания контрольного (надзорного) мероприятия (ч. 1 ст. 90.1 Закона № 248-ФЗ). При устранении нарушения до окончания мероприятия в акте указывается факт его устранения (ч. 2 ст. 87 Закона № 248-ФЗ). Пункт 1 Предписания выдан при отсутствии законного основания.
2.2. Пункт 2 Предписания: требование не является обязательным и не привязано к норме.
Пункт 2 Предписания обязывает Заявителя [содержание]. Нарушенное требование обосновано ссылкой на [наименование документа], без указания конкретной структурной единицы нормативного правового акта.
По п. 1 ч. 2 ст. 90.1 Закона № 248-ФЗ предписание должно содержать описание каждого нарушения с указанием конкретных структурных единиц нормативного правового акта. [Наименование документа] не является нормативным правовым актом, устанавливающим обязательные требования, по следующим причинам: [обоснование]. Принятие решения на основании оценки соблюдения документов, не являющихся обязательными требованиями, — грубое нарушение (п. 6 ч. 2 ст. 91 Закона № 248-ФЗ). Решение, принятое с таким нарушением, подлежит отмене (ч. 1 ст. 91 Закона № 248-ФЗ).
2.3. Пункт 3 Предписания: срок устранения нарушения неразумен.
Заявитель не оспаривает нарушение, указанное в пункте 3 Предписания. Но устранить его к [дата] объективно невозможно. Для устранения необходимо:
- [этап 1, например: разработка проекта / заказ оборудования] — [срок], подтверждается [документ];
- [этап 2, например: поставка, монтаж, согласование] — [срок], подтверждается [документ].
Минимальный реальный срок — до [дата]. Предписание выдаётся с указанием разумных сроков устранения нарушений (п. 1 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ) и с конкретной датой по каждому нарушению (п. 2 ч. 2 ст. 90.1). Установленный срок не учитывает объективную продолжительность работ.
Если в изменении срока будет отказано, Заявитель просит отсрочить исполнение пункта 3 Предписания до [дата] на основании ч. 1 ст. 93 Закона № 248-ФЗ (отсрочка допускается на срок до одного года и рассматривается в порядке ст. 39–43 Закона № 248-ФЗ).
2.4. Бремя доказывания.
Обязанность доказывания законности и обоснованности Предписания лежит на контрольном (надзорном) органе (ч. 5 ст. 43 Закона № 248-ФЗ). По пунктам 1–3 орган должен доказать: факт нарушения на дату окончания проверки, обязательный характер нарушенного требования со ссылкой на конкретную норму и разумность установленного срока.
Сведения о [наименование, например: регистрации объекта, разрешительных документах] находятся в распоряжении [наименование госоргана]. Запрашивать их у Заявителя не допускается (ч. 4 ст. 43 Закона № 248-ФЗ).
3. Ходатайство о приостановлении исполнения
На основании ч. 9 ст. 40 Закона № 248-ФЗ Заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения пунктов 1, 2 и 3 Предписания до принятия решения по жалобе.
Срок исполнения по пункту [__] истекает [дата], то есть до окончания срока рассмотрения жалобы (ч. 2 ст. 43 Закона № 248-ФЗ). Исполнение потребует [описание работ / закупок / приостановки деятельности] стоимостью около [сумма] руб. Отменить эти действия после удовлетворения жалобы будет невозможно. Если исполнение не приостановить, Заявитель будет вынужден либо понести эти расходы, либо рисковать привлечением к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания по пункту, законность которого оспаривается.
Решение по ходатайству подлежит принятию не позднее двух рабочих дней со дня регистрации жалобы (ч. 10 ст. 40 Закона № 248-ФЗ).
4. Требования
На основании ч. 6 ст. 43 Закона № 248-ФЗ прошу:
- Приостановить исполнение пунктов 1, 2 и 3 Предписания до принятия решения по жалобе.
- Отменить пункты 1 и 2 Предписания.
- Отменить пункт 3 Предписания в части срока исполнения и установить срок устранения нарушения до [дата], а при отказе — отсрочить исполнение пункта 3 Предписания до [дата] (ст. 93 Закона № 248-ФЗ).
- Направить решение по жалобе в личный кабинет Заявителя на ЕПГУ.
Приложения
- Предписание от [дата] № [номер] и акт выездной проверки от [дата] № [номер].
- Доказательства устранения нарушения по пункту 1 до [дата окончания проверки]: [перечень].
- Обоснование необязательности требования по пункту 2: [перечень документов].
- Документы о сроках работ по пункту 3: [коммерческие предложения, договор, график поставки].
- Расчёт расходов на исполнение спорных пунктов.
- Доверенность представителя.
[Должность, ФИО]
Подписано [усиленной квалифицированной электронной подписью / простой электронной подписью — п. 11(2) постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336]
[дата]
Похожие образцы
Все: жалобыЖалоба ООО в КС РФ, когда дело проиграно из-за самой нормы, а судья ВС отказал в передаче жалобы в СКЭС. Документ построен по реквизитам ст. 37 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»: адресат, заявитель, представитель (адвокат или лицо с учёной степенью по ч. 2 ст. 53), органы, издавшие акт, точные данные об оспариваемом положении и источнике опубликования. Отдельный раздел посвящён допустимости по трём пунктам ст. 97: применение нормы в деле, исчерпание средств защиты через кассацию «в связи с применением» нормы и расчёт годичного срока. Неопределённость обосновывается через буквальный смысл и смысл, придаваемый норме практикой (ч. 2 ст. 74), со ссылками на противоречивые судебные акты. Есть блоки о несоответствии ст. 19, 34, 35, 55 Конституции, о том, почему жалоба не сводится к спору о фактах, требование о пересмотре дела по ч. 2 ст. 100 и ходатайство о приостановлении исполнения по ч. 2 ст. 98. Перечень приложений соответствует ст. 38 и 96, госпошлина — 6 750 руб.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Жалоба участника закупки в ФАС России или УФАС на положения извещения об электронном аукционе по Закону № 44-ФЗ. Подаётся через ЕИС с усиленной электронной подписью до окончания срока подачи заявок (п. 1 ч. 2 ст. 105). Заявку подавать не обязательно, но жалоба на одно извещение допускается только одна. Образец рассчитан на частую ситуацию: совокупности характеристик в техническом задании соответствует товар одного производителя, а в описание объекта закупки включены требования к участнику — авторизационное письмо производителя и сервисный центр в городе заказчика. Доводы построены на п. 1 и 2 ч. 1, ч. 1.1, 2 и 3 ст. 33, ч. 2 ст. 8, ч. 6 ст. 31 Закона и п. 2 Обзора ВС от 28.06.2017. Заявитель просит приостановить заключение контракта (ч. 7 ст. 106), провести внеплановую проверку, выдать предписание с продлением срока подачи заявок по ч. 4 ст. 42 и передать материалы по ч. 6 ст. 7.30.1 КоАП. К жалобе прикладываются сравнительная таблица характеристик и паспорта аналогов.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Жалоба, которую доверитель подаёт в адвокатскую палату субъекта РФ, чтобы президент палаты возбудил дисциплинарное производство против адвоката. Ситуация: адвокат по соглашению на ведение гражданского дела пропускал заседания, не представил переданные ему документы, часть гонорара взял на личную карту, а после отмены поручения не вернул подлинники и не дал отчёт. Жалоба построена по реквизитам п. 2 ст. 20 КПЭА: палата, заявитель или представитель, адвокат с реестровым номером, пять пронумерованных эпизодов с датами и доказательствами. Каждый эпизод привязан к норме: пп. 1 п. 1 ст. 7 и п. 6 ст. 25 Закона № 63-ФЗ, п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 5, п. 6 ст. 10 КПЭА. Отдельно показан расчёт двухлетнего срока по п. 5 ст. 18 и длящийся характер нарушения, есть просьба истребовать у адвоката соглашение и кассовые документы, оговорка о том, что деньги взыскиваются иском по ст. 977, 978 ГК, просьба об участии по ВКС и выдаче копий заключения и решения.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Жалоба участника конкурентной закупки по Закону № 223-ФЗ в территориальное УФАС, когда закупочная комиссия отклонила заявку из-за того, что по нестоимостному критерию «Качество технического предложения» она не набрала проходной балл. Типичная формулировка в протоколе — «не в полной мере раскрыта методология», при этом из документации нельзя понять, за что снимаются баллы. Жалоба подаётся в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ в течение 10 дней после размещения итогового протокола. В документе обосновано право участника на обжалование (ч. 11 ст. 3) и приведены доводы: оценка по порядку, которого нет в документации (ч. 6 ст. 3, п. 13–14 ч. 10 ст. 4, п. 4–5 Обзора ВС от 16.05.2018), отсутствие в протоколе оснований отклонения и обоснования баллов (ч. 13–14 ст. 3.2), неравная оценка одинаковых сведений. Заявитель просит приостановить закупку, предписать отменить протоколы и провести новую оценку, истребовать оценочные листы членов комиссии.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Заявление производителя или продавца в территориальный орган ФАС, когда конкурент рассылает покупателям письма, пишет в карточках маркетплейса или в своём канале, что товар заявителя «не сертифицирован», «подделка». Документ собран по ч. 1 ст. 44 Закона о защите конкуренции: сведения о сторонах, описание нарушения, требования, перечень приложений и подпись, без которой с 1 сентября 2025 года заявление оставляют без рассмотрения. Спорные утверждения приводятся дословно, рядом — опровергающие документы. Отдельный раздел доказывает конкурентные отношения: взаимозаменяемый товар, общая география и общие покупатели. Квалификация идёт по ст. 14.1 и общим признакам п. 9 ст. 4 по схеме п. 30 Постановления Пленума ВС от 04.03.2021 № 2. По ч. 2 ст. 44 указано, у кого истребовать недоступные заявителю доказательства. В просительной части — перечень конкретных действий для обязательного предупреждения по ст. 39.1, возбуждение дела при неисполнении и предписание по подп. «г», «е» п. 2 ч. 1 ст. 23.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Жалоба потребителя в территориальный орган Роспотребнадзора, если магазин, сервис или маркетплейс отказался принять оплату цифровыми рублями. С 1 сентября 2026 года абзац пятый пункта 1 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей обязывает продавцов, исполнителей и владельцев агрегаторов обеспечивать оплату цифровыми рублями. На первом этапе обязанность распространяется на тех, у кого выручка за прошлый год превышает 120 млн рублей и кто на 1 января 2026 года имел договор эквайринга с системно значимым или значимым на рынке платёжных услуг банком (ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 23.07.2025 № 248-ФЗ). В жалобе есть блоки об отказе, о счёте цифрового рубля и о связи в месте оплаты — это закрывает исключение для мест без интернета. Есть ссылки на нормы, на запрет наценки за способ оплаты по п. 4 ст. 16.1 ЗоЗПП и на ч. 4 ст. 14.8 КоАП. Ключевая просьба — проверить, подпадает ли продавец под критерии этапа: потребитель не знает выручку и банк продавца, а контролёр может выяснить.
DOCX12 КБобновлён 18 окт. 2026 г.