Возражения против конфискации возмещённого ущерба: образец

Когда применяется и на какой стадии

Возражения подаются защитником или осуждённым в суд, который заново разрешает вопрос о конфискации после того, как вышестоящая инстанция отменила приговор в этой части. Типичная ситуация: приговор по составу из п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (ст. 285, 160, 159 и др. в пределах перечня) вынесен без конфискации, потому что подсудимый до приговора вернул потерпевшему всё полученное. Прокурор приносит кассационное представление, кассационный суд общей юрисдикции отменяет приговор «в части неразрешения вопроса о конфискации» и направляет дело на новое рассмотрение. Такие вопросы разрешаются в порядке ст. 399 УПК РФ (абз. 2 п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2018 № 17 в ред. от 12.12.2023).

Образец рассчитан на эту стадию. Те же доводы годятся для прений в первой инстанции, если гособвинитель просит о конфискации суммы, уже возвращённой потерпевшему, и для возражений на апелляционное представление с таким требованием. В этих случаях меняются шапка, описательная часть и просительная часть.

Правовое основание

Позиция строится на трёх нормах и одном разъяснении Пленума.

• П. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Норма сама исключает из предмета конфискации «имущество и доходы от него, подлежащие возвращению законному владельцу». Этот довод часто пропускают, хотя он содержится в тексте статьи, на которую ссылается прокурор.
• Ч. 1 ст. 104.3 УК РФ. Сначала решается вопрос о возмещении вреда законному владельцу. Норма распространяется на конфискацию и по ст. 104.1, и по ст. 104.2 УК РФ, поэтому переход прокурора к конфискации «денежной суммы взамен» ничего не меняет.
• Ч. 2 ст. 104.3 УК РФ. В доход государства обращается только часть, оставшаяся после возмещения вреда.
• П. 10 Постановления № 17. Вред законному владельцу возмещается в первую очередь, в том числе за счёт имущества, подлежащего конфискации.

Процессуальная основа: ст. 396, 397, 399 УПК РФ, абз. 2 п. 15 Постановления № 17. Для содержания будущего постановления значим п. 11 Постановления № 17: в решении о конфискации приводятся доказательства того, что конфискуемое имущество получено в результате преступления.

Сроки и последствия пропуска

Срок для возражений закон не устанавливает. Подайте их до заседания или в заседании, но до выступления прокурора, чтобы суд исследовал приложенные документы. Участники извещаются не позднее 14 суток до заседания (ч. 2 ст. 399 УПК РФ). Если осуждённый хочет участвовать лично, ходатайство об этом подаётся в течение 10 суток со дня получения извещения (там же). Поэтому в образце просьба об участии вынесена отдельным пунктом.

Постановление, вынесенное по итогам рассмотрения, обжалуется в апелляционном порядке в течение 15 суток (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ).

Отдельно проверьте сам кассационный акт. Пересмотр в кассации с ухудшением положения осуждённого допускается в течение года со дня вступления приговора в законную силу (ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ). Этот срок распространяется и на отмену в части конфискации (абз. 1 п. 15 Постановления № 17). Если представление рассмотрено за пределами года, это самостоятельный довод для кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ. Суд, рассматривающий вопрос по ст. 399 УПК РФ, его не оценит.

Госпошлина

Не уплачивается. Возражения подаются в рамках уголовного судопроизводства.

Что обязательно указать и на что суды обращают внимание

• Две суммы и их сопоставление. Первая — размер полученного в результате преступлений по приговору. Вторая — размер возвращённого потерпевшему. Довод работает только при их совпадении или при точном расчёте разницы. Если приговор установил больший размер дохода, конфискация разницы возможна, и возражения нужно перестроить под спор о её размере.
• Документы о возврате с листами дела. Платёжные поручения, квитанции, заявление представителя потерпевшего о полном возмещении. Суды проверяют, что деньги поступили именно законному владельцу, а не на депозит или третьему лицу.
• Выводы приговора. Признание смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и мотивы неприменения конфискации. Это обстоятельства, установленные вступившим в силу приговором.
• Кто законный владелец. По должностным составам это обычно учреждение или бюджет, по хищениям — собственник имущества. От этого зависит, кому возврат засчитывается.
• Отсутствие иного преступного имущества. Бремя доказывания здесь на стороне обвинения, и в возражениях это стоит сказать прямо (п. 11 Постановления № 17).

Типичные ошибки

• Ссылка только на смягчающее обстоятельство. Возмещение вреда по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ влияет на наказание, а конфискация — иная мера уголовно-правового характера. Нужен довод из ч. 1–2 ст. 104.3 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
• Спор с кассационным постановлением в суде первой инстанции. Суд по ст. 399 УПК РФ не пересматривает акт кассации. Довод формулируется иначе: кассация не освободила суд от применения ст. 104.3 УК РФ и не предрешила вывод о конфискации конкретной суммы.
• Нет расчёта. Если вернули часть, а в возражениях заявлено «всё возмещено», суд отклонит довод целиком. Укажите возвращённую сумму и признайте разницу, если она есть.
• Перенос довода на взятку и коммерческий подкуп. Предмет взятки конфискуется и не возвращается взяткодателю (абз. 2 п. 4 Постановления № 17). Законного владельца, которому возвращается вред, там нет, и конструкция ст. 104.3 УК РФ не работает.
• Арест имущества. Если имущество арестовано в обеспечение возможной конфискации, после отказа в ней ставьте вопрос о снятии ареста (ч. 9 ст. 115 УПК РФ). Иначе ограничения сохранятся.

Позиция судов

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 21.10.2026 № 18-УД26-44-К4. Руководитель школы осуждена по ч. 1 ст. 285 УК РФ (два эпизода). Ущерб 735 321,84 руб. она возместила учреждению до приговора, и суд конфискацию не применил. Апелляция с этим согласилась со ссылкой на ч. 1 ст. 104.3 УК РФ. Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции по представлению прокурора края отменил приговор в части неразрешения вопроса о конфискации: по его мнению, конфискация обязательна, а возмещение ущерба ей не препятствует. Районный суд в порядке ст. 397, 399 УПК РФ конфисковал ту же сумму, крайсуд постановление оставил без изменения.

ВС отменил кассационное постановление и все последующие решения, приговор и апелляционное постановление оставил в силе (п. 5.1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ). Коллегия указала: «Повторное же взыскание ущерба, возмещенного осужденной, не соответствует вышеприведенным положениям закона, согласно которым, конфискация имущества, полученного преступным путем, возможна лишь в части, превышающей стоимость имущества, подлежащего возвращению потерпевшему». Подробный разбор: ВС о недопустимости конфискации возмещённого потерпевшему ущерба.

Связанные документы

• Обзор практики ВС по конфискации имущества 2026 года
• Разрешение вопроса о конфискации выручки в порядке ст. 399 УПК РФ: позиция ВС
• Образец возражений на кассационное представление прокурора с поворотом к худшему
• Образец апелляционной жалобы на приговор в части конфискации автомобиля

Подготовить возражения по своему делу

Загрузите приговор, кассационное постановление и документы о возмещении в «Документы Про». Сервис соберёт возражения против конфискации с расчётом сумм, ссылками на ст. 104.1, 104.3 УК РФ и практику ВС. Результат в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает его и усилит аргументацию.