ВС обобщил практику конфискации: обзор от 14.10.2026, автомобиль супругов по ст. 264.1 УК и образец апелляционной жалобы

14 октября 2026 года Президиум Верховного Суда утвердил обзор практики применения конфискации имущества по главе 15.1 УК РФ: 16 правовых позиций об обязательности конфискации, орудиях преступления, преступных доходах и транспортных средствах, в том числе находящихся в общей совместной собственности супругов. Для защитников по делам о повторном пьяном вождении вывод простой: оспорить конфискацию машины по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК теперь можно только через доказанную непринадлежность автомобиля осуждённому. Ниже разбираем обзор и даём апелляционную жалобу на приговор в части конфискации автомобиля, образец которой можно скачать.

Коротко: конфискация автомобиля и её обжалование

Что произошло

Президиум ВС одновременно утвердил три документа: обзор о компенсации за нарушение разумного срока, обзор судебной практики № 3 (2026) и тематический обзор о конфискации. Сообщение опубликовано на сайте ВС 14 октября 2026 года.

Конфискация — не наказание, а иная мера уголовно-правового характера (глава 15.1 УК, ст. 104.1–104.3). С июля 2022 года (Федеральный закон от 14.07.2022 № 258-ФЗ) в ч. 1 ст. 104.1 действует п. «д»: принудительно изымается транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений по ст. 264.1 (повторное управление в состоянии опьянения), 264.2 (повторное превышение скорости) или 264.3 (повторная езда без прав). Эта норма дала основной поток дел: суды решают, кому на самом деле принадлежит машина, купленная в браке или «проданная» накануне приговора.

Разъяснения уже были в постановлении Пленума ВС от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в ред. от 12.12.2023 № 45). Обзор показывает, как они работают на практике.

Что решил суд: ключевые позиции обзора

В обзоре 16 позиций. Полный текст на сайте ВС на момент подготовки статьи не открылся, поэтому приводим то, что подтверждено официальным сообщением, и сопоставляем с разъяснениями Пленума.

1. Конфискация обязательна. Если основания и условия главы 15.1 УК установлены, суд не вправе её не применить. Для автомобиля это уже было сказано в п. 3(3) Пленума № 17; обзор распространяет подход на все основания ст. 104.1.
2. Вещественное доказательство не обязательно. То, что предмет не признали вещественным доказательством, не мешает конфисковать его при обвинительном приговоре.
3. Замена денежной суммой. Если конфисковать сам предмет нельзя (продан, уничтожен, использован), применяется ст. 104.2 УК: взыскивается сумма, соответствующая стоимости предмета, а при её отсутствии конфискуется иное имущество.
4. Орудия и средства преступления. Отдельно разобраны оборудование и иные средства, принадлежащие обвиняемому, в том числе по делам о незаконном обороте наркотиков.
5. Преступные доходы. Разобрано изъятие денег и ценностей, полученных от преступлений террористической и коррупционной направленности, а также диверсий.
6. Принадлежность транспортных средств, в том числе находящихся в общей совместной собственности супругов. Полный текст обзора на дату подготовки материала не опубликован, однако базовое правило известно: п. 3(1) Пленума № 17 относит к имуществу обвиняемого и то, что находится в общей собственности, включая совместную собственность супругов.

Что это меняет на практике

Для защиты. Довод «машина общая, жена не виновата» сам по себе не сработает. Его отклонил и Конституционный Суд: в определении от 2024 года № 2958-О он указал, что супруг, желающий сохранить свою долю, должен сам разумно и осмотрительно защищать её, в том числе своевременно разделив имущество. Перспективная линия защиты одна: доказать, что автомобиль вообще не принадлежит осуждённому.

Работающие варианты:

• автомобиль куплен в браке, но на личные средства супруги (подаренные ей деньги, деньги от продажи её добрачного имущества) и поэтому является её собственностью по ч. 1 ст. 36 СК. Так решила Судебная коллегия по уголовным делам ВС по делу № 44-УД25-16-К7: машину купили на деньги, которые тёща подарила дочери по целевому договору дарения, и ВС отменил конфискацию;
• брачный договор с раздельным режимом, заключённый до преступления;
• автомобиль реально передан покупателю до преступления (право собственности на движимую вещь возникает с передачи, а не с регистрации в ГИБДД, п. 3(2) Пленума № 17);
• автомобиль в лизинге, собственник — лизингодатель.

Что не поможет: фиктивная продажа при сохранении фактического владения, залог в банке, отсутствие статуса вещественного доказательства, регистрация машины на супругу при совместном режиме.

Для суда первой инстанции. Принадлежность ТС входит в предмет доказывания (п. 3(2) Пленума № 17). В приговоре должны быть приведены доказательства того, что машина принадлежит обвиняемому и использовалась при преступлении (п. 11 Пленума № 17, п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК). Ссылка лишь на регистрацию или покупку в браке без оценки доводов о личном имуществе — основание для изменения приговора.

Для супруги и третьих лиц. Кроме апелляции по ч. 1 ст. 389.1 УПК (в части, затрагивающей их права), остаётся гражданский путь: иск о выделе доли и освобождении имущества от ареста. Подробнее о статусе третьих лиц — в статье «Арест имущества третьих лиц по ст. 115 УПК: сроки, снятие, банкротство и конфискация».

Пересмотр. Обзор не входит в перечень новых обстоятельств ч. 4 ст. 413 УПК, поэтому по уже вступившим приговорам на него ссылаются в кассационной жалобе по главе 47.1 УПК: позиции обзора служат аргументом о единообразии практики.

Как действовать сейчас

1. Соберите документы о происхождении денег до приговора. Договор дарения (лучше целевого, с указанием автомобиля), банковские выписки о переводе дарителю и продавцу, договор купли-продажи, ПТС/ЭПТС, решение о разделе имущества, если есть.
2. Заявите позицию в первой инстанции. Ходатайствуйте о допросе супруги и дарителя, приобщите документы, выскажитесь о конфискации в прениях. Если доказательства не исследовались, апелляции придётся объяснять, почему их не представили раньше.
3. Получите копию приговора и проверьте мотивировку конфискации. Есть ли в приговоре доказательства принадлежности, оценены ли доводы защиты.
4. Подайте апелляционную жалобу в течение 15 суток через суд, постановивший приговор. Порядок, сроки и тактику апелляции мы разбирали в статье «Апелляция на приговор в 2026 году: сроки, новые доказательства, запрет поворота к худшему и тактика защиты».
5. Обжалуйте только конфискацию, если с виной согласны. Жалоба в части не мешает вступлению приговора в силу в остальной части и не создаёт риска ухудшения без представления прокурора (ст. 389.24 УПК).

Общий контекст ответственности за нетрезвое вождение и размеры наказаний по ст. 264.1 — в материале «Пьяный за рулём в 2026 году: штраф, лишение прав, уголовная ответственность и конфискация авто».

Апелляционная жалоба на приговор в части конфискации автомобиля: что в ней

Образец составлен для типовой ситуации: подзащитный осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК, суд конфисковал автомобиль как совместно нажитое имущество, хотя машина куплена на деньги, подаренные супруге её матерью. Жалобу подаёт защитник осуждённого.

Шапка. Апелляционный суд (областной, краевой суд субъекта) «через» районный суд, постановивший приговор; данные защитника с реквизитами ордера; номер дела, дата приговора.

Описательная часть. Квалификация, назначенное наказание и резолютивное решение о конфискации с указанием марки, госномера и VIN. Указание, что в остальной части приговор не обжалуется, — это сужает предмет проверки.

Доводы. Три блока: неправильное применение уголовного закона (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК требует принадлежности обвиняемому, а личное имущество супруги по ст. 36 СК ему не принадлежит); несоответствие выводов суда исследованным доказательствам (договор дарения, выписки, показания свидетелей не оценены); нарушение п. 10.1 ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК. Отдельно — ссылки на п. 3(1), 3(2) и 11 Пленума № 17, позицию обзора от 14.10.2026 о принадлежности ТС и дело № 44-УД25-16-К7.

Если документы не исследовались. Образец исходит из того, что договор дарения и выписки уже были в деле. Если защита представляет их впервые, дополните жалобу ходатайством об их исследовании по ч. 6.1 ст. 389.13 УПК и объясните, почему их не удалось представить в первой инстанции.

Просительная часть. Изменить приговор: исключить решение о конфискации, отменить арест, возвратить автомобиль законному владельцу (супруге).

Приложения. Копии документов о происхождении денег, ордер, копии жалобы по числу участников.

Чек-лист

• Срок 15 суток с даты приговора не пропущен (ч. 1 ст. 389.4 УПК).
• Жалоба адресована апелляционному суду и подаётся через суд первой инстанции.
• Указаны марка, госномер, VIN автомобиля и дословно резолютивное решение о конфискации.
• Довод о непринадлежности опирается на документы: целевой договор дарения, выписки, договор купли-продажи.
• Есть ссылки на п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК, ст. 36 СК, п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК, п. 3(1), 3(2), 11 Пленума № 17 и обзор от 14.10.2026.
• Для доказательств, не исследованных в первой инстанции, заявлено ходатайство по ч. 6.1 ст. 389.13 УПК с обоснованием причин.
• Просительная часть содержит требование отменить арест и вернуть автомобиль законному владельцу.
• Приложены ордер и копии жалобы для участников.

Отмечено 0 из 8

Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: исход дела о конфискации зависит от доказательств принадлежности автомобиля и обстоятельств конкретного дела.