Апелляция для защиты — последний этап, на котором дело ещё можно пересмотреть по фактам. Суд второй инстанции вправе исследовать доказательства, допросить свидетелей и вынести новый приговор. В кассации остаётся только проверка законности. Поэтому всё, что защитник не заявил в апелляционной жалобе и в заседании, потом заметно труднее довести до вышестоящего суда. Ниже разобраны нормы гл. 45.1 УПК, разъяснения Пленума ВС и процессуальные решения, от которых зависит исход апелляции.
Нормативная база и базовые сроки
Апелляционное производство регулируют ст. 389.1–389.36 УПК. Главный акт толкования — постановление Пленума ВС РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции». Последние крупные изменения в него внесло постановление Пленума от 27.06.2023 № 25.
| Действие | Срок | Норма |
|---|---|---|
| Апелляционная жалоба на приговор | 15 суток со дня постановления приговора, для осуждённого под стражей — со дня вручения ему копии | ч. 1 ст. 389.4 УПК |
| Жалоба на решение о мере пресечения | 3 суток | ч. 1 ст. 389.4 УПК, п. 9 Пленума № 26 |
| Дополнительная жалоба | поступление в апелляционный суд не позднее чем за 5 суток до заседания | ч. 4 ст. 389.8 УПК |
| Извещение сторон о заседании | не позднее чем за 7 суток | ч. 2 ст. 389.11 УПК, п. 8 Пленума № 26 |
| Кассационная жалоба, рассматриваемая в «сплошном» порядке | 6 месяцев со дня вступления приговора в силу | ч. 4 ст. 401.3 УПК |
Срок в сутках считается по ст. 128 УПК. Нерабочие дни внутри срока из него не исключаются. Если на нерабочий день приходится последний день срока, окончание переносится на ближайший рабочий день. Жалоба, сданная на почту или администрации СИЗО до 24 часов последних суток, подана в срок (ч. 2 ст. 129 УПК). Практики описывают ошибки, когда коллеги не включали в 15 суток выходные: такая жалоба оставляется без рассмотрения (ч. 3 ст. 389.4 УПК).
Восстановление срока
Ходатайство о восстановлении срока подаётся в суд первой инстанции. Его рассматривает председательствовавший судья или другой судья (ч. 1 ст. 389.5 УПК). Отказ можно обжаловать в вышестоящий суд. Тот вправе отменить постановление об отказе и сразу рассмотреть жалобу по существу (ч. 2 ст. 389.5 УПК).
Самое надёжное основание — позднее вручение копии приговора. Пленум прямо называет его основанием для восстановления срока, но только по ходатайству заинтересованного лица (п. 9 постановления № 26). Суд не восстанавливает срок по своей инициативе, поэтому ходатайство нужно подавать вместе с жалобой. В ходатайстве следует указать даты оглашения, вручения и подачи и приложить расписку или сопроводительное письмо.
Отдельный риск связан с возвратом жалобы по формальным основаниям. В деле № 43-УД23-8-К6 (определение СКУД ВС от 21.03.2024) жалобу осуждённого, поданную в срок, вернули: она была не подписана, к ней не приложили перечень документов, тексты были написаны разными почерками. Суд при этом не назначил срок для пересоставления. ВС признал, что это лишило осуждённого права на защиту. Вывод для практики: если жалоба не соответствует требованиям ст. 389.6 УПК, суд обязан назначить срок для устранения недостатков (ч. 4 ст. 389.6 УПК). Возврат без такого срока можно оспаривать.
Основания отмены и изменения: ст. 389.15–389.18
Перечень оснований в ст. 389.15 УПК исчерпывающий:
- несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 389.16);
- существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 389.17);
- неправильное применение уголовного закона (ч. 1 ст. 389.18);
- несправедливость приговора (ч. 2 ст. 389.18);
- выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК;
- несоблюдение условий досудебного соглашения о сотрудничестве.
Основания удобно распределять по жалобе так, чтобы каждое было связано с нужной формой итогового решения. Довод о несоответствии выводов фактическим обстоятельствам (ст. 389.16) — это аргумент для оправдания или переквалификации. Его нужно привязать к конкретному пункту: доказательства не подтверждают вывод, суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы, не мотивировал, почему отверг противоречащие доказательства, или в выводах есть существенные противоречия.
Особое место занимают безусловные основания ч. 2 ст. 389.17 УПК. Их одиннадцать, в том числе незаконный состав суда, рассмотрение дела без подсудимого вне случаев ч. 4 и 5 ст. 247, нарушение права на защиту, лишение последнего слова или участия в прениях, нарушение тайны совещательной комнаты, приговор на недопустимых доказательствах, отсутствие протокола. Доказывать влияние такого нарушения на исход дела не нужно. Поэтому в жалобе их ставят первыми, если они действительно есть.
Апелляция проверяет основания, которые не ухудшают положение осуждённого, независимо от доводов жалобы. Решение отменяется или изменяется и в отношении осуждённых, которые жалобу не подавали (ч. 1 ст. 389.19 УПК, п. 17 Пленума № 26). Но рассчитывать на инициативу суда не стоит: если довод не сформулирован, то и ответа на него в апелляционном определении обычно нет.
Запрет поворота к худшему: ст. 389.24 и ч. 4 ст. 389.8
Обвинительный приговор можно изменить в худшую для осуждённого сторону только по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, частного обвинителя и их представителей, причём такой вопрос должен быть поставлен в самом представлении или жалобе (ч. 1 ст. 389.24 УПК, п. 16 Пленума № 26). Оправдательный приговор апелляция не вправе заменить обвинительным. Она может только отменить его и передать дело на новое рассмотрение или вернуть прокурору (ч. 2 ст. 389.24, п. 21 Пленума № 26).
Для защиты здесь важны три вывода.
Первый вывод — правило ч. 4 ст. 389.8 УПК. Дополнительное представление прокурора или жалоба потерпевшего, поданные после истечения срока обжалования, не могут ставить вопрос об ухудшении положения осуждённого, если его не было в первоначальном документе. Поэтому, получив копии представлений, нужно сверить их доводы с исходным представлением. Новый довод о мягкости наказания в дополнении, поданном за пределами 15 суток, — основание для возражения.
Второй вывод — позиция КС. В определении № 3271-О (2019) КС указал, что апелляция не вправе по собственной инициативе отменить приговор и вернуть дело прокурору для предъявления более тяжкого обвинения. Ухудшение возможно только при соответствующем доводе стороны обвинения.
Третий вывод — изменения 2023 года. Пленум ВС допустил возврат дела прокурору по п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК, если обвинение просит только ужесточить наказание, а суд видит основания квалифицировать деяние как более тяжкое преступление (новые абзацы п. 19 постановления № 26 в ред. № 25). Если приговор отменён из-за неверной квалификации, отсутствие довода о мягкости наказания не мешает назначить наказание по санкции более тяжкой статьи. В профессиональном сообществе эти разъяснения оценивают как заметное сужение гарантии ст. 389.24. Позиция КС 2019 года формально сохраняет силу. Между двумя подходами есть напряжение, и защите стоит указывать на него в возражениях.
Если приговор отменён по основаниям, не связанным с ухудшением положения, при новом рассмотрении нельзя назначить более строгое наказание или иначе усилить ответственность (ст. 389.24 УПК в истолковании ВС; позиция также включена в Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2025)). Этот аргумент сохраняется и на повторном круге рассмотрения.
Новые доказательства: ч. 6.1 ст. 389.13
Апелляция принимает доказательства, которые не исследовались в первой инстанции, только если сторона обосновала, что не могла представить их по причинам, не зависящим от неё, и суд признал эти причины уважительными (ч. 6.1 ст. 389.13 УПК). Доказательства, которые уже есть в деле, можно проверить по ходатайству стороны (п. 12.1 Пленума № 26). Судебное следствие проводится, если суд удовлетворил такие ходатайства или решил проверить доказательства по своей инициативе. Иначе дело рассматривается без проверки доказательств (ч. 7 ст. 389.13).
КС в определении № 1062-О (2020) по жалобе Федячкина подтвердил конституционность этой нормы. Заявитель в первой инстанции выбрал «пассивную» тактику и не представил доказательства невиновности. КС указал, что апелляция проверяет приговор, а не рассматривает дело заново. При этом КС подчеркнул: ходатайства о новых доказательствах суд обязан рассмотреть и не может отклонить их без достаточных оснований.
Практические выводы:
- Тактику «придержать доказательство до апелляции» КС фактически признал рискованной. Если доказательство было у защиты, его нужно представлять в первой инстанции.
- Уважительность причин нужно доказывать документами: ответ на адвокатский запрос, полученный после приговора; заключение специалиста по материалам, выданным позже; свидетель, личность которого установили после оглашения; отказ суда первой инстанции в истребовании сведений (в протоколе заседания).
- Если доказательство было в деле, но суд его не исследовал или отказал в вызове свидетеля, ч. 6.1 не применяется. Это ходатайство о проверке доказательств, и уважительность причин доказывать не нужно.
- Отказ в ходатайстве должен быть мотивирован. Немотивированный отказ — довод для кассации (ст. 389.17, ч. 4 ст. 7 УПК).
Участие осуждённого и ВКС
Осуждённый участвует в заседании, если заявил ходатайство или суд признал его участие необходимым (п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК). Осуждённый под стражей участвует лично или по видеоконференц-связи — форму выбирает суд (ч. 2 ст. 389.12) и указывает её в постановлении о назначении заседания (п. 7.1 Пленума № 26). Доказательства тоже можно исследовать по ВКС (ч. 8 ст. 389.13).
Желание участвовать нужно прямо указать в жалобе или возражениях, а если подзащитный в СИЗО — продублировать отдельным заявлением. Расписка, которую осуждённый подписал сразу после приговора и в которой отказался от участия, не позволяет рассмотреть дело без него, если суд знал об уважительной причине неявки, а осуждённый потом подал жалобу (п. 45 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2025)). Рассмотрение дела без подсудимого вне случаев ст. 247 УПК — безусловное основание отмены (п. 3 ч. 2 ст. 389.17).
Участие защитника в апелляции обязательно в случаях ч. 1 ст. 51 УПК. Отказ от защитника должен быть письменным, и суд не обязан его принимать (п. 10 Пленума № 26).
Дополнительные жалобы и новый защитник
Дополнительная жалоба рассматривается, если поступила в апелляционный суд не позднее чем за 5 суток до заседания (ч. 4 ст. 389.8 УПК). Важен момент поступления, а не отправки. Поэтому дополнения лучше подавать напрямую в апелляционный суд или через ГАС «Правосудие» и сохранять подтверждение регистрации.
Президиум ВС в постановлении № 13-П25 (июль 2025 года, сообщение «АГ» от 13.08.2025) указал: если подавшего жалобу защитника с согласия осуждённого заменил другой адвокат, новый защитник вправе подать от своего имени дополнительную жалобу и дополнить доводы предшественника. Возвращать такую жалобу как поданную с пропуском срока нельзя. Для адвоката, который вступил в дело после приговора, это ключевое разъяснение: 15 суток уже прошли, но за 5 суток до заседания жалобу ещё можно дополнить.
Ограничение касается предмета. Запрет ч. 4 ст. 389.8 на новые требования об ухудшении положения адресован стороне обвинения. Но и для защиты дополнение должно развивать уже поданную жалобу. Если в дополнении впервые оспаривается эпизод, который основная жалоба не затрагивала, суды относятся к этому настороженно. Поэтому в основной жалобе лучше сразу сформулировать требования широко: обжаловать приговор в целом и привести по каждому эпизоду хотя бы краткие доводы.
Полномочия апелляции: новый приговор или новое рассмотрение
Решения суда апелляционной инстанции перечислены в ч. 1 ст. 389.20 УПК (10 пунктов). Основные из них:
| Решение | Форма | Норма |
|---|---|---|
| Оставить без изменения | определение / постановление | п. 1 ч. 1 ст. 389.20 |
| Отменить обвинительный приговор и оправдать | приговор | п. 2 |
| Отменить и вынести новый обвинительный приговор | приговор | п. 3 |
| Отменить и передать на новое рассмотрение | определение / постановление | п. 4, ст. 389.22 |
| Отменить и вернуть дело прокурору | определение / постановление | п. 7, ч. 3 ст. 389.22 |
| Отменить и прекратить дело | определение / постановление | п. 8 |
| Изменить приговор | определение / постановление | п. 9 |
По общему правилу апелляция сама устраняет нарушения и выносит итоговое решение (ст. 389.23 УПК). Передать дело на новое рассмотрение можно только при нарушениях, неустранимых в апелляции (ч. 1 ст. 389.22). Пленум указывает, что суд обязан объяснить, почему нарушение нельзя устранить (п. 18 постановления № 26). Пример таких нарушений — незаконный состав суда, нарушение подсудности, невосполнимое нарушение права на защиту (п. 19).
Тактический выбор зависит от позиции. Если доказательств обвинения явно недостаточно, нужно просить оправдательный приговор по п. 2 ч. 1 ст. 389.20, а не «отменить и направить». При направлении дела на новое рассмотрение тот же набор доказательств получит второй шанс, а мера пресечения часто сохраняется. Если нарушение действительно неустранимо (например, подсудность), стоит указать запасное требование — направление на новое рассмотрение. Апелляционное решение должно содержать мотивированный ответ на доводы. Общие формулировки без анализа доводов защиты ВС признаёт основанием для отмены (п. 22 Пленума № 26; п. 48 Обзора ВС № 3 (2025)).
Связь с кассацией
Апелляционная жалоба определяет объём будущей кассации. В «сплошном» порядке (ст. 401.7–401.8 УПК) жалоба подаётся через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в силу, и кассационный суд обязан рассмотреть её в заседании. После пропуска срока или отказа в его восстановлении остаётся только выборочная кассация (ст. 401.10–401.12, ч. 6 ст. 401.3): судья единолично решает, передавать ли жалобу в заседание.
С 10.05.2026 действует Федеральный закон от 09.04.2026 № 78-ФЗ. Он изменил ст. 30 и ряд норм гл. 47.1 УПК, а также маршрут кассационного обжалования решений мировых судей и апелляционных решений районных судов: часть таких дел теперь рассматривают президиумы судов субъектов, жалобы предварительно изучает судья. Жалобы, поданные до 10.05.2026, рассматриваются по прежним правилам. Перед подачей кассации по делу мирового судьи маршрут нужно проверять по действующей редакции ст. 401.3.
Для защиты из этого следуют практические выводы:
- кассация проверяет только законность. Довод о несоответствии выводов фактическим обстоятельствам, не заявленный в апелляции, в кассации обычно отклоняют;
- немотивированный отказ апелляции в исследовании доказательств, рассмотрение дела без осуждённого, оставленные без ответа доводы — самостоятельные основания в кассации. Они должны быть зафиксированы в протоколе апелляционного заседания;
- поворот к худшему в кассации ограничен годичным сроком (ст. 401.6 УПК), и это тоже нужно учитывать при оценке рисков.
Частые ошибки защиты
- Неверный расчёт 15 суток: выходные не исключаются из срока, а для осуждённого под стражей срок течёт с момента вручения копии, а не оглашения.
- Ходатайство о восстановлении срока не подано вместе с жалобой.
- Дополнение направлено почтой за 6 суток до заседания и поступило в суд позже чем за 5 суток.
- Новое доказательство представлено без обоснования уважительности причин по ч. 6.1 ст. 389.13.
- Защита просит «отменить и направить» там, где есть основания для оправдания.
- Не заявлено ходатайство об участии осуждённого и не указана форма участия.
- Не проверено, не появился ли в дополнительном представлении прокурора, поданном после истечения срока, новый довод об ухудшении положения.
Чек-лист для защитника
- Рассчитать срок по ст. 128–129 УПК и зафиксировать дату вручения копии приговора.
- Ознакомиться с протоколом и аудиозаписью, подать замечания (ст. 260 УПК) до подачи жалобы.
- Указать безусловные основания (ч. 2 ст. 389.17) первыми, затем основания ст. 389.16 и 389.18.
- Сформулировать основное и запасное требования: оправдание, переквалификация, смягчение, направление на новое рассмотрение.
- Подготовить ходатайства о проверке доказательств и о новых доказательствах с обоснованием уважительности причин.
- Заявить ходатайство об участии осуждённого (лично или по ВКС).
- Сверить представление прокурора с ч. 4 ст. 389.8 и ст. 389.24 и подать возражения.
- Подать дополнения так, чтобы они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до заседания.
- Проследить, чтобы протокол апелляционного заседания отразил все ходатайства и отказы, — это основа будущей кассации.
Материал подготовлен для практикующих адвокатов и не заменяет анализ конкретного дела. Нормы УПК и разъяснения ВС приведены в редакции на октябрь 2026 года; перед подачей жалобы сверяйте актуальную редакцию гл. 45.1 и 47.1 УПК.
