Возражения против исполнительного листа третейского суда: образец

Когда применяется и на какой стадии

Документ подаёт сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение, в производстве по заявлению о выдаче исполнительного листа (§ 2 гл. 30 АПК РФ). Заявление рассматривается арбитражным судом субъекта РФ по адресу должника либо, по соглашению сторон, по месту принятия решения или по адресу стороны, в пользу которой оно принято (ч. 3 ст. 236 АПК РФ).

Образец построен на типичной ситуации: решение по договору поставки, вынесенное без надлежащего уведомления должника, с требованием из договора без третейской оговорки и неустойкой за период моратория 2022 года. Каждый блок самостоятелен. Если в вашем деле одно из оснований отсутствует, соответствующий пункт удаляется без перестройки остального текста.

Возражения — основной способ защиты должника, если решение не оспаривалось. Соглашение об окончательности решения эту возможность не исключает: сторона не лишена права воспользоваться средствами судебного контроля в производстве о выдаче исполнительного листа (п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 10.12.2019 № 53, далее — Пленум № 53).

Правовое основание

• ст. 236–240 АПК РФ — порядок рассмотрения заявления и основания отказа;
• ч. 3 ст. 239 АПК РФ — основания, которые доказывает сторона: недееспособность, недействительность третейского соглашения, неуведомление о назначении арбитра или о разбирательстве, выход за пределы соглашения, нарушение состава или процедуры;
• ч. 4 ст. 239 АПК РФ — неарбитрабельность спора и противоречие публичному порядку; суд применяет их сам, даже если сторона на них не ссылается (ч. 2 ст. 239 АПК РФ);
• ч. 4 ст. 238 АПК РФ — суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, и пересматривать решение по существу;
• п. 43–54 Пленума № 53 — бремя доказывания, извещение, публичный порядок, отделимость части решения, истребование материалов третейского дела.

Основания для отмены решения в ст. 233 АПК РФ сформулированы параллельно. Поэтому практика по делам об отмене применима и к возражениям, с одной поправкой: в ст. 239 говорится о противоречии публичному порядку не самого решения, а его приведения в исполнение.

Сроки и последствия пропуска

По общему правилу заявление рассматривается судьёй единолично в срок не более одного месяца со дня поступления в суд (ч. 1 ст. 238 АПК РФ). Возражения направляются суду и взыскателю заблаговременно, до заседания: месячный срок не оставляет времени на отложение для ознакомления.

Если федеральным законом предусмотрено рассмотрение без заседания, срок составляет 14 дней, а возражения представляются в течение семи дней со дня поступления заявления в суд (ч. 1.1 ст. 238 АПК РФ). Проверьте по карточке дела, в каком порядке принято заявление, и считайте срок от даты поступления, а не от даты получения копии.

Последствия пропуска разные для двух групп оснований. Основания ч. 3 ст. 239 АПК РФ суд по своей инициативе не проверяет (п. 46 Пленума № 53): незаявленный довод о неуведомлении или выходе за пределы оговорки потерян. Основания ч. 4 суд проверит в любом случае, но без доводов и доказательств должника он вряд ли увидит нарушение.

Определение по итогам рассмотрения обжалуется в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения (ч. 5 ст. 240 АПК РФ). Апелляции нет.

Госпошлина

Возражения госпошлиной не облагаются. Взыскатель при подаче заявления уплачивает 30% от пошлины, исчисленной по пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, исходя из суммы, подтверждённой решением (пп. 13 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Проверьте приложенный платёжный документ: недоплата — основание для оставления заявления без движения (ч. 6 ст. 237 АПК РФ).

Что обязательно указать и на что суды обращают внимание

Конкретное основание ст. 239 АПК РФ по каждому доводу. Довод «третейский суд неправильно оценил доказательства» суд отклонит со ссылкой на ч. 4 ст. 238 АПК РФ и п. 44 Пленума № 53. Несогласие с решением нужно перевести в одно из оснований закрытого перечня: неуведомление, выход за пределы соглашения, нарушение императивной нормы публичного характера.

Доказательства по ч. 3 ст. 239 АПК РФ. Бремя доказывания лежит на стороне, против которой вынесено решение (п. 45 Пленума № 53). Для довода о неуведомлении приложите документы, подтверждающие, что новый адрес был сообщён контрагенту: стороне, не сообщившей об изменении адреса, риск неполучения уведомлений вменяется (п. 48 Пленума № 53). Если довод можно проверить только по материалам третейского дела, заявите их истребование (ч. 2 ст. 238 АПК РФ, п. 54 Пленума № 53).

Двойной критерий публичного порядка. Суд должен установить нарушение фундаментальных принципов экономической, политической или правовой системы РФ и его последствия: ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагивание интересов больших социальных групп, нарушение конституционных прав (п. 51 Пленума № 53). Поэтому в возражениях описываются и нарушенная императивная норма, и её публичное назначение. Для моратория это цель обеспечения стабильности экономики, прямо названная в абз. 1 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве.

Отделимость. Если основание касается только части решения, покажите, как эта часть отделяется: отдельное требование, отдельный период неустойки, отдельная сумма в расчёте третейского суда (п. 52 Пленума № 53). Без такого расчёта суд не сможет отказать в выдаче листа только в части.

Типичные ошибки

• Довод о неуведомлении подменяется доводом о нарушении публичного порядка. Пленум прямо указал, что нарушение порядка извещения — самостоятельное основание, и оговорка о публичном порядке для него не нужна (п. 51 Пленума № 53). Заявляйте его по п. 3 ч. 3 ст. 239 АПК РФ.
• Неучастие в разбирательстве само по себе подаётся как нарушение публичного порядка. Такой довод отклоняется: неучастие ответчика само по себе публичный порядок не нарушает (п. 51 Пленума № 53).
• Не учтено добровольное частичное исполнение. Если часть суммы уплачена, в выдаче листа на эту часть отказывают (п. 53 Пленума № 53). Приложите платёжные документы.
• Довод о нарушении состава арбитров или процедуры заявлен без указания, что должник возражал против нарушения в ходе третейского разбирательства. Процессуальное нарушение учитывается, только если оно существенно ущемило право на справедливое рассмотрение и сторона своевременно возражала (п. 49 Пленума № 53).

Позиция судов

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.10.2026 № 307-ЭС26-4178 (дело № А56-78469/2025). Третейский суд применил к поставщику мораторий по постановлению Правительства РФ № 497 и отказал во взыскании неустойки за период его действия. При этом поставщик в тот же период распределил более 661 млн руб. прибыли на дивиденды. Государственные суды отказали в отмене решения, сославшись на надлежащую оценку доводов третейским судом.

ВС отменил их акты. Противоречие публичному порядку — безусловное основание, которое суд проверяет по собственной инициативе на любой стадии независимо от доводов сторон. Соглашение об окончательности решения такую проверку не исключает. Стороны вправе приводить доводы о наличии этого основания. Игнорирование третейским судом императивных норм Закона о банкротстве о моратории государственный суд должен оценить. Разбор определения — в статье ВС о моратории и дивидендах: нарушение публичного порядка в решении третейского суда.

В этом деле позиция работала в пользу кредитора. Логика при этом симметрична: если третейский суд вопреки абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве начислил санкции лицу, которое подпадало под мораторий и соблюдало его ограничения, должник ссылается на ту же норму в возражениях.

Связанные документы

• Позиция взыскателя — заявление о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда и статья о составлении такого заявления.
• Если срок на оспаривание не истёк — заявление об отмене решения третейского суда. Если оба заявления находятся в одном суде, дела объединяются в одно производство (ч. 5 ст. 238 АПК РФ).
• Общий контекст — третейский арбитраж в России в 2026 году.

Соберите возражения на заявление о выдаче исполнительного листа по материалам вашего третейского дела в «Документы Про»: с основаниями ст. 239 АПК РФ, разделением требований по частям решения и ссылками на практику ВС. Результат в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает его и усилит аргументацию по публичному порядку.