Заявление о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда (ПДАУ) по договору поставки (ст. 236–240 АПК РФ)
Заявление поставщика в арбитражный суд субъекта РФ о выдаче исполнительного листа на решение арбитража, который администрировало постоянно действующее арбитражное учреждение, о взыскании с покупателя долга, неустойки и арбитражного сбора. Описательная часть фиксирует арбитражную оговорку в договоре поставки, состав третейского суда, место и дату решения, извещение должника, истечение срока добровольного исполнения и отсутствие заявления об отмене. Обоснование построено на ч. 1 ст. 41 Закона № 382-ФЗ и ст. 236–239 АПК РФ: по пунктам показано отсутствие оснований отказа из ч. 3 и 4 ст. 239, включая право учреждения администрировать арбитраж (ст. 44 Закона). Просительная часть расписывает суммы по видам и требует взыскать пошлину, рассчитанную по подп. 13 п. 1 ст. 333.21 НК РФ. Совет: копию решения должно заверить само ПДАУ, договор с оговоркой прикладывается целиком.
DOCX, 13 КБ, обновлён 16 октября 2026 г.
В Арбитражный суд [наименование субъекта РФ]
[адрес суда]Заявитель (взыскатель):
Общество с ограниченной ответственностью «[наименование]»
ОГРН [номер], ИНН [номер]
адрес: [адрес по ЕГРЮЛ]
телефон: [номер], e-mail: [адрес]Должник:
Общество с ограниченной ответственностью «[наименование]»
ОГРН [номер], ИНН [номер]
адрес: [адрес по ЕГРЮЛ]Третейский суд: арбитраж, администрируемый [наименование ПДАУ] при [наименование некоммерческой организации], адрес: [адрес]
Арбитражное дело № [номер]Сумма, взысканная решением: [сумма] руб.
Госпошлина: [сумма] руб.
ЗАЯВЛЕНИЕ
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Между ООО «[наименование заявителя]» (поставщик, далее — Заявитель) и ООО «[наименование должника]» (покупатель, далее — Должник) заключён договор поставки от [дата] № [номер] (далее — Договор). Пунктом [номер] Договора стороны согласовали, что все споры, возникающие из Договора или в связи с ним, разрешаются путём арбитража, администрируемого [наименование ПДАУ] в соответствии с его правилами (далее — арбитражное соглашение).
Заявитель поставил Должнику товар на сумму [сумма] руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от [даты]. Должник товар принял, но в установленный п. [номер] Договора срок не оплатил.
В связи с этим Заявитель обратился с иском в третейский суд. Арбитражное дело № [номер] рассмотрено [единоличным арбитром ФИО / составом третейского суда: ФИО арбитров]. Место арбитража: [город]. Решением от [дата], принятым в [город], с Должника в пользу Заявителя взыскано:
- основной долг по Договору — [сумма] руб.;
- неустойка по п. [номер] Договора — [сумма] руб.;
- расходы по уплате арбитражного сбора — [сумма] руб.
Всего — [сумма] руб.
Должник был надлежащим образом уведомлён о начале арбитража и о заседаниях: уведомления направлялись по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, представитель Должника [участвовал в заседании [дата] / представил отзыв на иск [дата]].
Решением установлен срок добровольного исполнения — [количество] дней с даты его получения. Решение получено Должником [дата], срок истёк [дата]. До настоящего времени решение не исполнено ни полностью, ни частично. Заявление об отмене решения Должником в государственный суд не подавалось.
Правовое обоснование
В силу ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее — Закон об арбитраже) арбитражное решение обязательно для сторон и исполняется ими в установленный в нём срок. Если решение не исполнено добровольно, оно подлежит принудительному исполнению путём выдачи компетентным судом исполнительного листа.
Спор возник из гражданских правоотношений при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, поэтому заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом (ч. 2 ст. 236 АПК РФ). Заявление подаётся по адресу Должника в соответствии с ч. 3 ст. 236 АПК РФ.
Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 239 АПК РФ, не имеется:
- Арбитражное соглашение заключено в письменной форме в составе Договора, подписанного уполномоченными лицами обеих сторон (ст. 7 Закона об арбитраже), недействительным не признавалось.
- Спор о взыскании оплаты и неустойки по Договору прямо охватывается арбитражным соглашением; решение не выходит за его пределы.
- Должник был надлежащим образом уведомлён о назначении арбитра и об арбитраже и имел возможность представить свои объяснения.
- Арбитраж администрировался [наименование ПДАУ], которое создано при некоммерческой организации, получившей право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (ст. 44 Закона об арбитраже). Состав третейского суда сформирован и разбирательство проведено в соответствии с правилами учреждения и Законом об арбитраже.
- Спор о взыскании задолженности по договору поставки между коммерческими организациями может быть предметом арбитража; договор заключён не в порядке законодательства о контрактной системе.
- Принудительное исполнение решения о взыскании денежных средств за поставленный товар не противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 238 АПК РФ арбитражный суд проверяет лишь наличие оснований для отказа, предусмотренных ст. 239 АПК РФ, и не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать его решение по существу (см. также п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53).
Государственная пошлина уплачена в размере 30 процентов государственной пошлины, исчисленной по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ исходя из суммы, подтверждённой решением (подп. 13 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с Должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 41 Закона об арбитраже, ст. 236–240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
- Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитраж, администрируемый [наименование ПДАУ]) от [дата] по делу № [номер] о взыскании с ООО «[наименование должника]» (ОГРН [номер], ИНН [номер]) в пользу ООО «[наименование заявителя]» (ОГРН [номер], ИНН [номер]) [сумма] руб., в том числе [сумма] руб. основного долга, [сумма] руб. неустойки и [сумма] руб. расходов по уплате арбитражного сбора.
- Взыскать с ООО «[наименование должника]» в пользу ООО «[наименование заявителя]» [сумма] руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления.
Приложения:
- Копия решения третейского суда от [дата] по делу № [номер], заверенная [наименование ПДАУ].
- Надлежащим образом заверенная копия договора поставки от [дата] № [номер], содержащего арбитражное соглашение (п. [номер]).
- Документ об уплате государственной пошлины.
- Документ, подтверждающий направление Должнику копии заявления и приложенных к нему документов.
- Доверенность представителя от [дата] № [номер] (если заявление подписывает представитель).
- Документы, подтверждающие право [наименование некоммерческой организации] на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.
- Выписки из ЕГРЮЛ в отношении Заявителя и Должника.
[Должность руководителя или представителя]
ООО «[наименование заявителя]»
[подпись] / [ФИО]
[дата]
Похожие образцы
Все: заявления в судЗаявление истца-организации по идущему в арбитражном суде делу о взыскании долга по договору поставки, когда покупатель так и не заплатил и неустойка выросла с даты подачи иска. В описательной части перечисляются неоплаченные УПД со сроками оплаты, указывается период неустойки из иска и новый период на дату заседания, подчёркивается, что долг и основания не меняются, растёт только сумма неустойки. Обоснование опирается на ч. 1 ст. 49 АПК РФ и п. 26 Пленума ВС № 46, где рост неустойки из-за увеличения периода просрочки прямо назван увеличением размера, на п. 65 Пленума № 7 и п. 23 Пленума № 18 о том, что новая претензия не нужна. В просительной части требования изложены полностью в новой редакции, включая неустойку по день фактической оплаты. Практический совет: доплатите пошлину до подачи и приложите платёжку, иначе суд вернёт заявление, и направьте копию с расчётом ответчику заранее.
DOCX12 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Подаётся взыскателем в районный суд, который рассмотрел дело, когда решение об устранении препятствий в пользовании участком вступило в силу, а сосед так и не демонтировал забор. В описательной части показана хронология исполнительного производства: срок добровольного исполнения, исполнительский сбор, протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, акт пристава о неисполнении. Обоснование: п. 1 ст. 308.3 и ст. 304 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 и ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, пп. 28, 31, 32 Пленума ВС № 7 — неустойка допустима и после решения, а исполнять должно быть выгоднее, чем не исполнять. Размер установлен по возрастающей шкале (500 руб. в день первые 30 дней, затем 1 000 руб.) и привязан к смете демонтажа. Начисление просят со дня вступления определения в силу: за прошлое астрент не присуждают, поэтому не тяните с подачей. Госпошлина не нужна (п. 25 Пленума ВС № 39).
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Заявление пенсионера в районный суд, который обязал отделение СФР пересчитать и выплатить страховую пенсию за прошлый период, а деньги пришли через несколько месяцев после вступления решения в силу. В описательной части фиксируются реквизиты решения, дата его вступления в силу, сумма и дата фактической выплаты по справке фонда или выписке банка. Обоснование построено на ч. 1 и 3 ст. 208 ГПК РФ и п. 2 резолютивной части Постановления КС от 31.03.2026 № 19-П: формулировка «обязать произвести перерасчёт» не мешает индексации, а срок считается с первого дня после окончания месяца, следующего за месяцем вступления решения в силу. Отдельный абзац заранее снимает главное возражение фонда: дополнительные сведения от других органов для перерасчёта не требовались. Расчёт по ИПЦ России дан пунктами с помесячным приложением. Подавайте в течение года со дня выплаты, госпошлина не нужна.
DOCX12 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Подаётся ответчиком-ООО, когда по иску о взыскании долга арбитражный суд арестовал деньги на расчётном счёте, остаток меньше цены иска и банк блокирует все поступления. Документ построен на трёх доводах. Первый: угрозы неисполнения нет — выручка, имущество дороже иска, отсутствие исполнительных производств; здесь же ссылка на позицию СКЭС ВС от 15.05.2026 № 309-ЭС25-8869 (2, 3) о том, что после запрета обжаловать определение об обеспечении суд обязан заново проверить его основания при рассмотрении заявления об отмене. Второй: несоразмерность по п. 34 Пленума ВС № 15 — нумерованный расчёт зарплаты, налогов и договорных платежей с датами. Третий: альтернативная просьба о замене ареста счёта арестом конкретного имущества по ст. 95 АПК и п. 31 Пленума. Приложите отчёт об оценке и документы по каждому платежу, уплатите 30 000 руб. госпошлины: без расчёта расходов суды часто отказывают.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Заявление для компании, которой по итогам выездной проверки доначислили НДС, налог на прибыль, пени и штраф 40 % по сделкам с одним поставщиком, а УФНС оставило апелляционную жалобу без удовлетворения. Оспаривается решение инспекции в редакции решения управления (п. 75 Пленума ВАС № 57), только в части эпизода с поставщиком. Доводы выстроены по ст. 54.1 НК: товар поставлен самим контрагентом и подтверждён транспортными и складскими документами, претензии к «техничности» поставщика по п. 3 ст. 54.1 сами по себе не основание, расходы на реально реализованный товар исключены без реконструкции вопреки позиции ВС по делу № 309-ЭС20-23981, умысел не доказан (п. 6 ст. 108 НК). Отдельным разделом — ходатайство о приостановлении по ч. 3 ст. 199 АПК с расчётом остатков на счетах и предложением встречного обеспечения. Подавайте через «Мой арбитр», ходатайство подпишите УКЭП.
DOCX14 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Подаётся взыскателем, который выиграл у муниципального образования (региона, РФ) дело о взыскании денег за счёт казны, сдал исполнительный лист в финансовый орган, но выплаты нет больше девяти месяцев. Иск адресован областному суду и подаётся через районный суд, принявший решение. Ответчик — публично-правовое образование в лице финансового органа, должник участвует как заинтересованное лицо. В документе: сведения о решении и листе, дата поступления документов по п. 2 ст. 242.1 БК, расчёт общей продолжительности исполнения по п. 55 Пленума ВС № 11, проверка срока по ч. 4 ст. 250 КАС, последствия задержки и обоснованный размер компенсации. Довод об отсутствии бюджетных средств опровергается п. 48 Пленума № 11 и обзором Президиума ВС от 14.10.2026. Укажите реквизиты личного счёта: на счёт представителя компенсацию не перечислят.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.