ВС: неразрешённую конфискацию выручки от сбыта решают по ст. 399 УПК

Если суд в приговоре по ст. 228.1 УК РФ не решил вопрос о конфискации денег, полученных от сбыта, ВС РФ по кассационному представлению прокурора отменяет все акты в этой части и направляет дело в суд первой инстанции — но не на новое судебное разбирательство по общим правилам, а в порядке ст. 399 УПК РФ. Конфискация по п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обязательна, а если сами деньги не изъяты, конфискуется равная им сумма по ч. 1 ст. 104.2 УК РФ. Так решила Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в кассационном определении от 7 октября 2026 г. № 56-УДП26-32-К9.

Для защиты из определения следуют два практических вывода. Первый: поворот к худшему в части конфискации возможен в пределах года после вступления приговора в силу, и этот срок нужно проверять в каждом деле. Второй: при рассмотрении по ст. 399 УПК РФ суд связан фактическими обстоятельствами, установленными приговором, — именно на этом строится позиция защиты.

Суть дела

Приговором Черниговского районного суда Приморского края от 25 июля 2025 г. К. осуждён по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам; по совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ — 13 лет в колонии строгого режима.

По первому эпизоду суд установил, что К. продал покупателю два пакетика масла каннабиса за 27 000 руб. Факт получения денег подтвердили показания самого осуждённого и покупателя. При обыске деньги у К. не нашли. По второму эпизоду (39 пакетиков, обнаруженных по месту жительства) действия квалифицированы как покушение на сбыт: денег за этот наркотик осуждённый не получал.

Вопрос о конфискации 27 000 руб. в приговоре не разрешён вовсе — ни в пользу конфискации, ни с мотивами отказа.

Позиции нижестоящих судов

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 9 октября 2025 г. приговор изменён только в части зачёта: по ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 31 августа 2023 г. до вступления приговора в силу зачтено из расчёта один день за один день. В остальном приговор оставлен без изменения.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции определением от 12 мая 2026 г. оставил без удовлетворения кассационную жалобу осуждённого.

Ни апелляция, ни кассация вопрос о конфискации не обсуждали. ВС прямо указал причину: нарушение «не было устранено последующими судебными инстанциями ввиду отсутствия процессуального повода». Жалобы подавала только сторона защиты, а ухудшить положение осуждённого по её жалобе суд не вправе.

Кассационное представление и возражения защиты

Заместитель Генерального прокурора РФ Ю.А. Пономарев внёс в ВС кассационное представление. Довод один: в нарушение п. «а» ч. 1 ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ о конфискации не решён вопрос о деньгах, полученных от сбыта. Прокурор просил отменить акты в части непринятия решения о конфискации и направить дело в этой части в суд первой инстанции в порядке ст. 399 УПК РФ. В заседании прокурор конкретизировал сумму — 27 000 руб.

Осуждённый и адвокат возражали и встречно просили проверить дело в полном объёме по ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, отменить все акты и вернуть дело прокурору. Основные доводы защиты:

• недоказанность сбыта и недопустимость доказательств;
• нарушение особого порядка возбуждения дела и привлечения в качестве обвиняемого, предусмотренного п. 12 ч. 1 ст. 448 УПК РФ: в спорный период К. был членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Что решил ВС

Доводы о ст. 448 УПК РФ отклонены

Хронология, которую восстановила коллегия, полезна для любого дела со спецсубъектом:

• 17 июля 2023 г. возбуждено дело по факту сбыта масла каннабиса покупателю — в отношении неустановленного лица. Довод о том, что покупатель уже тогда указывал на К., ВС отклонил: проверенной информации о причастном лице на момент возбуждения не было;
• 19 сентября 2023 г. возбуждено дело в отношении К. по признакам покушения на сбыт — без соблюдения ч. 1 ст. 448 УПК РФ;
• после поступления дела в суд и получения сведений о членстве К. в избиркоме дело по ходатайству гособвинителя возвращено прокурору, затем направлено на дополнительное расследование;
• 30 октября 2024 г. постановление от 19 сентября 2023 г. отменено;
• 31 октября 2024 г. дело в отношении К. возбуждено вновь, в тот же день К. привлечён в качестве обвиняемого по обоим эпизодам и допрошен.

ВС указал: на момент следственных действий в октябре 2024 г. К. уже не был членом избирательной комиссии, поэтому соблюдать процедуру ч. 1 ст. 448 УПК РФ не требовалось. Повторное предъявление аналогичного обвинения право на защиту не нарушило, поскольку порядок ст. 172 УПК РФ соблюдён.

Ключевой для защиты тезис отклонён так: отмена незаконного постановления о возбуждении дела от 19 сентября 2023 г. не влечёт недопустимости доказательств. Они собраны в рамках дела, возбуждённого 17 июля 2023 г. по факту, и относимы к обоим преступлениям.

Квалификацию, доказанность и наказание коллегия признала правильными, апелляционное определение — соответствующим ст. 389.28 УПК РФ.

Конфискация: обязательность и денежный эквивалент

Позиция ВС по существу представления:

1. По п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате преступления, в том числе по ст. 228.1 УК РФ, подлежат конфискации.
2. Если конфисковать сам предмет невозможно вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд конфискует денежную сумму, соответствующую его стоимости (ч. 1 ст. 104.2 УК РФ). Здесь деньги при обыске не обнаружены — значит, решение должно было касаться суммы 27 000 руб.
3. Эти положения при наличии оснований подлежат обязательному применению. Их неприменение — существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ), и оно «относится к разряду влияющих на суть дела».

Почему дело ушло в порядок ст. 399 УПК РФ

Коллегия сослалась на п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве». Если судебное решение отменено в части вопросов о вещественных доказательствах и об ином имуществе, подлежащем конфискации, с передачей дела в этой части на новое разбирательство, эти вопросы разрешаются в порядке ст. 399 УПК РФ.

Резолютивная часть: приговор, апелляционное и кассационное определения отменены в части непринятия решения о конфискации денежных средств, полученных в результате преступления. Дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в порядке ст. 399 УПК РФ иным составом суда. Суду предписано принять решение, «соответствующее фактическим обстоятельствам, установленным приговором суда», в соответствии со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ.

Что это меняет для практики

Годичный срок ст. 401.6 УПК РФ

Конфискация, которой не было в приговоре, — это ухудшение положения осуждённого. Пересмотр в кассации по таким основаниям допускается только в срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу, и только при нарушениях, повлиявших на исход дела и искажающих саму суть правосудия (ст. 401.6 УПК РФ).

В этом деле приговор вступил в силу 9 октября 2025 г. (день апелляционного определения), ВС рассмотрел представление 7 октября 2026 г. — за два дня до истечения года. В определении ст. 401.6 УПК РФ не названа, но формула «нарушение относится к разряду влияющих на суть дела» по существу отвечает её критерию.

Практический вывод: если представление о «доконфискации» поступает ближе к концу годичного срока, защита должна проверить даты вступления приговора в силу, поступления представления и назначения заседания. За пределами года ухудшающий пересмотр недопустим.

Ухудшение — только по инициативе обвинения

Пункт 15 Пленума № 17 прямо говорит: в апелляции и кассации ухудшить решение о конфискации можно только по представлению прокурора или жалобе стороны обвинения. Отсюда и формула ВС об «отсутствии процессуального повода» у краевого суда и 9 КСОЮ. Для защиты это означает: подавая апелляционную или кассационную жалобу, нельзя рассчитывать, что неразрешённая конфискация «всплывёт» по ней. Но и прокуратура может заметить пробел позже — вплоть до кассации в ВС.

Что следует из выбора процедуры ст. 399 УПК РФ

ВС не стал сам конфисковывать сумму и не отправил дело на полноценное новое разбирательство. Вопрос перенесён в процедуру исполнения приговора. Для защиты это значит:

• предмет рассмотрения ограничен вопросом конфискации; доказанность, квалификация и наказание пересмотру не подлежат;
• суд связан фактами приговора: сумма, полученная от сбыта, установлена им в 27 000 руб., и выйти за неё, например «довзыскать» стоимость наркотика по второму эпизоду, где денег не было, суд не может;
• применяются гарантии ст. 399 УПК РФ: извещение не позднее 14 суток до заседания (ч. 2), право осуждённого ходатайствовать об участии лично или по видеосвязи — вместе с ходатайством или в течение 10 суток после получения извещения, право знакомиться с материалами, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения и представлять документы (ч. 3), участие адвоката (ч. 4).

Связь с практикой ВС по конфискации

Определение вписывается в линию, которую ВС последовательно проводит по делам о сбыте, взятках и мошенничестве: обязательная конфискация доходов от преступления, а при их отсутствии — денежного эквивалента. Системно эту практику мы разбирали в материале обзор ВС РФ о конфискации имущества 2026 года. Ценность нового определения — в процессуальной развилке: что происходит, когда суд первой инстанции вопрос просто «забыл».

Как использовать в своих документах

Для защиты

1. Возражения на кассационное представление. Проверьте и укажите даты: вступление приговора в силу, внесение представления, рассмотрение. Если год истёк — это самостоятельное основание отказать в ухудшающем пересмотре по ст. 401.6 УПК РФ. Если срок не истёк, оспаривайте не обязательность конфискации, а её размер и основания: была ли сумма получена именно осуждённым, установлена ли она приговором, нет ли в деле сведений о её возврате или изъятии в другом виде. Структура документа — в образце возражений на кассационное представление прокурора.
2. Позиция в процедуре ст. 399 УПК РФ. Ссылайтесь на указание ВС о связанности суда фактическими обстоятельствами приговора. Любая попытка расширить сумму или распространить конфискацию на эпизод покушения выходит за пределы, очерченные кассационным определением.
3. Доводы о ст. 448 УПК РФ. Определение показывает, что довод работает только при привязке к конкретному процессуальному решению, принятому в период действия статуса. Если дело было возбуждено по факту, а статус спецсубъекта утрачен к моменту повторного возбуждения и предъявления обвинения, ВС не признаёт доказательства недопустимыми. Стройте довод от того, какие именно доказательства получены в рамках «порочного» производства, а не по фактовому делу.
4. Апелляция на приговор с конфискацией. Если конфискация в приговоре есть, её размер и основания оспариваются по общим правилам — см. образец апелляционной жалобы на приговор в части конфискации.

Для стороны обвинения и потерпевшего

Если в приговоре по корыстному составу не решён вопрос о доходах от преступления, повод для ухудшения нужно создавать вовремя: апелляционное представление по п. 15 Пленума № 17, а при пропуске — кассационное представление в пределах года (ст. 401.6 УПК РФ). В тексте полезно указать сумму, способ её установления в приговоре и факт отсутствия денег при обыске — это основание для конфискации эквивалента по ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.

Если вы готовите обращение в ВС по уголовному делу, структуру документа можно взять из образца кассационной жалобы в Верховный суд по уголовному делу. О том, как ВС проверяет полноту рассмотрения доводов в кассации, — в разборе дела, где кассационный суд не рассмотрел жалобу осуждённого.

Вывод для практики

1. Конфискация денег, полученных от сбыта (п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), обязательна; если деньги не изъяты, конфискуется равная сумма (ч. 1 ст. 104.2 УК РФ). Неразрешение вопроса в приговоре — существенное нарушение по ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ (кассационное определение СКУД ВС РФ от 7 октября 2026 г. № 56-УДП26-32-К9).
2. После отмены в этой части вопрос решается не в новом разбирательстве по общим правилам, а в порядке ст. 399 УПК РФ (п. 15 Пленума № 17), иным составом суда и в пределах фактов, установленных приговором.
3. Ухудшение в части конфискации возможно только по инициативе обвинения и в кассации — в пределах года со дня вступления приговора в силу (ст. 401.6 УПК РФ). Проверка дат — первая задача защиты при получении представления.
4. Отмена постановления о возбуждении дела против спецсубъекта не делает недопустимыми доказательства, собранные по фактовому делу, если к повторному возбуждению статус утрачен.

Готовите возражения на кассационное представление или позицию для заседания по ст. 399 УПК РФ? Загрузите приговор и представление в «Документы Про»: сервис подготовит анализ и проект документа с нормами и ссылками на практику ВС. Результат в Word. ИИ помогает проработать и обосновать позицию, а представление её в суде остаётся за адвокатом.

Источники

• Кассационное определение СКУД ВС РФ от 07.10.2026 № 56-УДП26-32-К9 (vsrf.ru)
• Уголовный кодекс РФ, ст. 104.1, 104.2, 228.1 (consultant.ru)
• Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ст. 172, 399, 401.6, 401.15, 401.16, 448 (consultant.ru)
• Постановление Пленума ВС РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (zakonrf.info)