Ходатайство об экспертизе цены аналога по ст. 24 ЗоЗПП: образец

Когда применяется ходатайство

Ходатайство подаёт изготовитель, импортёр или продавец автомобиля, к которому потребитель предъявил иск о возврате стоимости технически сложного товара и о взыскании убытков в виде разницы в цене по п. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Типичная ситуация: модель снята с производства, и истец считает разницу по новому автомобилю другой марки, который дороже в полтора или два раза. Образец составлен под иск о стоимости внедорожника 2021 года выпуска и 2,4 млн руб. разницы.

Документ заявляется в суде первой инстанции, лучше сразу после того, как истец уточнил требование о разнице. Если экспертиза уже проведена и эксперт взял аналог другого производителя, тот же набор вопросов переносится в ходатайство о повторной экспертизе по ч. 2 ст. 87 ГПК РФ.

Правовое основание

• Абз. 1 п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей: разница между ценой по договору и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования или вынесения решения.
• Абз. 2 п. 4 ст. 24 (введён Федеральным законом от 28.12.2025 № 500-ФЗ, действует с 01.02.2026): для технически сложного товара сравнение ведётся с аналогом по техническим и эксплуатационным характеристикам, той же степени износа и того же года выпуска. Исключение: продавец умышленно ввёл потребителя в заблуждение о характеристиках, износе или годе выпуска, и потребитель приобрёл товар, существенно отличающийся от указанного в договоре.
• П. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17: при определении убытков суд исходит из цен в месте, где должно быть удовлетворено требование, на день вынесения решения.
• П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25: истец доказывает наличие убытков, размер устанавливается с разумной степенью достоверности.
• ГПК РФ: ст. 79 (назначение экспертизы, право стороны предложить вопросы и учреждение), ст. 80 (содержание определения), ст. 96 (депозит), ст. 216 (приостановление производства).

Отдельно ходатайство опирается на п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2026), утверждённого Президиумом 14.10.2026, и на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.05.2026 № 32-КГ26-10-К1.

Сроки и последствия пропуска

Специального срока для ходатайства о назначении экспертизы ГПК РФ не устанавливает, его можно заявить до окончания рассмотрения дела по существу. Но позднее ходатайство повышает риск отказа со ссылкой на затягивание процесса, а в апелляции новые доказательства принимаются, только если сторона обосновала невозможность их представления в первой инстанции по не зависящим от неё причинам (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Поэтому отказ суда первой инстанции в назначении экспертизы должен быть зафиксирован в протоколе: на него вы будете ссылаться в апелляционной жалобе.

Госпошлина и расходы на экспертизу

Государственная пошлина за ходатайство не уплачивается. Расходы на экспертизу несёт сторона, заявившая ходатайство: деньги вносятся на счёт, указанный в ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, а суд по ч. 4 ст. 79 ГПК РФ выносит определение о назначении экспертизы после такого внесения. Если в установленный срок деньги не внесены, суд вправе ходатайство отклонить. Поэтому в образце сразу указано платёжное поручение. После решения расходы распределяются по ст. 98 ГПК РФ.

Что обязательно указать

1. Источник суммы истца. Покажите, по какому автомобилю и по какому объявлению или заключению рассчитана разница.
2. Почему аналог не соответствует. Другой производитель, иная ценовая категория, иная категория по ТР ТС 018/2011 (сведения берутся из одобрения типа транспортного средства). Именно эти доводы Верховный Суд РФ в деле № 32-КГ26-10-К1 назвал обязательными для проверки.
3. Редакцию п. 4 ст. 24. Если решение будет вынесено после 01.02.2026, сошлитесь на абз. 2 и п. 2 ст. 4 ГК РФ.
4. Вопросы под обе редакции. Первый вопрос о стоимости автомобиля того же года и износа, второй о стоимости нового автомобиля той же модели, в том числе расчётным методом, третий о преемственной модели изготовителя, четвёртый о сопоставимости аналога истца.
5. Два учреждения с письмами о сроках и стоимости, чтобы суд не выбирал эксперта по предложению истца.
6. Осмотр автомобиля. Без осмотра износ не оценить, поэтому в просительной части есть пункт об обязании истца предоставить машину с разъяснением ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Типичные ошибки и причины отказа

• Нет денег на депозите: суд отклоняет ходатайство по ч. 4 ст. 79 ГПК РФ.
• Единственный вопрос о «наиболее близком по характеристикам автомобиле, реализуемом в России». Такая формулировка сама ведёт эксперта к машине другой марки, как это и произошло в деле № 32-КГ26-10-К1.
• Нет вопроса о годе выпуска и износе: ответчик сам отказывается от довода, который дал ему Закон № 500-ФЗ.
• Возражения о ценовой категории без документов. Суд обязан их проверить, но подтверждать их должен ответчик: заключение специалиста, данные о ценах, сведения об одобрении типа.
• Отсутствие связки с заявлением о снижении неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Позиция судов

• Определение СКГД ВС РФ от 05.05.2026 № 32-КГ26-10-К1. Суды взяли за аналог УАЗ «Патриот» автомобиль Tank 300 другого производителя. Верховный Суд РФ отменил апелляционное и кассационное определения: схожести технических характеристик мало, нужно учитывать назначение, применение, качественные характеристики и производителя, приоритет у товара того же производителя; цену автомобиля той же модели можно установить экспертизой.
• Определение СКГД ВС РФ от 14.07.2026 № 16-КГ26-18-К4. Апелляция взыскала разницу между ценой автомобиля и ценой автомобиля более позднего года выпуска. Верховный Суд РФ указал, что аналог должен соответствовать и по году выпуска, и потребовал оценить добросовестность потребителя (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
• Определение СКГД ВС РФ от 01.04.2025 № 21-КГ25-2-К5. Импортёр добровольно выплатил цену и разницу, а после экспертизы доплатил ещё 2,441 млн руб.; суды тем не менее взыскали 15 млн руб. неустойки и 9 млн руб. штрафа. Верховный Суд РФ отменил акты из-за нарушения баланса интересов по ст. 333 ГК РФ.
• Апелляционное определение Самарского областного суда от 27.04.2026 по делу № 33-716/2026. Экспертиза показала, что автомобиль того же 2020 года выпуска стоит дешевле цены по договору; суд применил абз. 2 п. 4 ст. 24 и в разнице в цене отказал.

Связанные документы

• Ходатайство о назначении экспертизы по гражданскому делу: общие требования
• Ходатайство о назначении повторной экспертизы, если заключение уже построено на чужом аналоге
• Рецензия на судебную экспертизу для обоснования сомнений в заключении
• Ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ

Подробный разбор темы

Как применять абз. 2 п. 4 ст. 24 к спорам, начатым до 01.02.2026, какие вопросы ставить эксперту и как связать экспертизу со снижением санкций, разобрано в статье «Разница в цене автомобиля по ст. 24 ЗоЗПП: как оспорить аналог».

Подготовьте ходатайство под своё дело

Соберите ходатайство о назначении экспертизы по материалам вашего дела в «Документах Про»: с нормами, расчётами и ссылками на практику Верховного Суда РФ. Результат в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает документ и усилит аргументацию; позицию в суде представляете вы.