Разница в цене автомобиля по ст. 24 ЗоЗПП: как оспорить аналог

Разница в цене автомобиля по п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» больше не считается по любому похожему внедорожнику с рынка. Верховный Суд РФ (ВС РФ) в Определении от 05.05.2026 № 32-КГ26-10-К1 (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2026)) указал: аналог подбирается с учётом назначения, качества и производителя, приоритет у товара того же производителя. А с 01.02.2026 для технически сложных товаров закон прямо требует брать аналог того же года выпуска и с такой же степенью износа. Главный инструмент защиты ответчика: экспертиза с правильными вопросами.

Скачать образец ходатайства о назначении экспертизы цены соответствующего автомобиля в Word

Готовый шаблон: подставьте свои данные вместо полей в квадратных скобках.

Соберите ходатайство по материалам вашего дела в «Документах Про»: с вопросами эксперту, ссылками на практику ВС РФ и обоснованием выбора аналога. Результат в Word, позицию в заседании представляете вы.

Коротко: разница в цене автомобиля по ст. 24 ЗоЗПП

Правовая основа

• Абз. 1 п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей: при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать разницу между ценой по договору и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования или вынесения решения.
• Абз. 2 п. 4 ст. 24 (в ред. Закона № 500-ФЗ): для технически сложного товара сравнение идёт с аналогом той же степени износа и того же года выпуска. Исключение: умышленное введение покупателя продавцом в заблуждение о характеристиках, износе или годе выпуска; тогда применяется абз. 1.
• П. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17: убытки потребителя определяются по ценам в месте, где должно быть удовлетворено требование, на день вынесения решения.
• П. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25: истец доказывает наличие убытков, их размер устанавливается с разумной степенью достоверности.
• ГПК РФ: ст. 79, 80, 87 (экспертиза), ст. 96 (депозит), ч. 1 ст. 327.1 (новые доказательства в апелляции).

Что изменилось с 1 февраля 2026 года

Для технически сложного товара закон теперь сам определяет соответствующий товар: аналог той же степени износа и того же года выпуска. По ч. 2 ст. 4 Закона № 500-ФЗ норма действует с 01.02.2026, переходных положений нет.

Если покупатель три года ездил на автомобиле 2021 года выпуска, разницу считают не с новым автомобилем, а с таким же автомобилем 2021 года с сопоставимым износом. Разница сокращается кратно или исчезает.

Спорным остаётся применение во времени. По п. 2 ст. 4 ГК РФ новый акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после его введения в действие. Позиция ответчика: размер разницы по п. 4 ст. 24 фиксируется на дату решения, значит решение после 01.02.2026 выносится по новой редакции. Самарский областной суд в апреле 2026 года применил абз. 2 к требованию, заявленному в 2024 году. Позиция истца: требование заявлено до 01.02.2026, действует абз. 1. Позиции ВС РФ пока нет, поэтому вопросы эксперту нужны под обе редакции.

Как ВС РФ определяет «соответствующий» товар

В деле № 32-КГ26-10-К1 Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (СКГД ВС РФ) сформулировала критерии, которые работают и после поправок:

1. «Аналогичный» и «соответствующий» товар в ст. 24 понимаются одинаково, с опорой на п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ.
2. Сходства технических характеристик недостаточно: учитываются функциональное назначение, применение и качественные характеристики.
3. Производитель относится к качественным характеристикам, поэтому приоритет у товара того же производителя.
4. Отсутствие модели в продаже не мешает установить цену: стоимость нового автомобиля такой же марки, модели и года выпуска определяется экспертизой.
5. Доводы ответчика об иной ценовой категории и иной категории по ТР ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств» суд обязан проверить и отразить в решении (ст. 198 ГПК РФ).

Ходатайство о назначении экспертизы: порядок и содержание

Заявляйте ходатайство сразу после уточнения истцом требования о разнице, пока в деле нет заключения по чужому аналогу.

Какие вопросы ставить эксперту

1. Рыночная стоимость на дату исследования автомобиля той же марки и модели, того же года выпуска, аналогичного по техническим и эксплуатационным характеристикам, с той же степенью износа (абз. 2 п. 4 ст. 24).
2. На случай применения абз. 1: стоимость нового автомобиля той же марки, модели, года выпуска и комплектации на дату исследования, в том числе расчётными методами при отсутствии предложений.
3. Выпускает ли изготовитель преемственную модель и какова её цена в сопоставимой комплектации.
4. Соответствует ли автомобиль, выбранный истцом, автомобилю истца по категории ТР ТС 018/2011, назначению, классу и ценовому сегменту на дату покупки.

Учреждение, депозит, осмотр

По ч. 2 ст. 79 ГПК РФ сторона вправе просить поручить экспертизу конкретному учреждению. Предложите два учреждения с ответами о сроках и стоимости. По ч. 4 ст. 79 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 22.07.2024 № 191-ФЗ) суд назначает экспертизу по ходатайству стороны после внесения денег на счёт по ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, поэтому платёжное поручение прикладывайте сразу. Для оценки износа нужен осмотр: попросите обязать истца предоставить автомобиль и предупредить о последствиях по ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Если заключение уже есть или дело в апелляции

Если эксперт уже взял аналог другой марки, заявляйте повторную экспертизу (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ) с рецензией. В апелляции новые доказательства принимаются, если сторона обосновала невозможность их представления в первой инстанции по не зависящим от неё причинам (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). В деле № 32-КГ26-10-К1 повторная и дополнительная экспертизы назначались именно апелляционным судом.

Если ответчик импортёр или продавец

Импортёр делает акцент на приоритете марки, которую он ввозит. Продавец просит оценить аналог по предложениям в месте, где должно быть удовлетворено требование (п. 31 Постановления Пленума № 17).

Разница в цене и штрафные санкции

Штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей считается от всей присуждённой суммы, включая разницу, поэтому экспертиза снижает и его. С 01.02.2026 неустойка по ст. 23 не может превышать сумму, уплаченную по договору (абз. 2 п. 1 ст. 23 в ред. Закона № 500-ФЗ). Заявление о снижении по ст. 333 ГК РФ подаётся параллельно, подробнее в материале «Ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ», а об изменениях штрафа в статье «Потребительский штраф 50% в 2026 году: что изменил закон № 500-ФЗ».

Судебная практика

• Определение СКГД ВС РФ от 05.05.2026 № 32-КГ26-10-К1. Покупательница УАЗ «Патриот» (1,7 млн руб.) отказалась от договора после 51 дня ремонта во второй год гарантии. Суды взяли за аналог Tank 300, апелляция взыскала 2 127 800 руб. разницы. ВС РФ отменил апелляционное и кассационное определения: аналог иной марки и ценовой категории не проверен, цену той же модели можно установить экспертизой. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
• Определение СКГД ВС РФ от 14.07.2026 № 16-КГ26-18-К4. Покупатель вернул Mercedes-Benz за 7 млн руб. менее чем через месяц, деньги вернули добровольно. Волгоградский областной суд взыскал 4 040 750 руб. разницы с автомобилем более позднего года выпуска. ВС РФ указал, что аналог должен совпадать и по году выпуска, а поведение потребителя суд обязан оценить по п. 2 ст. 10 ГК РФ. Направлено на новое апелляционное рассмотрение.
• Определение СКГД ВС РФ от 01.04.2025 № 21-КГ25-2-К5. Импортёр BMW добровольно выплатил цену и разницу, а после экспертизы доплатил 2,441 млн руб. Суды взыскали ещё 15 млн руб. неустойки и 9 млн руб. штрафа. ВС РФ отменил апелляционное и кассационное определения: добровольная выплата и доплата по экспертизе не учтены при оценке соразмерности по ст. 333 ГК РФ.
• Апелляционное определение Самарского областного суда от 27.04.2026 по делу № 33-716/2026. Покупатель Audi A4 2020 года выпуска (3,05 млн руб.) просил 2,95 млн руб. разницы с новым автомобилем. По дополнительной экспертизе новый аналог стоил 3 329 990 руб., автомобиль того же 2020 года 3 030 100 руб. Суд применил абз. 2 п. 4 ст. 24 и в разнице отказал, взыскав цену товара.

Все позиции обзора разобраны в статье «Обзор судебной практики ВС № 3 (2026): 10 ключевых позиций».

Ходатайство об экспертизе цены аналога: что в образце

Образец составлен от имени завода-изготовителя по иску о стоимости снятого с производства внедорожника 2021 года и 2,4 млн руб. разницы, рассчитанной по автомобилю другой марки:

• обстоятельства: чем обоснована сумма истца и почему его аналог не соответствует критериям ВС РФ;
• правовое обоснование: абз. 1 и 2 п. 4 ст. 24, п. 4 Обзора № 3 (2026), Определения № 32-КГ26-10-К1 и № 16-КГ26-18-К4, п. 12 Постановления Пленума № 25;
• вопросы эксперту под обе редакции нормы, два учреждения на выбор, сведения о депозите;
• просительная часть: назначить экспертизу, обязать истца предоставить автомобиль, приостановить производство.

Общие требования к ходатайству описаны в материале «Ходатайство о назначении экспертизы по гражданскому делу».

Вопросы и ответы

Можно ли взыскать разницу, если модель снята с производства?

Да. По Определению № 32-КГ26-10-К1 отсутствие модели в продаже не освобождает от выплаты, но цена устанавливается экспертизой по той же марке и модели, а не по произвольному аналогу.

Применяется ли абз. 2 п. 4 ст. 24 к требованиям, заявленным до 01.02.2026?

Переходных положений Закон № 500-ФЗ не содержит. Ответчик ссылается на п. 2 ст. 4 ГК РФ и фиксацию разницы на дату решения; Самарский областной суд новую редакцию к такому требованию применил. Позиции ВС РФ пока нет.

Кто платит за экспертизу?

Заявитель ходатайства вносит деньги на депозит до назначения экспертизы (ч. 1 ст. 96, ч. 4 ст. 79 ГПК РФ), итоговое распределение по ст. 98 ГПК РФ.

Можно ли просить экспертизу впервые в апелляции?

Можно, если сторона обоснует, что не могла заявить его в первой инстанции по не зависящим от неё причинам, например ходатайство было отклонено (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Частые ошибки

• Спор об аналоге без ходатайства об экспертизе. В деле № 32-КГ26-10-К1 доводы изготовителя суды трёх инстанций оставили без проверки, исправить это удалось только в ВС РФ.
• Один вопрос о «наиболее близком аналоге». Такая формулировка сама приводит эксперта к машине другой марки.
• Игнорирование абз. 2 п. 4 ст. 24. После 01.02.2026 без вопроса об износе и годе выпуска ответчик теряет главный довод.
• Нет депозита. Суд вправе отклонить ходатайство (ч. 4 ст. 79 ГПК РФ).
• Добровольная выплата без документов. Выплаченное до суда учитывается при оценке санкций (№ 21-КГ25-2-К5).

Чек-лист

1. Определить, какая редакция п. 4 ст. 24 применяется, и заявить позицию.
2. Собрать данные о снятии модели с производства и о преемственной модели.
3. Получить сведения о категории автомобиля истца и его аналога по ТР ТС 018/2011.
4. Согласовать два экспертных учреждения, сроки и стоимость.
5. Внести деньги на депозит и приложить платёжное поручение.
6. Сформулировать вопросы под обе редакции нормы.
7. Параллельно заявить о снижении неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Вывод для практики

Спор о разнице в цене автомобиля решается на этапе постановки вопросов эксперту: ответчику нужно требовать оценку той же модели того же года и износа, а аналог другой марки опровергать по назначению, категории и ценовому сегменту.

Соберите ходатайство по материалам вашего дела в «Документах Про»: с нормами, расчётами и ссылками на практику. Результат в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает документ и усилит аргументацию.

Источники

• Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2026), утв. 14.10.2026
• Определение ВС РФ № 32-КГ26-10-К1
• Определение ВС РФ № 16-КГ26-18-К4
• Определение ВС РФ № 21-КГ25-2-К5
• Апелляционное определение Самарского областного суда № 33-716/2026
• Ст. 24 Закона о защите прав потребителей
• Федеральный закон от 28.12.2025 № 500-ФЗ
• Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17
• Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25
• Ст. 79 ГПК РФ

Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: выбор позиции зависит от материалов конкретного дела.