14 октября 2026 года Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики № 3 (2026): 51 правовая позиция всех коллегий и одно разъяснение по КоАП РФ. Текст опубликован на сайте ВС 16 октября. Мы выбрали 10 позиций, которые чаще всего пригодятся юристам по гражданским, экономическим и административным делам. По каждой даём суть спора, вывод ВС, номер определения и практический вывод.
Что произошло
Обзор утверждён постановлением Президиума ВС от 14.10.2026 № 21А/2026. Это третий общий обзор за год: предыдущий, № 2 (2026), утвердили 1 июля. В тот же день Президиум принял ещё два тематических обзора: о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и о конфискации имущества по главе 15.1 УК РФ. Их мы разобрали отдельно.
Обзор устроен по коллегиям:
| Раздел | Пункты | Основные темы |
|---|---|---|
| Гражданская коллегия | 1–10 | вещные права, потребители, ЖКХ, раздел имущества супругов, труд, пенсии |
| Экономическая коллегия | 11–20 | общая собственность, залог, потери по ст. 406.1 ГК, земля и водные объекты, реклама, антимонопольные споры, налоги, кассация |
| Уголовная коллегия | 21–30 | квалификация, обратная сила закона, назначение наказания |
| Административная коллегия | 31–50 | земля и кадастр, НДФЛ, приставы, регистрация ТС, гражданство, КоАП (ОСАГО, знаки, камеры, защитник) |
| Коллегия по делам военнослужащих | 51 | ст. 64 УК РФ |
| Разъяснения | вопрос 1 | наказание за несколько нарушений, выявленных в ходе постоянного рейда |
Важная оговорка. В пресс-релизе ВС среди тем обзора названа субсидиарная ответственность контролирующих лиц при банкротстве. В опубликованном тексте позиций о субсидиарной ответственности нет. Банкротства касается только п. 50: там речь о праве должника обжаловать решение арбитражного суда по делу об административном правонарушении финансового управляющего. Ссылаясь на обзор, сверяйтесь с текстом, а не с пересказами.
Что решил суд: 10 ключевых позиций
Собственность и регистрация
1. Запись в ЕГРН не перевешивает вступившее в силу решение суда (п. 1, Определение № 18-КГ26-42-К4). Покупатель объекта незавершённого строительства попросил прекратить право продавца и признать право за собой. Суды отказали: по выписке из ЕГРН собственником значилось общество. При этом ранее вступившим в силу решением объект был истребован в пользу продавца. ВС указал, что запись, подлежавшая аннулированию, не может противопоставляться судебному акту. Суд не применяет противоречащий закону акт госоргана (абз. 13 ст. 12 ГК РФ). Кроме того, по существу это спор об уклонении продавца от регистрации перехода права (п. 3 ст. 551 ГК РФ), и суд обязан был сам правильно квалифицировать требование, а не отказывать из-за неверно выбранного способа защиты.
Практический вывод: если формулировка требований неудачна, ссылайтесь на п. 9 Пленума ВС № 25 от 23.06.2015 и на этот пункт обзора. Квалифицировать отношения сторон должен суд.
2. «Гостиница под видом ИЖС» подлежит сносу (п. 2, Определение № 18-КГ25-341-К4). Собственник участка ИЖС воспользовался упрощённым уведомительным порядком (ст. 51.1 ГрК РФ) и построил гостиницу. ВС признал, что упрощённая процедура рассчитана на добросовестных застройщиков. Коммерческое здание, которое по конструкции нельзя использовать как жилое, является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Практический вывод: для администраций и соседей ключевое доказательство здесь — экспертиза конструктивных особенностей. Если здание нельзя использовать как жилой дом, приведение в соответствие невозможно.
Потребители и семья
3. Покупатель товара «из вторых рук» защищён как потребитель, только если первый покупатель брал товар для личных нужд (п. 3, Определение № 1-КГ26-5-К3). Гражданин купил у компании автомобиль, который раньше использовался в бизнесе. ВС указал, что защита по Закону о защите прав потребителей при перепродаже возможна, только если первоначальный покупатель приобретал товар исключительно для личных нужд.
Практический вывод: до иска проверьте всю цепочку владельцев. Если первым покупателем было юрлицо, покупающее для бизнеса, штраф 50 % и потребительская подсудность вам недоступны.
4. Соглашение о разделе имущества не обязано определять доли (п. 8, Определение № 14-КГ25-22-К1). Апелляция решила, что раз в нотариальном соглашении о разделе доли не названы, они равные. ВС с этим не согласился: супруги вправе передать имущество одному из них, и закон не обязывает их указывать доли.
Практический вывод: оспаривать нотариальное соглашение только из-за того, что в нём не указаны доли, бесперспективно. Подробнее об условиях такого соглашения — в статье «Соглашение о разделе имущества супругов: образец 2026».
Труд и пенсии
5. Беременная, уволенная «по собственному», может восстановиться (п. 9, Определение № 53-КГ26-1-К8). Санитарка уволилась по собственному желанию. Уже после увольнения она узнала о беременности и сразу направила работодателю заявление об отмене приказа и медицинскую справку. ВС указал, что запрет увольнять беременных по инициативе работодателя (ч. 1 ст. 261 ТК РФ) применяется и к увольнению по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, если установлено, что действительной воли на прекращение трудовых отношений у работницы не было.
Практический вывод: решающее значение имеет быстрая реакция работницы: письменное заявление и справка, направленные сразу после того, как она узнала о беременности. Порядок восстановления описан в статье «Незаконное увольнение: как восстановиться на работе».
6. Деньги, удержанные из единственной пенсии ниже прожиточного минимума, можно вернуть (п. 10, Определение № 6-КГ26-1-К2). СФР удерживал из пенсии должника по исполнительным документам, и у того оставалось меньше регионального прожиточного минимума. ВС указал, что орган, производящий удержания, сам обязан оценить, допустимы ли они в таком размере. Довод о том, что сохранение прожиточного минимума носит «заявительный характер», отклонён. Пенсионер вправе оспорить действия органа и вернуть удержанное по правилам главы 59 ГК РФ.
Практический вывод: иск предъявляется к органу, который удерживал деньги, а не только к приставу.
Обязательства (экономические споры)
7. Суд сам выбирает, какую часть залога обратить в погашение (п. 12, Определение № 305-ЭС25-14813). Суд снизил неустойку по ст. 333 ГК РФ, и итоговый долг оказался меньше стоимости всего заложенного имущества. В таком случае суд должен сам определить, какие из заложенных вещей передать кредитору (п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 69 Пленума ВС № 23 от 27.06.2023). Залогодержатель не обязан заранее уточнять требования на случай снижения неустойки.
8. Возмещение потерь по ст. 406.1 ГК РФ не может быть произвольным (п. 13, Определение № 305-ЭС26-602). Кредитор должен доказать, что наступили обстоятельства, указанные в соглашении, и что выбранный сторонами способ расчёта разумен. Расчёт по «сложной формуле» без раскрытия исходных величин не принимается.
Практический вывод: в соглашениях о потерях прописывайте не только формулу, но и источники данных для каждой её переменной. В иске прикладывайте доказательства по каждой величине.
Реклама и конкуренция
9. Конструкцию на крыше без согласования демонтируют, даже если это вывеска (п. 16, Определение № 309-ЭС26-1074). Компания разместила на крыше крупные буквы с логотипом без разрешения по правилам благоустройства. ВС оставил в силе предписание о демонтаже: если нет доказательств законной установки, неважно, рекламная это конструкция или информационная.
10. Картель — ничтожная сделка, а весь доход взыскивается в бюджет солидарно (п. 17, Определение № 309-ЭС25-15678). Прокурор потребовал взыскать с участников устного картеля на торгах доход по госконтрактам. ВС удовлетворил иск. Картель признан сделкой, противной основам правопорядка (ст. 169 ГК РФ), доход взыскан в федеральный бюджет солидарно со всех участников (п. 4 ст. 1 ГК РФ, ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции). Картель был установлен ранее вступившим в силу судебным актом по другому делу.
Практический вывод: после решения ФАС о картеле риск не ограничивается оборотным штрафом. Прокурор может потребовать весь доход, полученный по контрактам.
Ещё позиции, которые стоит знать
- Пруд в частной собственности (п. 14, № 305-ЭС25-13598): обособленный искусственный водоём (пруд, обводнённый карьер) может находиться в частной собственности.
- Процесс в АПК (п. 20, № 307-ЭС25-12449): если апелляция перешла к рассмотрению по общим правилам, кассационная жалоба рассматривается коллегиально, без особенностей ст. 288.2 АПК РФ. Единоличное рассмотрение означает незаконный состав суда.
- Коллективное доминирование (п. 18, № 304-ЭС25-14345): повышение цены после подписания договора квалифицируется как навязывание невыгодных условий (п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции). Подписание договора без протокола разногласий этого не исключает.
- НДФЛ при дарении (п. 33, № 44-КАД26-3-К7): недвижимость, подаренная близким родственником, освобождается от НДФЛ (абз. 2 п. 18.1 ст. 217 НК РФ) независимо от того, используется ли она в бизнесе и есть ли у одаряемого статус ИП.
- Электронный полис ОСАГО (п. 42, № 45-АД26-7-К7): если водитель не предъявил полис, оформленный в виде электронного документа, состава по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ нет.
- Камеры в патрульной машине (п. 48, № 5-АД26-20-К2): особый порядок привлечения собственника (ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ) применяется только при фиксации техникой, работающей в автоматическом режиме. Если камера не автоматическая, дело рассматривается в общем порядке, и возможно лишение прав.
- Защитник (п. 49, № 12-АД26-2-К6): защитник, допущенный к делу об административном правонарушении, вправе сам обжаловать постановление.
- Должник-банкрот против финансового управляющего (п. 50, № 305-АФ26-337): гражданин, чьи права нарушил финансовый управляющий, признаётся потерпевшим и вправе обжаловать решение арбитражного суда по делу о привлечении управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
- Разъяснение по ст. 4.4 КоАП РФ: правило ч. 5 ст. 4.4 (одно наказание за однородные нарушения, выявленные в одном контрольном мероприятии) на постоянный рейд не распространяется, потому что постоянный рейд не входит в перечень мероприятий ст. 56 Закона № 248-ФЗ. Наказание назначается за каждое нарушение.
Что это меняет на практике
Обзоры ВС служат ориентиром для единообразного применения права, и нижестоящие суды на практике им следуют. На обзор ссылаются в иске, отзыве, апелляционной или кассационной жалобе с указанием пункта и номера определения: «п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2026), утв. Президиумом ВС РФ 14.10.2026 (Определение № 53-КГ26-1-К8)».
Пересмотр по новым обстоятельствам. Изменение практики в постановлении Президиума ВС может быть основанием для пересмотра вступивших в силу актов (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). Обычно это возможно, если в постановлении об утверждении обзора прямо указано, что такая позиция имеет обратную силу. Так, к обзору № 2 (2026) Президиум сделал такую оговорку для п. 21. Отдельного текста постановления № 21А/2026 на сайте ВС на 16 октября нет. Прежде чем подавать заявление о пересмотре по обзору № 3, убедитесь, что такая оговорка в нём есть.
Для бизнеса главные сигналы — п. 12, 13, 17 и 18: суды строже проверяют расчёт договорных потерь, решительнее изымают картельные доходы и ограничивают доминирующих поставщиков в одностороннем изменении цены. Гражданам важнее п. 9, 10, 42 и 48.
Как действовать сейчас
- Скачайте текст обзора с сайта ВС (раздел «Документы» → «Обзоры») и сохраните PDF в деле.
- Сверьте свои текущие дела с позициями обзора. Если позиция в вашу пользу, заявите о ней письменно с указанием пункта и номера определения.
- По делам, проигранным вопреки этим позициям, проверьте сроки апелляции и кассации. Сводную таблицу сроков см. в статье «Сроки обжалования судебных актов в 2026 году».
- Корпоративным юристам: пересмотрите шаблоны соглашений о возмещении потерь (ст. 406.1 ГК РФ) и условия об изменении цены в договорах поставки, если компания занимает заметную долю рынка.
- Если вы обжалуете постановление по камере, выясните, работала ли она в автоматическом режиме. От этого зависит порядок привлечения к ответственности и возможное наказание.
Чек-лист
Отмечено 0 из 6
Документы по теме
- «Исковое заявление о защите прав потребителей: образец 2026»
- «Исковое заявление о сносе самовольной постройки: образец 2026 по Пленуму ВС № 44»
- «Исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов: образец 2026»
- «Возражение на кассационную жалобу по гражданскому делу: образец 2026»
- «Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по КоАП: образец 2026»
Другие обзоры года собраны в статье «Обзоры практики ВС 2026: главные позиции».
Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: применимость позиций обзора зависит от фактических обстоятельств конкретного дела.
