Потребительский штраф 50% в 2026 году: что изменил закон № 500-ФЗ и как теперь взыскивать штраф и неустойку

Штраф 50% по Закону о защите прав потребителей долго был главным аргументом в споре с продавцом: даже небольшое требование с неустойкой и штрафом превращалось в серьёзную сумму. В 2026 году правила изменились. Вокруг этого много слухов — например, что штраф теперь «ограничен ценой товара». Это не так. Разбираемся, что на самом деле поменял закон и как теперь работать с потребительскими санкциями.

Какой закон и когда вступил в силу

Поправки внесены Федеральным законом от 28.12.2025 № 500-ФЗ. Изменения в ЗоЗПП вступили в силу 1 февраля 2026 года.

Изменения коснулись трёх статей ЗоЗПП:

• ст. 13 — основания освобождения от штрафа и запрет уступки;
• ст. 23 — предел неустойки за товары;
• ст. 24 — расчёт разницы в цене при возврате технически сложного товара.

Что осталось прежним: сам штраф 50%

Пункт 6 ст. 13 ЗоЗПП не изменился. Если суд удовлетворяет требования потребителя, которые продавец (изготовитель, исполнитель, импортёр, а с 1 октября 2026 года — и владелец агрегатора) не удовлетворил добровольно, суд взыскивает штраф в размере 50% от присуждённой потребителю суммы.

Верхнего предела у штрафа по-прежнему нет. Распространённое утверждение, что «штраф ограничили стоимостью товара», — ошибка: ценой товара ограничена неустойка по ст. 23, а не штраф. Законопроект об ограничении самого штрафа (№ 617592-8, внесён в 2024 году) законом не стал — по крайней мере, на момент публикации сведений о его принятии нет.

Новое 1: когда штраф не взыскивается (п. 7 ст. 13)

Закон ввёл три случая, когда штраф не взыскивается, даже если суд удовлетворил иск:

1. Требование не удовлетворено по вине потребителя, в том числе если он уклонялся от действий, которые предусмотрены законом. Типичный пример — не передал товар на проверку качества, не сообщил реквизиты для возврата денег.
2. Обязательство не исполнено из-за контрагента продавца (изготовителя, исполнителя), если при выборе этого контрагента продавец действовал добросовестно и разумно.
3. До суда заключено медиативное соглашение по Закону о медиации, если только оно не сорвано по вине бизнеса.

Обязанность доказать эти обстоятельства лежит на ответчике.

Новое 2: уступка штрафа и неустойки до решения суда ничтожна (п. 8 ст. 13)

Если потребитель до вступления решения суда в законную силу уступил право на неустойку или штраф лицу, которое не является потребителем, такая уступка ничтожна (если иное не предусмотрено законом).

Это удар по бизнес-модели компаний, которые скупали потребительские требования и судились профессионально. По сути, закон закрепил то, к чему пришла практика ВС: право на штраф до его присуждения судом не возникает, поэтому уступить его нельзя (п. 15 Обзора практики ВС от 14.10.2020, определения ВС от 28.05.2019 № 5-КГ19-52 и от 02.07.2019 № 50-КГ19-3). Теперь то же правило действует и для неустойки.

Новое 3: неустойка за товар ограничена ценой (ст. 23)

Неустойка 1% цены товара за каждый день просрочки по ст. 23 ЗоЗПП сохранилась, но:

• теперь она не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи;
• суд вправе уменьшить явно несоразмерную неустойку.

Для работ и услуг неустойка 3% в день по п. 5 ст. 28 ЗоЗПП и раньше была ограничена ценой работы или услуги.

Новое 4: возврат технически сложного товара (ст. 24)

При возврате технически сложного товара разницу между ценой покупки и ценой на момент возврата теперь считают по аналогичному товару с тем же износом и годом выпуска. Это правило не применяется, если продавец умышленно ввёл покупателя в заблуждение.

Позиции Верховного суда, которые продолжают работать

Штраф взыскивается судом сам. Суд взыскивает штраф независимо от того, заявлял ли его потребитель (п. 46 постановления Пленума ВС от 28.06.2012 № 17).

Удовлетворение требований в ходе процесса. Если продавец исполнил требования уже после подачи иска, от штрафа он освобождается, только если потребитель отказался от иска и производство прекращено (п. 47 ПП ВС № 17). ВС последовательно это подтверждает (определения от 22.12.2020 № 46-КГ20-24-К6 и от 06.04.2021 № 8-КГ21-1-К2). Если долг погашен после решения суда первой инстанции, штраф тоже сохраняется (определение ВС от 13.02.2018 № 81-КГ17-26).

Снижение штрафа по ст. 333 ГК. Штраф можно уменьшить, но:

• только по заявлению ответчика (определение ВС от 05.03.2024 № 33-КГ23-13-К3, п. 11 Обзора практики ВС от 23.10.2024);
• только в исключительных случаях и с мотивировкой (п. 73 постановления Пленума ВС от 25.06.2024 № 19);
• не произвольно, а при доказанной несоразмерности (определение ВС от 16.07.2024 № 5-КГ-24-72-К2).

Проверка качества — не повод отказать во всём. Потребитель не обязан везти товар на проверку в другой город — закон не устанавливает конкретный способ передачи товара, и отказ в неустойке и штрафе по этому мотиву незаконен (определение ВС от 25.06.2024 № 49-КГ24-6-К6, п. 3 Обзора от 23.10.2024). Крупногабаритный товар на проверку доставляет продавец (определение ВС № 57-КГ20-16-К1). А уклонение потребителя от проверки должен доказать продавец (определение ВС № 46-КГ19-25).

После 500-ФЗ эти позиции приобретают новое значение: именно на них будет строиться спор о том, была ли «вина потребителя» по п. 7 ст. 13.

Свежий пример: претензия не по тому адресу

В 2026 году ВС рассмотрел спор о неисправном iPhone (определение № 5-КГ26-82-К2). Покупатель отправил претензию на адрес магазина, хотя в чеке был указан отдельный адрес для претензий. Нижестоящие суды взыскали неустойку 872 тыс. рублей и штраф 490 тыс. рублей. ВС отменил решения: направление претензии не по адресу из ЕГРЮЛ и не по адресу, который продавец сам указал, не является надлежащим извещением (ст. 165.1 и п. 3 ст. 54 ГК). Дело направлено на новое рассмотрение.

Вывод: правильный адресат претензии — это теперь вопрос не формальности, а сохранения штрафа и неустойки.

Что делать потребителю и его юристу

1. Отправляйте претензию по правильному адресу: адрес из ЕГРЮЛ/ЕГРИП и адрес для претензий из чека или оферты. С 1 октября 2026 года — также через маркетплейс.
2. Сразу дайте продавцу всё для добровольного исполнения: реквизиты, контакты, готовность передать товар на проверку. Это закрывает ответчику путь к п. 7 ст. 13.
3. Не уклоняйтесь от проверки качества и фиксируйте, что вы её предлагали: дата, способ, ответ продавца.
4. Считайте неустойку с потолком. По товарам — не больше уплаченной суммы, по услугам — не больше цены услуги.
5. Не уступайте требования до решения суда. Такая уступка ничтожна.
6. Не отказывайтесь от иска, если продавец заплатил в ходе процесса, — иначе потеряете штраф.
7. Готовьтесь к ст. 333 ГК. Если ответчик просит снизить штраф, требуйте от него доказательств несоразмерности.

Что делать продавцу

1. Отвечайте на претензию в срок и предлагайте проверку качества письменно, с конкретной датой и местом.
2. Документируйте уклонение потребителя — именно это теперь основание освобождения от штрафа.
3. Указывайте в чеке и оферте адрес для претензий — ВС учитывает это при оценке надлежащего извещения.
4. Рассмотрите медиацию до суда: медиативное соглашение исключает штраф.
5. Заявляйте о снижении по ст. 333 ГК с доказательствами, а не формально.

Вывод

Закон № 500-ФЗ не отменил потребительский штраф и не ограничил его ценой товара. Он сделал другое: убрал «рынок» скупки штрафов, ограничил неустойку за товары и дал добросовестному продавцу законные основания освобождения от штрафа.

Для потребителя это означает одно: выиграет тот, кто действовал добросовестно с первого дня — правильно направил претензию, дал продавцу возможность исполнить и не уклонялся от проверки.