Ходатайство о передаче дела в арбитраж по ст. 33 ГПК: образец

Когда применяется документ

Образец рассчитан на ситуацию, когда к гражданину со статусом индивидуального предпринимателя или главы КФХ в районном суде предъявлен иск, связанный с его предпринимательской деятельностью, а истец выбрал суд общей юрисдикции, ориентируясь на то, что договор заключён с ответчиком «как с физическим лицом» или что требование вытекает из причинения вреда. Типичные примеры — взыскание ущерба лесному фонду или вреда имуществу третьих лиц, возникшего при использовании арендованного сельскохозяйственного участка, производственного объекта, техники.

Ходатайство заявляется ответчиком в суде первой инстанции после принятия иска к производству: на подготовке или в судебном заседании до вынесения решения. Чем раньше вопрос поставлен, тем меньше процессуальных действий придётся повторять в арбитражном суде.

Правовое основание

• ч. 1 ст. 47 Конституции РФ — право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом;
• ч. 3 ст. 22 ГПК РФ — экономические споры и дела, отнесённые к компетенции арбитражных судов, судами общей юрисдикции не рассматриваются;
• ч. 4 ст. 22 ГПК РФ — при невозможности разделить связанные требования, часть которых подсудна СОЮ, дело остаётся в суде общей юрисдикции;
• ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ — передача дела в арбитражный суд, если при рассмотрении выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом;
• ч. 3 и 4 ст. 33 ГПК РФ — определение о передаче или об отказе, частная жалоба, недопустимость споров о подсудности;
• ч. 1 и 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ — компетенция арбитражных судов по экономическим спорам с участием индивидуальных предпринимателей;
• ст. 35 АПК РФ — территориальная подсудность по месту жительства ответчика;
• абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 — предметная компетенция арбитражных судов по общему правилу.

Обратите внимание: в тексте Определения ВС РФ от 18.08.2026 № 56-КГ26-18-К9 цитируемая норма обозначена как «часть 2 статьи 33 ГПК», хотя по содержанию это ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ в действующей редакции. В ходатайстве ссылайтесь на ч. 2.1.

Сроки и последствия

Срок подачи ходатайства ГПК РФ не установлен, но заявлять его нужно до разрешения дела по существу. После вынесения решения вопрос о компетенции переходит в плоскость апелляционного обжалования, и доводы о неподсудности придётся строить уже как основание отмены решения.

Определение о передаче дела или об отказе в передаче обжалуется частной жалобой (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ) в течение пятнадцати дней со дня вынесения (ст. 332 ГПК РФ). Частная жалоба на такое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ): суд апелляционной инстанции может вызвать стороны, но рассчитывать на устные пояснения не стоит, вся аргументация должна быть в тексте жалобы или возражений на неё.

Дело передаётся только после истечения срока на обжалование определения, а при подаче жалобы — после её рассмотрения (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ). Арбитражный суд, в который направлено дело, обязан его принять: споры о подсудности не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).

Госпошлина

За подачу ходатайства госпошлина не уплачивается. Если ходатайство отклонено и ответчик обжалует определение, за частную жалобу уплачивается госпошлина по пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ: 3 000 руб. для физических лиц, 15 000 руб. для организаций.

Что обязательно указать и на что суды обращают внимание

Ключевая ошибка в таких ходатайствах — ссылка только на статус ИП. Сам по себе статус не делает спор экономическим. ВС РФ в деле № 56-КГ26-18-К9 указал, что критерии компетенции — субъектный состав и экономический характер спора — применяются в совокупности, а деликтная природа требования сама по себе подсудность не определяет. Значит, ходатайство должно доказывать связь спорного имущества и спорного правоотношения с бизнесом ответчика.

В образце доказательства сгруппированы так же, как их оценил ВС:

• цель предоставления имущества по договору (конкретный пункт договора, например «для осуществления деятельности КФХ»);
• характеристики имущества, исключающие личное использование (площадь участка, назначение объекта);
• виды деятельности по ЕГРИП, совпадающие с фактическим использованием имущества;
• платежи по договору с расчётного счёта ИП с реквизитами платёжных поручений;
• документы о фактической хозяйственной деятельности на объекте.

Обязательно укажите конкретный арбитражный суд с учётом ст. 35 АПК РФ (по месту жительства ответчика). Отдельным пунктом зафиксируйте, что иск не содержит связанных требований к лицам без статуса ИП: иначе истец сошлётся на ч. 4 ст. 22 ГПК РФ.

Если истец — орган государственной власти, это не препятствует передаче: ч. 2 ст. 27 АПК РФ допускает участие таких органов в арбитражном процессе, а в деле № 56-КГ26-18-К9 истцом выступало региональное министерство лесного хозяйства.

Типичные ошибки и основания для отказа

• Опора на один признак. Ходатайство мотивировано только статусом ИП, без доказательств использования имущества в предпринимательской деятельности.
• Довод «договор заключён с гражданином» не опровергнут. Именно на этом основании апелляция в деле № 56-КГ26-18-К9 отменила определение о передаче. Отвечайте на него заранее: договор, заключённый без указания статуса ИП, не исключает экономический характер, если цель использования и расчёты связаны с бизнесом.
• Статус ИП прекращён или приобретён после события. Проверьте даты по выписке из ЕГРИП: статус должен иметься на момент возникновения спорного правоотношения.
• Неверно определён арбитражный суд. Ходатайство о передаче «в арбитражный суд» без указания конкретного суда даёт повод для отказа или для частной жалобы истца.
• Пропущен срок на частную жалобу. Пятнадцать дней (ст. 332 ГПК РФ) истекают быстро, а после рассмотрения дела по существу довод о компетенции становится менее эффективным.

Позиция судов

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18.08.2026 № 56-КГ26-18-К9. Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края взыскивало с арендатора смежного сельскохозяйственного участка 8 891 957 руб. ущерба лесному фонду от лесного пожара. Кавалеровский районный суд Приморского края определением от 13.12.2024 передал дело в Арбитражный суд Приморского края. Приморский краевой суд апелляционным определением от 13.03.2025 это определение отменил, сочтя, что договор заключён с физическим лицом, а требование основано на нарушении Правил пожарной безопасности в лесах и не носит экономического характера; Девятый КСОЮ 17.06.2025 с этим согласился.

ВС РФ отменил апелляционное и кассационное определения и оставил в силе определение районного суда. Экономический характер спора подтвердили в совокупности цель предоставления участка по договору аренды от 24.01.2020 № 2 (деятельность КФХ), его площадь (20 459 525 кв. м), регистрация ответчика в качестве ИП с 25.01.2008 с сельскохозяйственными видами деятельности и оплата аренды за январь–июнь 2022 года со счёта ИП. Подробный разбор — в статье о передаче деликтного иска к ИП-арендатору в арбитражный суд.

Связанные документы

• Если суд передал дело, а другая сторона с этим не согласна, используйте частную жалобу на определение о передаче дела по подсудности.
• Для обратной ситуации — передачи дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции — подойдёт ходатайство о передаче в СОЮ иска супруги о доле в ООО.
• О передаче дела в рамках системы судов общей юрисдикции — в материале о ходатайстве о передаче дела по подсудности.
• Ещё один свежий подход ВС к разграничению подсудности — в разборе подсудности антикоррупционных исков при банкротстве ответчика.

Подготовить ходатайство под своё дело

Соберите ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по материалам вашего дела в «Документы Про»: сервис разложит доказательства экономического характера спора по критериям, которые применил ВС, и сошлётся на нормы и практику. Результат в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает документ и усилит аргументацию; представление позиции в суде остаётся за вами.