Возражения должника на продление реализации имущества: образец

Возражения подаёт гражданин-банкрот, у которого реализация имущества введена в 2021 г. и продлена 9 раз: единственная квартира продана в 2022 г., а с 2024 г. в деле остаются только два заявления кредитора-цессионария об оспаривании сделок родственников, отложенные 14 раз по его же ходатайствам. Документ построен на Определении СКЭС ВС РФ от 03.09.2026 № 301-ЭС21-23756(4): разумный срок обязателен для всего дела о банкротстве, процедура, утратившая цели, завершается, а споры можно рассмотреть после завершения по п. 53 Пленума ВАС № 35. Отдельные блоки посвящены поведению кредитора (неявки, поздние дополнения), добросовестности должника для освобождения по ст. 213.28 Закона о банкротстве и мерам по ч. 5 ст. 119, ч. 2 ст. 111 АПК РФ. В просительной части: отказ в продлении, завершение, освобождение, штраф, сроки раскрытия позиций. Совет: приложите хронологию продлений с реквизитами определений.

DOCX, 13 КБ, обновлён 28 октября 2026 г.

Скачать .docx бесплатно

Когда применяется документ

Образец рассчитан на гражданина-должника и его представителя в деле о банкротстве, где реализация имущества продлевается годами, хотя имущество уже продано, а новых поступлений в конкурсную массу не ожидается. Типичная картина: процедура введена несколько лет назад, единственная квартира реализована, а в деле остаются только обособленные споры одного кредитора (часто цессионария) об оспаривании сделок родственников должника. Заседания по ним раз за разом откладываются, и каждое такое отложение становится поводом для очередного ходатайства управляющего о продлении.

Возражения подаются в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, до заседания по отчёту финансового управляющего или по его ходатайству о продлении. Документ совмещает две задачи: возражения против продления и ходатайство о завершении процедуры с освобождением от обязательств. Это принципиально: после изменений, внесённых Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ, процедура без ходатайства управляющего о завершении считается продлённой на шесть месяцев автоматически, поэтому вопрос о завершении должен поставить сам должник.

Правовое основание

  • абзац восемнадцатый ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве): цели реализации имущества гражданина;
  • п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве: срок процедуры и его продление;
  • абзац второй п. 1, п. 2–4 ст. 213.28 Закона о банкротстве: право суда по своей инициативе назначить заседание о завершении, завершение процедуры и освобождение от обязательств;
  • ч. 1–3 ст. 6.1, ч. 2 ст. 41, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 119, ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ): разумный срок и меры против злоупотребления процессуальными правами;
  • п. 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35: рассмотрение отдельных обособленных споров после окончания производства по делу;
  • п. 60 и 63 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом ВС РФ 18.06.2025): отказ в освобождении как мера против недобросовестности и частичное освобождение.

Сроки подачи

Специального срока для возражений закон не устанавливает, но Верховный Суд РФ в Определении от 03.09.2026 № 301-ЭС21-23756(4) указал ориентир добросовестного поведения: документы направляются в суд и другим лицам за одну календарную неделю до заседания, а после перерыва не позднее второго рабочего дня до него. Должник, который сам упрекает кредитора в поздних дополнениях, должен соблюдать этот срок безупречно.

Если продление всё же состоялось, определение обжалуется в арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения, а постановление апелляции в суд округа в течение месяца со дня вступления в силу (п. 1, 2 ст. 61 Закона о банкротстве). Именно по жалобе на определение о продлении дело № А82-22452/2018 дошло до Верховного Суда.

Госпошлина

Возражения и ходатайство о завершении процедуры госпошлиной не облагаются.

Что обязательно указать

  • Хронологию. Все определения о продлении и отложении с датами и причинами. Лучше вынести её в приложение и сослаться на него в тексте. Без подсчёта суд оценит длительность «на глаз».
  • Состояние конкурсной массы. Что реализовано, сколько погашено, какое имущество не выявлено. Опорный документ: отчёт управляющего.
  • Поведение кредитора с реквизитами. Даты отложений по его ходатайствам, заседания без его представителя, даты поздних дополнений, возвращённые или оставленные без движения заявления.
  • Почему споры не мешают завершению. Ссылка на п. 53 Пленума № 35 и вывод ВС о применении последствий в пределах сохранившегося требования.
  • Доводы о добросовестности. Природа долгов, раскрытие сведений управляющему, отсутствие судебных актов о недостоверных сведениях. Без этого блока суд может завершить процедуру, но не освободить от обязательств.
  • Конкретные просьбы. Отказать в продлении, завершить процедуру, освободить от обязательств, рассмотреть вопрос о штрафе, установить сроки раскрытия позиций при отложении.

Типичные ошибки

  1. Подача возражений без ходатайства о завершении. Даже при отказе управляющему процедура продлится автоматически, если вопрос о завершении никто не поставит.
  2. Эмоциональные обвинения кредитора. Суд оценивает факты из материалов дела, а не характеристики. Каждое утверждение о затягивании подкрепляется определением или протоколом.
  3. Возражения при реальной перспективе пополнения массы. Если торги не завершены или спор о значимом активе близок к развязке, продление обоснованно, а возражения подорвут доверие к позиции должника.
  4. Пропуск блока об освобождении. Кредитор, затягивающий процедуру, почти всегда заявит о неприменении правил об освобождении; отвечать нужно сразу.
  5. Позднее направление документа. Возражения, поданные в день заседания, сами становятся поводом для отложения.

Позиция судов

Ключевой акт: Определение СКЭС ВС РФ от 03.09.2026 № 301-ЭС21-23756(4) по делу № А82-22452/2018. Дело о банкротстве гражданина длилось более 7 лет, суд первой инстанции вынес 25 определений о продлении и отложении, а с июля 2023 года в деле рассматривались только заявления одного кредитора. Три инстанции продлили процедуру из-за незавершённых споров. Коллегия отменила их акты, сама завершила процедуру и освободила должника от всех долгов, кроме налогового, указав, что процедура стала инструментом преследования должника одним кредитором. Вопрос о судебном штрафе на кредитора и лично на его представителя, сославшегося на несуществующий пункт постановления Пленума, направлен в суд первой инстанции.

Граница позиции видна в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А47-5296/2019: продление по ходатайству банка сохранено, поскольку управляющий не раскрыл кредиторам расчёты и не проверил доходы должника. А определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.12.2025 по делу № А38-176/2025 показывает механизм п. 2 ст. 213.24: управляющий не подал отчёт и не заявил о завершении, и суд без заседания констатировал продление процедуры на шесть месяцев. Поэтому вопрос о завершении должник ставит сам.

Связанные документы

Если суд всё же отказал в освобождении от обязательств, пригодится апелляционная жалоба на отказ в освобождении от долгов. Когда кредитор строит возражения на доходе из кредитной анкеты, используйте возражения должника против неосвобождения от долгов. Для давления на сроки параллельно подаётся заявление председателю суда об ускорении, а затем, при наличии условий ч. 2 ст. 222.1 АПК РФ, заявление о компенсации за нарушение разумного срока.

Статья по теме

Подробный разбор Определения № 301-ЭС21-23756(4), перечень организационных мер суда и границы применения позиции: в статье «Затягивание банкротства гражданина: отказ в продлении, 301-ЭС21-23756».

Подготовьте возражения под своё дело

Соберите возражения против продления реализации имущества по материалам вашего дела в «Документах Про»: с хронологией продлений, нормами и ссылками на практику ВС РФ. Результат в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает документ и усилит аргументацию. Представление позиции в суде остаётся за вами.

Похожие образцы

Все: документы по банкротству

  • Апелляционная жалоба по субсидиарной ответственности: образец

    Апелляционная жалоба бывшего директора на определение арбитражного суда о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и приостановлении рассмотрения до окончания расчётов. Доводы: не установлен момент объективного банкротства и период контроля; сделка не была значимой и существенно убыточной, не стала необходимой причиной банкротства; документация передана управляющему; дата обязанности по ст. 9 определена без учёта плана выхода из кризиса; пропущена давность по п. 5 ст. 61.14; размер вреда меньше реестра. С учётом редакции Пленума № 53 после постановления № 42.

    DOCX43 КБобновлён 29 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Разногласия о нотариальной продаже залоговой квартиры: образец

    Заявление подаёт финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина, когда заложенная квартира принадлежит по 1/4 должнику, супруге и двум несовершеннолетним детям, а условия продажи, определённые банком, предусматривают простую письменную форму договора с победителем торгов. Со ссылкой на ч. 2 ст. 54 Закона № 218-ФЗ и Определение ВС РФ № 307-ЭС26-5225 предлагается новый раздел условий: нотариус, дата удостоверения в пределах 5 дней по п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве, документы, позиция органа опеки, перечисление остатка выручки по долям детей на их счета. Спорный с банком пункт о расходах на нотариуса обоснован п. 6 ст. 138 и п. 5 ст. 213.27: тариф покрывается из выручки, а не сверх цены. Совет: подайте заявление до объявления торгов.

    DOCX14 КБобновлён 28 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Апелляционная жалоба потерпевшего по ст. 14.13 КоАП: образец

    Жалобу подаёт гражданин-банкрот, по жалобе которого Управление Росреестра составило протокол по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на финансового управляющего, а арбитражный суд признал нарушения малозначительными. В образце три эпизода: собрание кредиторов не проведено в трёхнедельный срок по п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, продажа автомобиля не отражена в отчёте, сообщение о результатах торгов включено в ЕФРСБ с опозданием; управляющий ранее наказан по ч. 3 ст. 14.13. Первым идёт ходатайство о восстановлении 10-дневного срока ч. 4 ст. 206 АПК РФ из-за неизвещения. Право на жалобу обосновано ст. 25.2, 30.1 КоАП РФ и п. 50 Обзора ВС РФ № 3 (2026), а не ст. 42 АПК РФ. Против малозначительности: системность, вред, повторность, п. 18, 18.1 Пленума ВАС № 10. Совет: все доводы заявляйте в апелляции, кассация малозначительность не переоценивает.

    DOCX14 КБобновлён 25 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Отзыв на оспаривание дарения по ст. 61.2 ЗоБ: образец

    Отзыв родственника должника-гражданина на заявление финансового управляющего о признании недействительным договора дарения доли в квартире и взыскании её стоимости в конкурсную массу. Главный довод — отсутствие вреда кредиторам: подарено единственное жильё, защищённое иммунитетом по абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с опорой на определение СКЭС ВС РФ от 05.10.2026 № 305-ЭС25-11954(2). Запасные доводы: сделка за пределами трёхлетнего периода п. 2 ст. 61.2, недопустимость обхода его через ст. 10, 168 ГК РФ, недоказанность неплатёжеспособности, годичная давность и неверный расчёт стоимости по п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве.

    DOCX43 КБобновлён 23 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Апелляционная жалоба на включение требования в реестр: образец

    Апелляционная жалоба независимого конкурсного кредитора на определение арбитражного суда о включении в третью очередь реестра требования аффилированного займодавца. Довод о мнимости займа построен на транзите денег по кругу, нетипичных условиях и отсутствии у займодавца собственных средств, с опорой на п. 1 ст. 170 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 41 и п. 27 Постановления № 40. Запасной довод — компенсационное финансирование в период имущественного кризиса и понижение очерёдности. Учтены месячный срок по п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве, повторное ходатайство об истребовании выписки по ч. 3 ст. 268 АПК РФ и пошлина по подп. 19 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

    DOCX43 КБобновлён 23 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Взыскание расходов по делу о банкротстве с заявителя: образец

    Заявление арбитражного управляющего в деле о банкротстве о взыскании с кредитора, по заявлению которого возбуждено дело, непогашенной фиксированной суммы вознаграждения и расходов на процедуру при недостаточности имущества должника. Обоснование: п. 1, 3, 5 ст. 59 и ст. 20.6 Закона о банкротстве, исключение процентов по вознаграждению, п. 12, 15, 17 постановления Пленума ВАС № 91 и п. 2, 4 постановления Пленума ВАС № 97. Отдельно показаны своевременность ходатайства о прекращении производства по абз. 8 п. 1 ст. 57, соблюдение очерёдности ст. 134 и порядок рассмотрения по п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве. В тексте — расчёт вознаграждения по периодам и перечень доказательств.

    DOCX40 КБобновлён 23 окт. 2026 г.

    Скачать
Скачать .docx · 13 КБ