Затягивание банкротства гражданина: отказ в продлении, 301-ЭС21-23756

Незавершённые обособленные споры сами по себе больше не оправдывают бесконечное продление реализации имущества гражданина. Если процедура утратила цели и превратилась в инструмент давления одного кредитора, суд должен её завершить, а спорные сделки можно рассмотреть и после завершения. Так решила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (СКЭС ВС РФ) в Определении от 03.09.2026 № 301-ЭС21-23756(4): дело о банкротстве длилось более 7 лет, коллегия сама завершила процедуру и освободила должника от долгов перед всеми кредиторами, кроме ФНС.

Скачать образец возражений должника против продления реализации имущества в Word

Готовый шаблон: подставьте свои данные вместо полей в квадратных скобках.

Соберите возражения по материалам вашего дела в «Документах Про»: с хронологией продлений, нормами и ссылками на практику ВС РФ. Результат в Word.

Коротко: отказ в продлении реализации имущества после 301-ЭС21-23756(4)

Правовая основа

• Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве): абз. 18 ст. 2 (цели реализации имущества: соразмерное удовлетворение требований и финансовая реабилитация должника), п. 2 ст. 213.24, п. 1–4 ст. 213.28, ст. 61.
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ): п. 3, 5 ст. 2, ст. 6.1, ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 41, ч. 2 ст. 111, ст. 119, ч. 1 ст. 134, ч. 5 ст. 159, ст. 223, ч. 2 ст. 222.1.
• Разъяснения: п. 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35; п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45; п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 40; п. 60 и 63 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом ВС РФ 18.06.2025).

Что решил Верховный Суд в деле № А82-22452/2018

Фабула. Гражданин Д. П. С. подал заявление о собственном банкротстве в Арбитражный суд Ярославской области 26.10.2018, реализация имущества введена 25.03.2019. Долги возникли в 2007–2008 годах: валютные кредиты и поручительство за ООО. В реестре: Альфа-Банк (11,3 млн руб.), ООО «Норд» как цессионарий Райффайзенбанка (4,45 млн руб.), банк «Союз» (1,6 млн руб.) и ФНС (17,7 тыс. руб.). От продажи залоговой квартиры погашено 6,8 млн руб.

Суд первой инстанции вынес 25 определений о продлении и отложении. С июля 2023 года рассматривались только заявления ООО «Норд»: жалоба на управляющего (пять лет) и оспаривание покупок матери должника (4 года 11 месяцев, 42 определения об отложении или перерыве). В 15 заседаниях по собственному заявлению кредитор не обеспечил явку.

Путь дела:

1. Арбитражный суд Ярославской области, определение от 03.06.2025: процедура продлена ещё на шесть месяцев, поскольку не все мероприятия завершены.
2. Второй арбитражный апелляционный суд, постановление от 17.09.2025: злоупотребления кредитора влекут иные последствия, а не завершение процедуры.
3. Арбитражный суд Волго-Вятского округа, постановление от 26.12.2025: согласился, сославшись на возможность пополнения конкурсной массы.
4. СКЭС ВС РФ (судьи Борисова Е. Е., Букина И. А., Шилохвост О. Ю.) отменила все акты, завершила процедуру и освободила должника от требований всех кредиторов, кроме ФНС (непогашенный остаток 4 383,62 руб.).

Выводы коллегии:

• Возможность продления не отменяет разумного срока для всего дела о банкротстве.
• Если процедура перестала служить соразмерному удовлетворению требований и реабилитации должника и стала «инструментом преследования должника одним конкурсным кредитором», её нужно завершить.
• Незавершённые сделочные споры рассматриваются и после завершения, но последствия применяются только в пределах сохранившегося требования. Если оно погашено, производство прекращается.
• Отказ в освобождении подчинён принципу соразмерности. Косвенные предположения о скрытых доходах не доказывают недобросовестность; учтено, что должник более 14 лет под ограничениями взыскания.

Коллегия направила в суд первой инстанции вопрос о штрафе на ООО «Норд» и лично на его представителя, сославшегося на несуществующий п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 (в нём 14 пунктов). Подготовка позиции с помощью программ ведётся на свой риск и требует проверки.

Какие организационные меры суд обязан применять

Перечень из определения, на который можно ссылаться в возражениях:

1. Установить предельные сроки для отзывов и дополнений (ч. 3 ст. 131 АПК РФ), для доказательств и ходатайств (ч. 4 ст. 65, ст. 66, ч. 5 ст. 159 АПК РФ), поручить сторонам конкретные действия в срок (ч. 1 ст. 134 АПК РФ, п. 7 Пленума № 40).
2. Обязать направлять документы в электронном виде; отчёт управляющего подаётся так в любом случае.
3. Без специальных указаний суда добросовестным считается направление документов за одну календарную неделю до заседания, а после перерыва не позднее второго рабочего дня до него.
4. В определении об отложении прямо называть причины, в том числе недобросовестность конкретной стороны (ч. 4 ст. 15, ст. 158 АПК РФ).

Злоупотреблением признаётся и подача заявлений с очевидными недостатками. В деле «Норд» после передачи жалобы в коллегию подал новое заявление без пошлины (возвращено 19.08.2026), а последнее из шести дополнений направил в воскресенье накануне заседания.

Как построить возражения против продления реализации имущества

Хронология. Перечень всех определений о продлении и отложении с датами и причинами; длительность каждого обособленного спора и число отложений по нему.

Отсутствие перспективы пополнения массы. Что реализовано, сколько погашено, что ещё может поступить.

Поведение кредитора. Неявки по собственным заявлениям, отложения «для уточнения позиции», дополнения накануне заседаний, заявления с очевидными недостатками, тождественные требования, ранее отклонённые судом общей юрисдикции. Всё подтверждается копиями определений.

Цели процедуры. Показать через абз. 18 ст. 2 Закона о банкротстве, что продление обслуживает интерес одного кредитора.

Судьба споров после завершения. Сослаться на п. 53 Пленума № 35 и вывод ВС: споры можно рассмотреть после завершения в пределах сохранившегося требования.

Добросовестность для освобождения. Природа долгов (п. 4–6 ст. 213.28), раскрытие сведений управляющему, отсутствие доказанного сокрытия имущества, длительность ограничений; п. 60 и 63 Обзора от 18.06.2025 допускают и частичный отказ.

Процессуальные просьбы. Отказать в продлении; назначить заседание по вопросу о завершении по своей инициативе (абз. 2 п. 1 ст. 213.28); завершить процедуру и освободить должника; при отложении установить сроки раскрытия позиций; рассмотреть вопрос о штрафе на кредитора по ч. 5 ст. 119 АПК РФ.

Граница: когда продление обосновано

Продление оправдано, если в массе есть реальное имущество, торги не завершены или спор о значимом активе близок к развязке. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 08.04.2021 по делу № А47-5296/2019 оставил в силе продление по ходатайству банка: управляющий не раскрыл кредиторам расчёт исключённых сумм, не проверил доходы из кредитного досье и не осматривал имущество должника. Сначала убедитесь, что управляющий выполнил все мероприятия.

Помните и об автоматическом продлении. Арбитражный суд Республики Марий Эл в определении от 16.12.2025 по делу № А38-176/2025 без заседания констатировал продление процедуры ещё на шесть месяцев только потому, что управляющий не представил отчёт и не заявил о завершении (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве). Если должник молчит, процедура продлевается сама.

Можно ли параллельно требовать компенсацию за волокиту

ВС этот вопрос не рассматривал, проверенной практики по компенсации за длительность дела о банкротстве гражданина в целом мы не нашли. До окончания производства заявление о компенсации подаётся, только если дело длится больше трёх лет и заявитель ранее просил об ускорении (ч. 2 ст. 222.1, ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ). Поэтому заявление председателю суда об ускорении стоит подать сразу. Порядок подачи разобран в статье о заявлении о компенсации за нарушение разумного срока в арбитражный суд.

Вопросы и ответы

Может ли должник обжаловать определение о продлении процедуры?

Да: в апелляцию в течение месяца, затем в кассацию в течение месяца (п. 1, 2 ст. 61 Закона о банкротстве в ред. № 107-ФЗ). Дело № А82-22452/2018 дошло до ВС именно по жалобе на продление.

Нужно ли ходатайство, чтобы процедура продлилась?

После 107-ФЗ нет: без ходатайства управляющего о завершении срок считается продлённым на шесть месяцев (п. 2 ст. 213.24). Поэтому должнику важно активно просить суд назначить заседание о завершении: суд вправе сделать это по своей инициативе (абз. 2 п. 1 ст. 213.28).

Что будет с оспариванием сделок после завершения процедуры?

Спор может продолжиться (п. 53 Пленума ВАС № 35), но последствия применяются только в пределах требования, которое сохранилось после завершения. Если оно погашено, производство прекращается (ст. 150 АПК РФ).

Какой штраф грозит кредитору за затягивание?

За неуважение к суду штраф налагается по ч. 5 ст. 119 АПК РФ: на организацию до 100 000 руб., на гражданина, в том числе представителя, до 5 000 руб. (ч. 1 ст. 119). Кроме того, на злоупотребляющее лицо можно отнести судебные расходы (ч. 2 ст. 111).

Частые ошибки

• Общие слова вместо хронологии. Без дат и подсчёта отложений довод не проверить.
• Возражения без просьбы о завершении. Суд продлит процедуру автоматически, если никто не поставит вопрос о завершении.
• Молчание о незавершённых спорах. Сошлитесь на п. 53 Пленума № 35.
• Обвинения кредитора без документов. Неявки, возвраты и оставления без движения подтверждаются копиями определений.
• Забытый блок о добросовестности. Завершение без освобождения не решает задачу клиента; доводы по ст. 213.28 нужны в тех же возражениях.

Чек-лист

1. Выгрузить из картотеки все определения о продлении, отложении и перерывах.
2. Посчитать длительность дела и каждого обособленного спора.
3. Зафиксировать неявки и поздние дополнения кредитора.
4. Получить отчёт управляющего: имущество, погашения, перспективы.
5. Подать возражения не позднее чем за неделю до заседания.
6. Параллельно подать заявление об ускорении председателю суда.

Вывод для практики

После 301-ЭС21-23756(4) довод «есть незавершённые споры» перестал быть автоматическим основанием для продления. Должнику нужно показать: процедура длится несоразмерно сложности, перспективы пополнения массы нет, а дело тормозит поведение конкретного кредитора. Связанные материалы: неосвобождение от долгов и практика СКЭС, возражения должника при завышенном доходе в анкете, апелляционная жалоба на отказ в освобождении от долгов.

Соберите возражения против продления реализации имущества по материалам вашего дела в «Документах Про»: с хронологией, нормами и ссылками на практику ВС РФ. Результат в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает документ и усилит аргументацию.

Источники

• Определение СКЭС ВС РФ от 03.09.2026 № 301-ЭС21-23756(4)
• Определение СКЭС ВС РФ от 10.08.2026 об отложении № 301-ЭС21-23756(4)
• Постановление 18 ААС от 08.04.2021 по делу № А47-5296/2019
• Определение АС Республики Марий Эл от 16.12.2025 по делу № А38-176/2025
• Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан от 18.06.2025, п. 60–65
• Ст. 213.24, ст. 213.28, ст. 61 Закона о банкротстве
• Ст. 6.1, ст. 111, ст. 119, ст. 159, ст. 222.1 АПК РФ

Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: исход зависит от состава конкурсной массы, хода обособленных споров и доказательств поведения кредитора.