Апелляционная жалоба потерпевшего по ст. 14.13 КоАП: образец

Когда применяется жалоба

Образец предназначен для должника-гражданина или кредитора, по жалобе которого Управление Росреестра составило протокол по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на финансового управляющего, а арбитражный суд первой инстанции отказал в привлечении управляющего к ответственности, признав правонарушение малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ). Стадия: апелляционное обжалование решения по делу о привлечении к административной ответственности (параграф 1 главы 25 АПК РФ).

Типовая фабула образца: управляющий, ранее наказанный по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, не провёл собрание кредиторов в трёхнедельный срок по требованию кредитора, не отразил в отчёте продажу автомобиля должника и с опозданием включил в ЕФРСБ сообщение о результатах торгов. Суд признал состав, но ограничился устным замечанием. Должника к делу не привлекли и о заседании не известили. Жалоба объединяет ходатайство о восстановлении срока, обоснование права на обжалование и доводы по существу.

Правовое основание

Ключевой вопрос жалобы: почему её вообще подаёт лицо, не участвовавшее в деле. Ответ дают нормы КоАП РФ, а не ст. 42 АПК РФ:

• ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ: потерпевший тот, кому правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред; ч. 3 ст. 25.2: дело рассматривается с его участием;
• ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ: потерпевший вправе обжаловать постановление и решения по делу;
• ч. 1 ст. 202 АПК РФ: дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом с особенностями, установленными КоАП РФ;
• п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 и п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10: право потерпевшего на участие в деле обеспечивается, он извещается о заседании;
• п. 50 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2026), утв. Президиумом ВС РФ 14.10.2026, и Определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ № 305-АФ26-337: лицо, обратившееся в административный орган с указанием на нарушение его прав финансовым управляющим, вправе обжаловать решение арбитражного суда независимо от участия в первой инстанции.

По существу жалоба опирается на ч. 3 и 3.1 ст. 14.13, ст. 2.9, 4.5, 4.6 КоАП РФ, разъяснения о малозначительности (п. 18, 18.1 Пленума ВАС РФ № 10, п. 21 Пленума ВС РФ № 5) и нормы Закона о банкротстве, которые нарушил управляющий (п. 3 ст. 14, п. 2 ст. 143, п. 15 ст. 110, ст. 213.7, 213.9, 213.26).

Сроки подачи и последствия пропуска

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 4 ст. 206 АПК РФ). Общий месячный срок ч. 1 ст. 259 АПК РФ здесь не применяется.

Если потерпевшего не извещали, срок почти всегда пропущен. Восстановить его можно по ст. 117 и ч. 2 ст. 259 АПК РФ: причина пропуска не зависела от заявителя, ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения. Ходатайство включено в текст образца отдельным разделом и первым пунктом просительной части. Без него жалобу вернут.

Второй срок, который нужно держать в голове: давность привлечения к ответственности. За нарушение законодательства о банкротстве она составляет три года со дня правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). После её истечения производство исключается (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), и даже выигранная по процессуальным основаниям апелляция ничего не даст.

Госпошлина

За апелляционную жалобу физического лица в арбитражный суд взимается 10 000 руб. (пп. 19 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ). Суды взыскивают её и с потерпевших по делам о ст. 14.13 КоАП РФ, если жалоба не удовлетворена (постановление 15 ААС по делу № А53-39640/2024). Должник-банкрот может заявить ходатайство об отсрочке по п. 2 ст. 333.22 НК РФ, приложив документы о своём имущественном положении; само по себе банкротство от пошлины не освобождает. Пошлина за кассационную жалобу физического лица 20 000 руб. (пп. 20 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Что обязательно указать

• Связь с процедурой банкротства: номер дела о банкротстве и статус подателя (должник или кредитор). Без неё суд не увидит нарушения прав.
• Прямую оговорку, что жалоба подаётся не по ст. 42 АПК РФ, а лицом с правами потерпевшего.
• Даты: принятия решения, когда стало известно о нём, подачи жалобы.
• Каждый эпизод нарушения с нормой Закона о банкротстве и датами, а также реквизиты прежнего решения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и дату его вступления в силу (для повторности по ст. 4.6 КоАП РФ).
• Расчёт давности по самому раннему эпизоду.
• Требование принять новый судебный акт о привлечении к ответственности (п. 2 ст. 269, ч. 2 ст. 206 АПК РФ), а не только отменить решение.

Реквизиты жалобы и приложения определены ст. 260 АПК РФ: копия решения, документ о пошлине или ходатайство об отсрочке, доказательства направления копий Управлению и управляющему, доверенность и документ о юридическом образовании представителя. Жалоба подаётся через суд, принявший решение (ч. 2 ст. 257 АПК РФ).

Типичные ошибки и основания для отказа

1. Ссылка на ст. 42 АПК РФ. Решение по делу об административном правонарушении принято не о правах заявителя, и по этому основанию производство прекращают, как сделали 10 ААС и АС Московского округа в деле № А41-7624/2025 до вмешательства ВС РФ.
2. Отсутствие связи с процедурой. Если заявитель не участвует в деле о банкротстве, где допущены нарушения, суды не признают за ним прав потерпевшего (АС Северо-Западного округа, постановление от 06.03.2025 по делу № А52-4935/2024; 15 ААС, постановление от 10.06.2025 по делу № А53-1964/2025).
3. Пропуск 10-дневного срока без ходатайства о восстановлении.
4. Ставка на безусловное основание п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Оно касается лиц, участвующих в деле; суды указывают, что привлекать потерпевшего третьим лицом не обязательно (8 ААС, дело № А46-8710/2025). Неизвещение надёжнее использовать для восстановления срока и как довод о неполном выяснении обстоятельств.
5. Голое несогласие с малозначительностью. Нужны конкретные доводы: системность, вред, повторность, отсутствие мотивировки исключительности.

Позиция судов

Верховный Суд РФ последовательно признаёт за заявителем жалобы в Росреестр права потерпевшего. По делу № А56-118668/2020 апелляция по жалобе кредитора заменила управляющему предупреждение штрафом 25 000 руб., и ВС РФ отклонил довод о том, что кредитор не вправе обжаловать решение (Определение от 13.12.2021 № 307-ЭС21-23321). По делу № А41-7624/2025 Судебная коллегия по административным делам 05.05.2026 отменила прекращение производства по жалобе должника (резолютивная часть), позиция вошла в п. 50 Обзора № 3 (2026).

Право на жалобу не означает победы по существу. 8 ААС по делу № А46-8710/2025 рассмотрел жалобу кредитора, но признал нарушения в публикациях и отчётах формальными. АС Восточно-Сибирского округа по делу № А10-6966/2024 (постановление от 10.06.2025) напомнил, что оценка малозначительности не входит в компетенцию кассации (абз. 4 п. 18.1 Пленума ВАС РФ № 10). Отсюда практический вывод: все доводы против малозначительности и все доказательства нужно заявить в апелляции.

Связанные документы

Административное дело не заменяет обособленного спора в деле о банкротстве. Параллельно имеет смысл подать жалобу на действия арбитражного управляющего по ст. 60 Закона о банкротстве с требованием об отстранении (п. 12 ст. 213.9, ст. 83 Закона о банкротстве) и, если нарушения повлияли на результат процедуры, заявление о снижении вознаграждения арбитражного управляющего. Если срок пропущен по другим причинам, пригодится разбор восстановления пропущенного процессуального срока.

Подробный разбор

Позиция Верховного Суда, сроки, доводы против малозначительности и практика окружных судов разобраны в статье «Апелляция потерпевшего по ст. 14.13 КоАП: спор о малозначительности».

Подготовьте жалобу под своё дело

Соберите апелляционную жалобу потерпевшего по материалам вашего дела в «Документах Про»: с эпизодами нарушений, расчётом сроков и давности, ссылками на нормы и практику ВС РФ. Результат в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает документ и усилит аргументацию. Представление позиции в суде остаётся за юристом.