Отзыв на преимущественное право супруга в банкротстве: образец

Образец рассчитан на конкурсного кредитора в деле о банкротстве гражданина, когда бывший супруг должника (или сам должник) заявляет разногласия по Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества и просит включить в него право преимущественной покупки спорных объектов супругом. Ключевое обстоятельство, под которое построен отзыв: суд общей юрисдикции уже отказал этому супругу в разделе имущества, в состав которого входили спорные объекты. Тот же текст с минимальной правкой подойдёт финансовому управляющему, если разногласия заявлены против его редакции Положения.

Когда применяется и на какой стадии

Отзыв подаётся в обособленном споре о разногласиях, который возникает после утверждения Положения собранием или комитетом кредиторов и публикации сведений об этом в ЕФРСБ. Типичная конструкция заявления: супруг ссылается на приобретение объектов в период брака, на режим совместной собственности и просит дополнить Положение условием о том, что он вправе приобрести объекты до торгов или на условиях лучшего предложения.

Если раздел имущества уже рассмотрен судом общей юрисдикции и в нём отказано, основной довод отзыва — преюдиция. Если спор о разделе ещё не разрешён, ситуация другая: по п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 подлежащее разделу общее имущество не может быть реализовано до разрешения такого спора, и отзыв под этот случай нужно строить иначе.

Правовое основание

• Абз. 2 и 4 п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве: Положение утверждает собрание или комитет кредиторов; в течение двух месяцев с даты включения сведений об утверждении Положения в ЕФРСБ лица, участвующие в деле, вправе заявить разногласия; по результатам суд выносит определение об утверждении Положения.
• П. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве: общее имущество супругов реализуется по общим правилам; супруг вправе участвовать в деле при решении вопросов реализации; ему выплачивается часть выручки, соответствующая его доле, а при наличии общих обязательств — после расчётов по ним.
• П. 1 ст. 60 Закона о банкротстве: разногласия рассматриваются не позднее чем через месяц с даты получения заявления.
• Ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 3 ст. 69 АПК РФ: обязательность вступивших в силу судебных постановлений и обстоятельств, установленных решением суда общей юрисдикции, для арбитражного суда.
• П. 1 ст. 250 ГК РФ: преимущественное право покупки принадлежит участникам долевой собственности.
• П. 7 постановления Пленума ВС РФ № 48: механизм защиты интересов супруга — иск о разделе в суде общей юрисдикции до продажи имущества.

Центральная практика — определение СКЭС ВС РФ от 29.06.2026 № 301-ЭС26-2777 по делу № А29-13609/2022 (подробно — ниже).

Сроки и последствия пропуска

Срок на заявление разногласий — два месяца с даты включения в ЕФРСБ сведений об утверждении Положения (абз. 4 п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве). Проверьте дату сообщения и дату подачи заявления: если срок пропущен, это самостоятельный довод отзыва.

Отзыв направляется суду и лицам, участвующим в споре, заблаговременно, чтобы с ним можно было ознакомиться до заседания (ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ). С учётом месячного срока рассмотрения разногласий (п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве) отзыв лучше подать сразу после получения заявления.

Определение по разногласиям обжалуется в апелляцию в течение одного месяца со дня вынесения (п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве); апелляционные жалобы на определения в деле о банкротстве рассматриваются коллегиально (абз. 2 ч. 3 ст. 223 АПК РФ).

Госпошлина

За подачу отзыва госпошлина не уплачивается. Заявитель разногласий платит пошлину по пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ — 50 % от пошлины, определяемой исходя из существа требований.

Что обязательно указать и на что суды обращают внимание

1. Реквизиты судебного акта об отказе в разделе: суд, дата, номер дела, вступление в законную силу. Если в силу вступило апелляционное определение, изменившее мотивировку, ссылайтесь именно на него: в деле № А29-13609/2022 ВС опирался на апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2023 по делу № 2-2153/2022.
2. Совпадение объектов. Сопоставьте перечень имущества, о разделе которого заявлялось в суде общей юрисдикции, с объектами из Положения — по кадастровым номерам. Преюдиция распространяется только на те объекты, судьба которых решена.
3. Состав участников. Ч. 3 ст. 69 АПК РФ говорит об обстоятельствах, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Укажите, что супруг и должник были сторонами спора о разделе.
4. Мотивы отказа в разделе. Недоказанность приобретения на общие средства, неустановленность источников средств, злоупотребление правом при разделе в условиях притязаний кредиторов — именно эти выводы суда общей юрисдикции исключают повторное доказывание.
5. Арест в уголовном деле, если он сохранён приговором: суды учитывают это обстоятельство наряду с преюдицией.

Типичные ошибки

• Спор только о процедуре торгов. Если отзыв обсуждает лишь условия торгов и цену, суд может рассмотреть притязание по существу и дать супругу повторно доказывать совместность имущества. Порядок аргументации — от права на объект к праву преимущественной покупки, а не наоборот.
• Нет ссылки на ч. 3 ст. 69 АПК РФ и ст. 13 ГПК РФ. Именно нарушение правил об обязательности судебных постановлений стало основанием отмены акта суда округа в деле № А29-13609/2022.
• Смешение с другими спорами о долях. Если параллельно идёт иск об определении долей в другом имуществе (например, по иску службы судебных приставов для исполнения приговора), заявитель будет ссылаться на него. Покажите, что он касается иных объектов.
• Неполный пакет приложений. Без копии судебного акта о разделе с отметкой о вступлении в силу и выписок из ЕГРН сопоставить объекты невозможно.

Позиция судов

В определении от 29.06.2026 № 301-ЭС26-2777 (дело № А29-13609/2022, резолютивная часть объявлена 15.06.2026) СКЭС ВС РФ рассмотрела спор, на котором построен образец. Должник просил включить в Положение право преимущественной покупки бывшей супругой гаражного бокса, земельного участка для садоводства и нежилого здания, приобретённых в 2003–2005 гг. в период брака. Арбитражный суд Республики Коми (определение от 28.04.2025) и Второй арбитражный апелляционный суд (постановление от 08.08.2025) отказали в разрешении разногласий. Суд округа (постановление от 18.02.2026) отменил эти акты, признав за супругами право доказывать совместность имущества и источники средств.

ВС отменил постановление округа и оставил в силе акты первой и апелляционной инстанций. Коллегия указала: дело о разделе имущества — тот процесс, в котором суд общей юрисдикции устанавливает права на имущество и источники средств; суд по делу о банкротстве связан разрешением такого спора (п. 7 постановления № 48); для права преимущественной покупки нужно установить права супруга на объекты, а они уже признаны отсутствующими. Повторное доказывание нарушает ст. 13 ГПК РФ и ч. 3 ст. 69 АПК РФ. Ссылка на последующий иск ФССП об определении долей в других объектах отклонена: тот иск не затрагивает судьбы спорных объектов. Подробный разбор — в статье ВС: отказ в разделе имущества лишает супруга преимущественного права покупки в банкротстве.

Связанные документы

• Заявление должника о разногласиях по продаже залоговой квартиры — разногласия по Положению со стороны должника.
• Разногласия по продаже залога в банкротстве гражданина: порядок и доводы.
• Преюдиция по ст. 69 АПК РФ и ст. 61 ГПК РФ: какие обстоятельства не доказываются вновь.
• Иск о разделе совместно нажитого имущества — для ситуации, когда спор о разделе ещё предстоит.

Соберите отзыв на заявление о разногласиях по материалам вашего обособленного спора в «Документы Про»: сервис учтёт Положение, судебные акты о разделе имущества и позицию ВС по делу № А29-13609/2022. Результат в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает документ и усилит аргументацию: documentspro.ru/auth.