Пять суток из ч. 3 ст. 50 УПК РФ не дают суду автоматического права заменить защитника по соглашению назначенным адвокатом. Пленум ВС допускает «иной более длительный, но разумный срок», а Судебная коллегия по уголовным делам ВС в кассационном определении от 12.03.2025 № 5-УД25-14-К2 отменила апелляционное постановление, вынесенное с участием назначенного «дублёра», от которого осуждённая письменно отказалась. Исход такого спора зависит от того, как защита оформила ходатайство об отложении и позицию подзащитного.
Что разрешает ч. 3 ст. 50 УПК РФ
В ч. 3 ст. 50 УПК РФ два самостоятельных правила с разными адресатами. Их часто смешивают, хотя последствия разные.
Замена неявившегося защитника
Первое предложение: если приглашённый защитник не явился в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о его приглашении, дознаватель, следователь или суд вправе предложить пригласить другого защитника. Назначить адвоката в порядке, определённом советом ФПА, можно только в случае отказа обвиняемого от этого предложения.
Из текста следуют три условия, которые стоит проверять по протоколу:
- было ходатайство о приглашении (отложении для участия) избранного защитника, от даты которого считаются 5 суток;
- обвиняемому предложили пригласить другого защитника;
- обвиняемый от этого отказался.
Назначение без предложения пригласить другого защитника и без зафиксированного отказа нарушает установленную законом последовательность. Норма говорит «вправе», а не «обязан»: истечение срока само по себе не обязывает продолжать процесс.
Следственное действие без защитника
Второе предложение адресовано только дознавателю и следователю. Если участвующий в деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в конкретном процессуальном действии, а обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о назначении, действие можно провести без защитника. Исключение — случаи п. 2–7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ: несовершеннолетие, физические или психические недостатки, незнание языка, заочное разбирательство по ст. 241.1 или ч. 5 ст. 247 УПК РФ, обвинение в преступлении, за которое может быть назначено лишение свободы свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь, рассмотрение дела присяжными, ходатайство об особом порядке по гл. 40.
Суду это правило не адресовано. В судебном разбирательстве действует ч. 2 ст. 248 УПК РФ: при неявке защитника и невозможности его замены разбирательство откладывается, а замена производится по ч. 3 ст. 50.
Задержание и стража: 24 часа
Для задержанного и заключённого под стражу срок другой. Если явка приглашённого защитника невозможна в течение 24 часов с момента задержания или заключения под стражу, дознаватель или следователь принимает меры к назначению защитника (ч. 4 ст. 50 УПК РФ). При отказе от назначенного защитника следственные действия могут проводиться без защитника, кроме случаев п. 2–7 ч. 1 ст. 51.
| Ситуация | Норма | Срок | Кто вправе | Последствие |
|---|---|---|---|---|
| Приглашённый защитник не явился | ч. 3 ст. 50, предложение 1 | 5 суток со дня ходатайства | дознаватель, следователь, суд | предложить пригласить другого, при отказе назначить |
| Защитник не может участвовать в конкретном действии | ч. 3 ст. 50, предложение 2 | 5 суток | дознаватель, следователь | действие без защитника, кроме п. 2–7 ч. 1 ст. 51 |
| Задержание, заключение под стражу | ч. 4 ст. 50 | 24 часа | дознаватель, следователь | назначение защитника |
Пять суток или разумный срок: позиция Пленума
Ключевое разъяснение — п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 29. Если обвиняемый ходатайствует об отложении заседания для приглашения избранного защитника, ему разъясняется, что при неявке этого защитника в течение 5 суток «либо в течение иного более длительного, но разумного срока» со дня заявления ходатайства суд вправе предложить пригласить другого защитника, а при отказе — назначить.
Отсюда довод защиты: 5 суток — нижняя граница, после которой у суда появляется право на замену, а не предельный срок ожидания. Если причина неявки подтверждена и срок её устранения понятен (больничный, отпуск, занятость в другом процессе с известной датой окончания), суд должен оценить разумность отложения, а не ограничиться ссылкой на истечение 5 суток.
Там же Пленум сделал две оговорки, о которых нужно помнить:
- если защиту осуществляют несколько приглашённых адвокатов, неявка одного из них при надлежащем уведомлении не препятствует рассмотрению дела при участии хотя бы одного (абз. 4 п. 12);
- при отводе единственного адвоката суд в том же порядке обеспечивает участие другого (абз. 3 п. 12).
Первая оговорка практически важна: когда в деле два защитника по соглашению, ходатайство об отложении из-за неявки одного из них суд вправе отклонить.
Ещё одно ограничение — п. 14 того же постановления: закон не предоставляет обвиняемому права выбирать конкретного адвоката, который будет назначен. Приоритет выбора действует в отношении защитника по соглашению, а не назначенного.
Дело № 5-УД25-14-К2: как ВС оценил назначение «дублёра»
Обстоятельства
Осуждённая по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обжаловала приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 25.09.2023. Апелляционную жалобу подала её защитник по соглашению. Осуждённая заявила о желании участвовать в заседании и пользоваться помощью этого адвоката.
Мосгорсуд несколько раз откладывал заседание: из-за командировки и отпуска защитника, неявки осуждённой и защитника, болезни осуждённой. Учитывая, что защитник неоднократно ходатайствовала об отложении, суд назначил другого адвоката.
27.12.2023 осуждённая и защитник по соглашению не явились. Защитник направила ходатайство об отложении с приложением сведений об открытии больничного листа с 23 по 29.12.2023. Назначенный адвокат заявил о невозможности участвовать в деле, поскольку осуждённая возражает против его участия, а затем поддержал ходатайство об отложении и сообщил, что осуждённая желала участвовать и представить дополнительные доводы.
Апелляционный суд признал поведение защитника по соглашению злоупотреблением правом, не принял отказ осуждённой от назначенного адвоката и рассмотрел дело. Участие назначенного адвоката свелось к поддержке доводов чужой апелляционной жалобы. Второй КСОЮ кассационным постановлением от 16.10.2024 оставил судебные акты без изменения.
Вывод ВС
Судебная коллегия по уголовным делам ВС отменила апелляционное и кассационное постановления и направила дело на новое апелляционное рассмотрение. Основные тезисы:
«...приоритет в выборе защитника, как одна из гарантий права на защиту, принадлежит осужденному, а не стороне обвинения или суду».
- По смыслу ч. 3 ст. 50 УПК РФ при ходатайстве об отложении в связи с болезнью избранного защитника лицу разъясняется право суда по истечении 5 суток или иного более длительного, но разумного срока предложить пригласить другого защитника, а при отказе — назначить его.
- Суд апелляционной инстанции, располагая сведениями о болезни осуждённой, не проверил эту информацию. Участие осуждённого обязательно, если он ходатайствует о нём (п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ).
- Вывод о злоупотреблении правом при установленной причине отсутствия защитника (больничный лист с 23 по 29.12.2023) необоснован.
- Рассмотрение дела без осуждённой, желавшей участвовать, при её письменном отказе от назначенного адвоката и без защитника по соглашению, представившего документы об уважительности неявки, — существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.
Прежние отложения, включая неявку без сообщения о причинах, не помешали ВС признать нарушение. Значение имели уважительность причины неявки на дату рассмотрения дела и её документальное подтверждение.
Что делать защите
Ходатайство об отложении: что приложить
Ходатайство должно поступить до заседания и содержать проверяемые сведения, а не только ссылку на занятость:
- причину неявки и подтверждающий документ: сведения об открытии листка нетрудоспособности, извещение или определение другого суда с датой и временем заседания, приказ об отпуске;
- срок, к которому причина отпадёт, и даты, на которые защитник может явиться;
- позицию подзащитного: он не отказывается от защитника по соглашению и возражает против рассмотрения без него;
- ссылки на ч. 1 и 3 ст. 50, ч. 3 ст. 47 УПК РФ, абз. 2 п. 12 Постановления Пленума № 29 и кассационное определение ВС № 5-УД25-14-К2.
Если суд ссылается на ч. 3 ст. 50, просите отразить в протоколе дату ходатайства, от которой считаются 5 суток, и мотивы, по которым более длительный срок признан неразумным. В деле № 5-УД25-14-К2 ВС отдельно указал, что суд не проверил сведения о болезни. Поэтому полезно приложить документ, допускающий проверку, или прямо попросить суд направить запрос в медицинскую организацию.
Позиция подзащитного письменно
Позицию подзащитного оформляйте его собственным письменным заявлением: он желает пользоваться помощью конкретного защитника по соглашению, просит отложить заседание до его явки и не согласен на защиту назначенным адвокатом. Если подзащитный в апелляции хочет участвовать лично, это должно быть заявлено как ходатайство об участии: с ним связана обязательность участия по п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ.
Именно письменный отказ от назначенного адвоката ВС учёл как одно из обстоятельств, образующих существенное нарушение.
Отказ от назначенного адвоката — не отказ от защиты
По абз. 3 п. 13 Постановления Пленума № 29 заявление об отказе от защитника ввиду неявки приглашённого адвоката, а также отказ от услуг конкретного адвоката не расцениваются как отказ от помощи защитника по ст. 52 УПК РФ. Отказ по ст. 52 должен быть выражен явно и недвусмысленно, а в первой инстанции его можно принять, только если участие защитника фактически обеспечено судом (абз. 2 п. 13).
Формулируйте заявление так, чтобы его нельзя было прочитать как отказ от защиты вообще: «отказываюсь от назначенного адвоката [ФИО], поскольку мою защиту по соглашению осуществляет адвокат [ФИО], от которого я не отказываюсь». Отказ от защитника для суда не обязателен (ч. 2 ст. 52 УПК РФ), но отказ, который суд не удовлетворил, влияет на процессуальные издержки: по ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на назначенного адвоката в этом случае возмещаются за счёт федерального бюджета. Подробнее об этом — в материале об освобождении от процессуальных издержек на адвоката по назначению.
Позиция назначенного адвоката
Назначенный адвокат связан ч. 7 ст. 49 УПК РФ: он не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Но его процессуальное поведение фиксирует нарушение не хуже ходатайств самой защиты. В деле № 5-УД25-14-К2 назначенный адвокат заявил о невозможности участия из-за возражений осуждённой, поддержал ходатайство об отложении и указал, что не может изложить позицию подзащитной. ВС учёл это как обстоятельство, показывающее, что назначенный адвокат не мог осуществлять защиту надлежащим образом.
Совет ФПА в решении от 27.09.2013 о «двойной защите» разъяснил, что адвокат не вправе принимать поручение на защиту против воли подсудимого, если в процессе участвует защитник по соглашению. Там же указано, что если защитник по соглашению в течение 5 суток, если иное не предусмотрено законом, не может участвовать в процессе, назначенный адвокат обязан принять защиту. Для суда это решение не обязательно, но объясняет, почему назначенный адвокат вправе и должен заявлять о позиции подзащитного в протокол.
Когда довод о злоупотреблении сработает против защиты
Пленум допускает, что суд не признает право на защиту нарушенным, если ограничение обусловлено явно недобросовестным использованием правомочий в ущерб другим участникам (абз. 2 п. 18 Постановления № 29). Именно на злоупотребление ссылался апелляционный суд в деле № 5-УД25-14-К2. Чтобы такой вывод нельзя было обосновать:
- сообщайте о неявке заранее и тем же каналом, по которому суд извещает;
- прикладывайте документ к каждому ходатайству, а не обещайте представить его позже;
- предлагайте конкретные даты;
- если защитников несколько, обеспечьте явку хотя бы одного (абз. 4 п. 12).
Досудебная стадия: действие без защитника
Второе предложение ч. 3 ст. 50 следователь применяет, когда защитник по соглашению не может прибыть на конкретное действие. Норма требует двух условий на стороне обвиняемого: он не приглашает другого защитника и не ходатайствует о назначении. Поэтому позиция подзащитного должна быть письменной и попасть в дело до проведения действия: возражение против проведения действия без защитника и просьба перенести его на дату, когда защитник может участвовать.
Проверьте, нет ли оснований из п. 2–7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. При их наличии проведение действия без защитника по этому правилу исключено.
Показания подозреваемого, обвиняемого, данные в отсутствие защитника и не подтверждённые им в суде, недопустимы (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Для этой ситуации есть ходатайство о недопустимости явки с повинной и допроса без защитника. Если следователь пытается устранить неудобного защитника иным способом, через отвод или вызов на допрос, см. материал об отводе защитника и вызове на допрос по ст. 72 УПК.
Довод в апелляционной и кассационной жалобе
Рассмотрение дела «с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника» — основание отмены судебного решения в любом случае (п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ). Порядок работы с этим основанием разобран в материале о безусловных основаниях отмены приговора по ст. 389.17 УПК.
В кассации действует критерий ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ: существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. ВС в деле № 5-УД25-14-К2 обосновал влияние совокупностью обстоятельств, и её стоит воспроизводить в жалобе по пунктам:
- Желание подзащитного участвовать в заседании и пользоваться помощью защитника по соглашению зафиксировано в деле.
- Причина неявки защитника по соглашению подтверждена документом, направленным в суд.
- Суд не проверил сведения о болезни подзащитного или о причине неявки защитника либо отверг их без оценки.
- От назначенного адвоката подзащитный отказался письменно.
- Назначенный адвокат не мог изложить позицию подзащитного: это видно из протокола.
Если нарушение допущено судом первой инстанции, довод включается в апелляционную жалобу на приговор. Требования к ней и сроки — в обзоре апелляции на приговор по гл. 45.1 УПК.
Вывод для практики
- Ссылка суда на «5 суток» не заменяет оценки разумности отложения: опирайтесь на абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС № 29 и кассационное определение ВС от 12.03.2025 № 5-УД25-14-К2.
- Каждое ходатайство об отложении — с документом, допускающим проверку, конкретной датой явки и письменной позицией подзащитного.
- Отказ от назначенного адвоката оформляйте как отказ от конкретного адвоката, а не от защиты: по абз. 3 п. 13 Постановления № 29 он не считается отказом по ст. 52 УПК РФ.
- На досудебной стадии письменно возражайте против действия без защитника до его проведения и проверяйте основания из п. 2–7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.
- В жалобе описывайте нарушение через совокупность фактов, которую ВС признал существенной, и ссылайтесь на п. 4 ч. 2 ст. 389.17 или ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.
Подготовьте ходатайство об отложении или апелляционную (кассационную) жалобу с доводом о нарушении права на защиту в «Документы Про»: сервис соберёт документ по материалам вашего дела, с нормами УПК РФ и ссылками на практику ВС. Результат в Word. Уже есть черновик жалобы? Сервис доработает его и усилит аргументацию.
Источники
- Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ст. 50 (действующая редакция)
- Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ст. 51
- Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ст. 248
- Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ст. 389.12
- Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ст. 389.17
- Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» (vsrf.ru)
- Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 12.03.2025 № 5-УД25-14-К2 (vsrf.ru)
- Решение Совета ФПА РФ от 27.09.2013 о «двойной защите» (текст на сайте Адвокатской палаты Санкт-Петербурга)
