Безусловные основания отмены приговора по ч. 2 ст. 389.17 УПК

11 оснований ч. 2 ст. 389.17 УПК: как выявить по протоколу и материалам дела, как заявить в апелляции и перевести в ч. 1 ст. 401.15 в кассации. Практика ВС.

Безусловные основания отмены приговора по ч. 2 ст. 389.17 УПК
Содержание
  1. Часть 1 и часть 2 ст. 389.17: в чём разница
  2. Что даёт безусловное основание в апелляции
  3. Одиннадцать оснований: где искать и как формулировать
  4. Кассация: перевод в ч. 1 ст. 401.15
  5. Типичные ошибки защиты
  6. Вывод для практики
  7. Источники

Одиннадцать нарушений из ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ влекут отмену или изменение судебного решения «в любом случае»: защите не нужно доказывать, что нарушение повлияло на приговор. Но работает это правило только в апелляции и только при точном попадании в один из пунктов. В кассации тот же дефект приходится переводить в формулу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ — существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. Ниже — как выявить каждое основание по материалам дела и как сформулировать довод для обеих инстанций.

Для гражданского и арбитражного процесса аналогичный перечень разобран в статье о безусловных основаниях отмены решения по ст. 330 ГПК и ст. 270 АПК. В УПК конструкция другая: оснований больше, а последствия зависят от того, устранимо ли нарушение в апелляции.

Часть 1 и часть 2 ст. 389.17: в чём разница

По ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенными считаются нарушения, которые путём лишения или ограничения прав участников, несоблюдения процедуры или иным путём «повлияли или могли повлиять» на вынесение законного и обоснованного решения. Это оценочная категория: в жалобе нужно показать связь между нарушением и итогом.

Ч. 2 той же статьи эту связь презюмирует. Если нарушение подпадает под один из одиннадцати пунктов, апелляция не обсуждает, изменился бы приговор без него.

Ч. 1 ст. 389.17 Ч. 2 ст. 389.17
Перечень открытый закрытый, 11 пунктов
Влияние на решение доказывает автор жалобы не доказывается
Типичный довод «нарушение могло повлиять на выводы суда, потому что…» «решение подлежит отмене в любом случае по п. … ч. 2 ст. 389.17»

Отсюда первое правило: не натягивайте нарушение на ч. 2, если оно в перечень не входит. Отказ в вызове свидетеля, неполная аудиозапись, нарушение сроков извещения — доводы по ч. 1 ст. 389.17 с обоснованием влияния.

Что даёт безусловное основание в апелляции

Апелляция не связана доводами жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объёме (ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ). Рассчитывать на это не стоит: если довод не сформулирован, ответа на него в апелляционном определении обычно нет.

Последствие зависит от характера нарушения:

  • если оно может быть устранено в апелляции, суд сам устраняет его, отменяет приговор и выносит новое решение (ст. 389.23 УПК РФ);
  • если оно неустранимо, приговор отменяется с передачей дела на новое разбирательство в тот же суд иным составом (ч. 1–2 ст. 389.22 УПК РФ). Причины, по которым нарушение нельзя устранить, апелляция обязана указать (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 27.11.2012 № 26).

Незаконный состав, нарушение тайны совещания, отсутствие протокола в первой инстанции по своей природе устраняются только новым разбирательством. Поэтому вместе с безусловным основанием излагайте доводы по существу: если апелляция пойдёт по пути ст. 389.23, ей понадобится позиция защиты по фактам.

Ещё один нюанс. По делам, рассмотренным с участием присяжных или в особом порядке (гл. 40 и 40.1 УПК РФ), основания пересмотра ограничены п. 2–4 ст. 389.15 УПК РФ (ст. 389.27). Существенное нарушение уголовно-процессуального закона — это п. 2 ст. 389.15, поэтому безусловные основания ч. 2 ст. 389.17 в таких делах сохраняются, хотя довод о несоответствии выводов фактическим обстоятельствам уже недоступен.

Одиннадцать оснований: где искать и как формулировать

Пункт ч. 2 ст. 389.17 Нарушение Где проверять
1 дело не прекращено при основаниях ст. 254 ходатайства, позиция обвинителя, даты для давности
2 незаконный состав суда или коллегии присяжных вводные части актов, протоколы, постановление о передаче кассационной жалобы
3 рассмотрение без подсудимого вне ч. 4–5 ст. 247 протокол каждого заседания, ходатайство подсудимого
4 нет обязательного защитника или иное нарушение права на защитника протокол, ордера, письменный отказ от защитника
5 нарушение права на родной язык и переводчика протокол, сведения о владении языком, перевод врученных документов
6 подсудимому не дали участвовать в прениях протокол и аудиозапись прений
7 не предоставлено последнее слово протокол и аудиозапись, в том числе после возобновления следствия
8 нарушена тайна совещания судей или присяжных время удаления и оглашения, график заседаний судьи
9 приговор обоснован доказательствами, признанными судом недопустимыми постановления по ходатайствам об исключении доказательств, текст приговора
10 нет подписи судьи или одного из судей подлинник акта в деле
11 нет протокола судебного заседания протоколы всех заседаний, включая отложенные

П. 1: непрекращение дела

Ст. 254 УПК РФ обязывает суд прекратить дело, в частности, при обстоятельствах п. 3–6 ч. 1 ст. 24 и п. 3–6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и при отказе обвинителя от обвинения по ч. 7 ст. 246 или ч. 3 ст. 249. Отдельно ч. 1 ст. 254 отсылает к ст. 25, 25.1, 28 и 28.2, но эти основания сформулированы как право суда, и довод о непрекращении по ним сводится к спору о мотивах отказа. Сильнее всего довод работает при императивном основании: полный отказ прокурора от обвинения, истёкшая давность, если подсудимый не возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). Прекращение по ч. 2 ст. 24 допускается только с согласия подсудимого (ч. 2 ст. 254), поэтому возражение подзащитного против такого прекращения пункт 1 не нарушает.

П. 2: незаконный состав

Основная проверка — повторное участие судьи (ст. 63 УПК РФ) и основания для отвода (ст. 61). В кассации действует специальный запрет: судья, вынесший постановление о передаче жалобы в судебное заседание, не вправе участвовать в рассмотрении дела (ч. 3 ст. 401.13 УПК РФ). Составьте таблицу судей по всем актам цепочки. Методика и практика по этому пункту разобраны в материале о повторном участии судьи и незаконном составе суда по ст. 63 и ч. 3 ст. 401.13 УПК.

Для присяжных п. 2 охватывает и вердикт, вынесенный незаконным составом коллегии.

П. 3: рассмотрение без подсудимого

Разбирательство без подсудимого допустимо в двух случаях: по ходатайству подсудимого по делу о преступлении небольшой или средней тяжести (ч. 4 ст. 247) и заочно в исключительных случаях по ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Всё остальное — п. 3. Проверяйте протокол каждого заседания, а не только итогового: допрос свидетеля в отсутствие подсудимого тоже часть разбирательства. При заочном рассмотрении участие защитника обязательно (ч. 6 ст. 247), и его отсутствие даёт одновременно п. 4.

П. 4: защитник

Первая часть пункта формальна: дело рассмотрено без защитника в случаях ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Проверьте, был ли отказ от защитника заявлен письменно и по инициативе подсудимого (ч. 1 ст. 52). Пленум ВС указал, что нежелание пользоваться помощью защитника должно быть выражено явно и недвусмысленно, а в суде первой инстанции отказ может быть принят, если участие защитника фактически обеспечено судом (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 29). Отказ не обязателен для суда (ч. 2 ст. 52).

Вторая часть — «иное нарушение права обвиняемого пользоваться помощью защитника» — оценочная. Пример из того же Пленума: адвокат защищает нескольких обвиняемых, интересы которых противоречат (признание обвинения одним и оспаривание другим по тем же эпизодам), и подлежит отводу по п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ (п. 10 Постановления № 29). Для такого довода нужно показать конкретное противоречие по материалам дела.

Ограничение для стороны обвинения: отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту не допускается (п. 19 Постановления № 29).

П. 5: язык и переводчик

Ст. 18 УПК РФ гарантирует участнику, не владеющему или недостаточно владеющему языком судопроизводства, право давать показания, заявлять ходатайства и выступать на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном УПК РФ. Документы, подлежащие обязательному вручению, переводятся (ч. 3 ст. 18). Доказательства — сведения об образовании, анкеты, заявления подзащитного о недостаточном владении языком, протокол с отметками о переводе. Неперевод врученных документов сам по себе в п. 5 не назван; его заявляют по ч. 1 ст. 389.17, связывая с невозможностью защищаться.

П. 6 и 7: прения и последнее слово

Прения состоят из речей обвинителя и защитника, а при отсутствии защитника в них участвует подсудимый; подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях (ч. 1–2 ст. 292 УПК РФ). Отклонение такого ходатайства или «закрытие» прений до выступления подсудимого — п. 6. Последнее слово предоставляется после прений, время не ограничивается (ст. 293).

Две проверки, которые часто пропускают. Первая: если после последнего слова судебное следствие возобновлялось, суд обязан вновь открыть прения и предоставить последнее слово (ст. 294). Вторая: в апелляции прения и последнее слово обязательны независимо от того, проводилось ли судебное следствие (ст. 389.14 УПК РФ, последний абзац п. 12.1 Постановления Пленума № 26). Так что п. 6 и 7 применимы и к апелляционному приговору при обжаловании в кассацию.

Сверяйте протокол с аудиозаписью: формулировка «подсудимому предоставлено последнее слово» при фактическом прерывании выступления устраняется только замечаниями на протокол.

П. 8: тайна совещания

В совещательной комнате могут находиться только судьи состава (ч. 1 ст. 298 УПК РФ), а коллегия присяжных совещается без иных лиц (ч. 2 ст. 341). Прямых доказательств почти не бывает. Работают косвенные: время удаления и оглашения по аудиозаписи, сведения о том, что в этот период судья рассматривал другие дела, отмеченные в протоколе перерывы с выходом из совещательной комнаты. Сам по себе короткий срок совещания перед оглашением объёмного приговора нарушением не является.

П. 9: недопустимые доказательства

Пункт сформулирован узко: приговор обоснован доказательствами, признанными судом недопустимыми. Он применяется, когда суд исключил доказательство, а затем всё равно сослался на него в приговоре. Сверьте постановления по ходатайствам об исключении доказательств с описательно-мотивировочной частью.

Если суд отказал в исключении, а защита считает доказательство полученным с нарушением ст. 75 УПК РФ, это довод по ч. 1 ст. 389.17 и ст. 75, а не по п. 9. В кассации Пленум прямо называет такие доводы подлежащими проверке, если доказательство положено в основу приговора в общем порядке и повлияло на выводы о фактических обстоятельствах (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 19).

П. 10: подпись

Приговор подписывается всеми судьями, включая оставшегося при особом мнении (ч. 2 ст. 303 УПК РФ). Определение кассационного суда подписывается всем составом (ч. 4 ст. 401.14). Проверяется по подлиннику в деле, а не по копии. Типичная ситуация — расхождение состава в протоколе и в подписях: тогда п. 10 заявляется вместе с п. 2.

П. 11: протокол

Протокол ведётся в ходе каждого заседания; в первой и апелляционной инстанциях одновременно ведётся аудиопротоколирование (ч. 1 ст. 259 УПК РФ). Протокол изготавливается и подписывается председательствующим и секретарём (помощником судьи) в течение 3 суток (ч. 6 ст. 259). Отсутствие аудиозаписи в ч. 2 ст. 389.17 не названо — этот довод идёт по ч. 1. Порядок сверки и сроки замечаний — в материале о проверке протокола и аудиозаписи заседания по ст. 389.17 УПК перед жалобой.

Кассация: перевод в ч. 1 ст. 401.15

Ст. 401.15 УПК РФ собственного перечня безусловных оснований не содержит. Основание одно: существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Пленум подчёркивает, что, в отличие от апелляции, круг кассационных оснований ограничен нарушениями, повлиявшими на исход дела, в частности на вывод о виновности, квалификацию, наказание и решение по гражданскому иску (п. 17 Постановления № 19).

Как тогда использовать ч. 2 ст. 389.17 в кассационной жалобе:

  1. Квалифицируйте нарушение по ч. 1 ст. 401.15 как существенное и повлиявшее на исход.
  2. Сошлитесь на п. ч. 2 ст. 389.17 как на законодательную оценку: для апелляции законодатель признал такое нарушение основанием отмены в любом случае, значит, приговор и последующие акты, вынесенные с этим дефектом, не могут считаться законными.
  3. Приведите практику ВС, где этот механизм применён.

Практика СКУД ВС показывает, что для дефектов состава и подписи кассация не требует отдельного доказывания влияния на итог:

  • Кассационное определение от 03.06.2026 № 21-УДП26-4-К5. Судья Пятого КСОЮ в порядке выборочной кассации вынесла постановление о передаче жалобы защитника в судебное заседание, а затем участвовала в рассмотрении дела. Заместитель Генерального прокурора в представлении сослался на п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ. ВС применил ч. 1 ст. 401.15, ст. 63 и ч. 3 ст. 401.13 УПК РФ, п. 14 Постановления № 19, отменил кассационное определение и передал дело на новое кассационное рассмотрение иным составом. Отменено было решение, которым осуждённому смягчили наказание.
  • Определение от 08.10.2026 № 81-УДП26-13СП-К8. Протокол заседания Восьмого КСОЮ и кассационное определение содержали разные сведения о составе суда, определение не подписано судьёй, входившим в состав. Замечаний на протокол не подавалось. ВС признал нарушение существенным, повлиявшим на исход дела, и направил дело на новое кассационное рассмотрение.

Обратная сторона для защиты — поворот к худшему. Пленум относит нарушения из п. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ к искажающим саму суть правосудия (абз. 3 п. 20 Постановления № 19). По таким основаниям обвинение может добиваться пересмотра не в пользу осуждённого в течение года со дня вступления приговора в силу (ч. 1 ст. 401.6). Дело № 21-УДП26-4-К5 это иллюстрирует: результат, полученный незаконным составом, неустойчив. Поэтому дефект состава лучше предотвращать отводом, а не копить к жалобе.

Типичные ошибки защиты

  • Ссылка на ч. 2 ст. 389.17 при нарушениях вне перечня. Отказ в исследовании доказательств, нарушение сроков извещения, неполная аудиозапись, отказ в исключении доказательства — это ч. 1. Неверная квалификация не губит довод, но снимает эффект «в любом случае», а влияние на решение в жалобе не обосновано.
  • Жалоба без проверки протокола и аудиозаписи. Пункты 2, 3, 4, 6, 7, 8, 11 доказываются протоколом. Если протокол расходится с ходом заседания, а замечания не поданы в 3 суток после ознакомления (ч. 1 ст. 260 УПК РФ), вышестоящий суд, как правило, исходит из протокола.
  • Молчание об известном основании отвода. Отвод заявляется до начала судебного следствия, позднее — только если основание не было известно (ч. 2 ст. 64 УПК РФ). Формальные запреты ст. 63 и ч. 3 ст. 401.13 действуют и без отвода, но довод о заинтересованности судьи по ч. 2 ст. 61, впервые заявленный в жалобе, выглядит слабо. А выигрыш, полученный при незаконном составе, может отменить прокурор.
  • Только процессуальный довод. Безусловное основание ведёт к новому разбирательству, а не к оправданию. Доводы по ст. 389.16 и 389.18 нужно излагать полностью.
  • Абстрактная ссылка на пункт. Довод должен содержать тома и листы дела, время по аудиозаписи, фамилии судей и даты актов.

Вывод для практики

Перед апелляционной жалобой пройдите по одиннадцати пунктам ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ с протоколом, аудиозаписью и подлинниками актов. Найденные безусловные основания ставьте в начало жалобы с точным пунктом и реквизитами материалов дела, но не подменяйте ими доводы по существу.

Нарушение, которое в перечень не входит, обосновывайте по ч. 1 ст. 389.17: что нарушено, какие права ограничены и как это могло повлиять на решение. Для п. 9 проверьте, признавал ли суд доказательство недопустимым; если нет — довод идёт по ст. 75 и ч. 1 ст. 389.17.

В кассации формулируйте довод через ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, используя ч. 2 ст. 389.17 как законодательную оценку тяжести нарушения и определения ВС № 21-УДП26-4-К5 и № 81-УДП26-13СП-К8. Учитывайте, что п. 2, 8, 10, 11 работают и против подзащитного через ст. 401.6. Структура жалобы и сроки — в материале об апелляции на приговор по главе 45.1 УПК, каркас документа — в образце апелляционной жалобы на приговор суда.

Загрузите приговор и протокол заседания в «Документы Про»: сервис подготовит анализ с доводами для апелляционной или кассационной жалобы, в том числе по ч. 2 ст. 389.17 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, со ссылками на нормы и практику ВС. Результат в Word. Уже есть черновик жалобы — сервис доработает документ и усилит аргументацию. Сверку материалов дела и позицию в суде обеспечивает защитник.

Источники

Читайте также

Все статьи