Безусловное основание отмены освобождает апеллянта от главного бремени — доказывать, что нарушение повлияло на исход дела. Суд апелляционной инстанции обязан проверить такие основания независимо от доводов жалобы, а в гражданском и арбитражном процессе, установив их, переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Вместе с этим снимается и запрет на новые доказательства, изменение иска и встречный иск. Для стороны, проигравшей в первой инстанции, это фактически второй шанс собрать позицию заново. Для стороны, выигравшей, — риск потерять решение по формальному основанию, если не отреагировать на переход.
Ниже — перечень безусловных оснований в трех кодексах, разъяснения Пленума ВС РФ по ним и тактика для обеих сторон.
Перечень: три кодекса, один каркас
Ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 4 ст. 270 АПК РФ и ч. 1 ст. 310 КАС РФ содержат по семь оснований. Совпадают они почти полностью.
| Основание | ГПК РФ (ч. 4 ст. 330) | АПК РФ (ч. 4 ст. 270) | КАС РФ (ч. 1 ст. 310) |
|---|---|---|---|
| Незаконный состав суда | п. 1 | п. 1 | п. 1 |
| Рассмотрение в отсутствие неизвещенного лица | п. 2 | п. 2 | п. 2 |
| Нарушение правил о языке | п. 3 | п. 3 | п. 3 (необеспечение права на язык и переводчика) |
| Решение о правах непривлеченного лица | п. 4 | п. 4 | п. 4 |
| Решение не подписано или подписано не тем судьей | п. 5 | п. 5 | п. 5 |
| Протокол | п. 6: нет протокола или подписан не теми лицами — если нет аудио- или видеозаписи | п. 6: нет протокола или подписан не теми лицами — если нет аудиозаписи | п. 6: нет протокола либо нарушены правила аудиопротоколирования |
| Нарушение тайны совещания судей | п. 7 | п. 7 | п. 7 |
Обратите внимание на п. 6. В ГПК и АПК отсутствие письменного протокола становится безусловным основанием, только если нет аудиозаписи. В КАС нарушение правил аудиопротоколирования само по себе является безусловным основанием. Дефектная аудиозапись при наличии письменного протокола в гражданском деле безусловного основания не дает, в административном — дает.
Последствия: переход или возврат
ГПК РФ: переход к правилам первой инстанции
По ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии безусловного основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам первой инстанции без особенностей главы 39 ГПК РФ. Механику разъясняет Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»:
- суд выносит мотивированное определение о переходе. Этим определением решение первой инстанции не отменяется, а само определение обжалованию не подлежит (п. 48);
- не применяется запрет ч. 6 ст. 327 ГПК РФ на соединение и разъединение требований, изменение предмета, основания и размера иска, встречный иск, замену ненадлежащего ответчика, привлечение соответчиков и третьих лиц (абз. 1 п. 49);
- новые доказательства принимаются с учетом относимости и допустимости независимо от того, могли ли они быть представлены в первой инстанции (абз. 2 п. 49);
- если дело подготовлено и присутствующие не возражают, суд вправе рассмотреть его в том же заседании. Если нужны подготовительные действия — вызов свидетелей, истребование доказательств, экспертиза, — суд указывает их и сроки в определении о переходе или в отдельном определении о подготовке (п. 50).
Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается (абз. 1 п. 53). Исключение — упрощенное производство: при безусловном основании апелляция отменяет решение и направляет дело в первую инстанцию для рассмотрения по общим правилам (п. 54, ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).
АПК РФ: то же, с оговорками
По ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ апелляционный арбитражный суд при наличии оснований ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассматривает дело по правилам первой инстанции и выносит об этом определение. Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» уточняет:
- возражения против определения о переходе можно заявить только при обжаловании итогового постановления апелляции (абз. 1 п. 32);
- решение первой инстанции отменяется постановлением по итогам рассмотрения, с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены (абз. 2 п. 32);
- в определении о переходе суд решает вопрос о готовности дела к разбирательству; при необходимости подготовки перечень действий указывается в том же определении (п. 33);
- и при проверке определений первой инстанции безусловные нарушения не служат основанием для направления вопроса на новое рассмотрение: апелляция рассматривает его сама по правилам первой инстанции (последний абзац п. 40).
КАС РФ: возврат в первую инстанцию
В административном судопроизводстве модель иная. По п. 3 ст. 309 КАС РФ при незаконном составе суда, рассмотрении дела в отсутствие неизвещенного лица, разрешении вопроса о правах непривлеченных лиц и нарушении правил аудиопротоколирования апелляция отменяет решение и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Перехода к правилам первой инстанции, как в ГПК и АПК, здесь нет.
Разбор оснований: что признается и что нет
Незаконный состав
По п. 55 Постановления Пленума № 16 дело рассмотрено в незаконном составе, в частности, когда:
- его рассмотрело лицо, не наделенное полномочиями судьи;
- судья подлежал отводу по п. 1, 1.1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ГПК РФ;
- судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение ст. 17 ГПК РФ.
Нарушение подсудности незаконным составом не является (абз. 1 п. 56). Но решение может быть отменено из-за подсудности, если на это указано в жалобе и апеллянт заявлял в первой инстанции ходатайство о передаче дела, либо не мог его заявить из-за неизвещения, непривлечения или уважительной неявки. Также — при нарушении родовой подсудности по ст. 26, 27 ГПК РФ и исключительной подсудности (абз. 2 п. 56).
Тактический вывод: основание для отвода, о котором вы знали, лучше заявить в первой инстанции. Образец такого заявления — заявление об отводе судьи по ГПК РФ.
Неизвещение
Самое частое из безусловных оснований. Предмет проверки — не сам факт неявки, а надлежащее извещение о конкретном заседании, в котором принято решение. Извещение о предыдущем заседании само по себе не означает извещения о заседании, отложенном в отсутствие лица.
Для апеллянта ключевое — сопоставить даты: когда направлена повестка, когда она прибыла в место вручения, когда возвращена, когда состоялось заседание. Расчет и формулировки довода разобраны в материале о ненадлежащем извещении ответчика как основании апелляции. Если неизвестность о процессе привела и к пропуску срока, жалобу соединяют с ходатайством о восстановлении — как в образце апелляционной жалобы неизвещенного ответчика с восстановлением срока.
Права непривлеченного лица
Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать решение, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях, вне зависимости от того, упомянуты ли они в мотивировочной или резолютивной части (ч. 4 ст. 13, ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, п. 4 Постановления Пленума № 16).
Здесь же главный риск для такого апеллянта. Если суд установит, что решением вопрос о правах заявителя не разрешен, апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения по существу (абз. 4 п. 59 Постановления Пленума № 16). Одной заинтересованности в исходе дела для этого недостаточно: нужен вывод решения, который непосредственно касается прав или обязанностей заявителя.
В арбитражном процессе требования строже на входе. Жалоба лица, не участвовавшего в деле, должна содержать обоснование того, как судебный акт непосредственно затрагивает его права или обязанности; без него жалоба возвращается по п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ (абз. 1 п. 2 Постановления Пленума № 12). При отмене по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ апелляция должна указать, какой вывод суда первой инстанции касается прав непривлеченного лица, и мотивировать необходимость его привлечения (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума № 12).
Как выстроить такую жалобу — в статье об апелляционной жалобе лица, не привлеченного к делу.
Подпись и резолютивная часть
Безусловное основание по п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ — решение не подписано судьей или подписано не тем судьей, который рассматривал дело. Проверяется по протоколу и аудиозаписи: кто вел заседание и кто подписал решение.
Смежная ситуация — расхождение резолютивной части, объявленной в заседании, и резолютивной части мотивированного решения. Безусловным основанием она не является, но Пленум квалифицирует ее как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее отмену решения по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (п. 57 Постановления Пленума № 16). Для апеллянта разница принципиальная: перехода к правилам первой инстанции здесь не будет. Довод доказывается аудиозаписью оглашения.
Протокол и тайна совещательной комнаты
Отсутствие протокола в ГПК и АПК — безусловное основание, только если нет аудиозаписи. Поэтому в гражданском деле прежде всего запрашивайте аудиозапись: ее отсутствие или неполнота вместе с дефектным протоколом и создают основание. Расхождение протокола с ходом заседания устраняется замечаниями на протокол, а не апелляцией. Порядок — в материале о замечаниях на протокол судебного заседания.
Нарушение тайны совещания судей доказывается редко. Основной источник сведений — протокол и аудиозапись заседания: из них видно, удалялся ли суд в совещательную комнату перед оглашением решения и что происходило в этот период.
Проверка вне доводов жалобы
Суд апелляционной инстанции проверяет наличие безусловных оснований вне зависимости от доводов жалобы (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 47 Постановления Пленума № 16). В арбитражном процессе — даже при обжаловании части решения: выходить за пределы жалобы апелляция не вправе, за исключением проверки соблюдения норм ч. 4 ст. 270 АПК РФ (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума № 12).
Это не повод опускать довод. Апелляция не обязана искать неизвещение, если в деле есть формально корректный почтовый возврат. Довод, расчет дат и документы должны быть в жалобе.
Тактика после перехода к правилам первой инстанции
Для апеллянта
- Готовьте позицию как для первой инстанции. После перехода можно представить новые доказательства без обоснования невозможности их представления ранее (абз. 2 п. 49 Постановления Пленума № 16). Ходатайства об экспертизе, истребовании, вызове свидетелей подавайте сразу.
- Используйте снятие запретов ч. 6 ст. 327 ГПК РФ. Можно предъявить встречный иск, заявить о замене ненадлежащего ответчика, привлечь третьих лиц (абз. 1 п. 49). Если в первой инстанции вы не успели заявить о пропуске исковой давности из-за неизвещения, сделайте это сейчас.
- Не полагайтесь на прежнее решение. Оно не отменено определением о переходе, но и не защищает: апелляция примет новое решение по существу.
Для стороны, выигравшей в первой инстанции
- Перепроверьте доказательную базу. Решение, полученное без участия ответчика, могло строиться на неоспоренных доказательствах. После перехода ответчик вправе их оспорить и представить свои.
- Подготовьтесь к изменению требований второй стороны. Встречный иск, новые третьи лица, ходатайство об экспертизе — все это теперь допустимо.
- Возражайте против довода по существу. Например, доказывайте надлежащее извещение. Рассчитывать на ч. 6 ст. 330 ГПК РФ («правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям») при безусловном основании не стоит: Пленум приводит в качестве формальных такие нарушения, как порядок прений или необоснованное освобождение от пошлины (п. 58 Постановления Пленума № 16).
Типичные ошибки
- Апеллянт заявляет о неизвещении, но не прикладывает доказательства: отчет об отслеживании, сведения о месте жительства на дату заседания, справку о нахождении в больнице или командировке.
- Лицо, не привлеченное к делу, описывает экономический интерес вместо конкретного вывода решения о его правах.
- После перехода сторона ограничивается доводами апелляционной жалобы и не заявляет ходатайств, которые теперь допустимы.
- Довод о расхождении резолютивных частей подается как безусловное основание. Он сработает, но как существенное нарушение по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, без перехода.
- В административном деле сторона готовится к переходу, а суд направляет дело на новое рассмотрение по п. 3 ст. 309 КАС РФ.
Вывод для практики
- Безусловные основания в ГПК, АПК и КАС совпадают почти полностью. Различие — п. 6 о протоколе и последствия: переход к правилам первой инстанции в ГПК и АПК, возврат дела в первую инстанцию в КАС.
- После перехода по ч. 5 ст. 330 ГПК РФ снимаются запреты ч. 6 ст. 327 ГПК РФ: новые доказательства, встречный иск, изменение иска и состава лиц допустимы (п. 49 Постановления Пленума № 16).
- Подсудность — не незаконный состав (п. 56). Расхождение резолютивных частей — существенное нарушение, но не безусловное основание (п. 57).
- Лицо, не привлеченное к делу, должно показать конкретный вывод решения о своих правах. Иначе жалоба будет оставлена без рассмотрения (ГПК) или возвращена (АПК).
- Апелляция проверяет безусловные основания сама, но довод с расчетом дат и доказательствами должен быть в жалобе.
Готовите апелляционную жалобу с доводом о безусловном основании или отзыв на нее? Соберите документ по материалам вашего дела в «Документы Про»: с нормами, разъяснениями Пленума и ссылками на практику, результат в Word. Загрузите решение — сервис подготовит анализ с доводами для апелляции. Уже есть черновик — доработает документ и усилит аргументацию. Представление позиции в суде остается за юристом. Перейти в сервис.
Источники
- Гражданский процессуальный кодекс РФ, ст. 327, 327.1, 330 — КонсультантПлюс
- Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ст. 268, 270 — КонсультантПлюс
- Кодекс административного судопроизводства РФ, ст. 309, 310 — КонсультантПлюс
- Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» — КонсультантПлюс
- Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» — vsrf.ru
