Судья кассационного суда, который в порядке выборочной кассации вынес постановление о передаче жалобы в судебное заседание, не вправе участвовать в рассмотрении этого дела (ч. 3 ст. 401.13 УПК РФ). Нарушение этого запрета означает незаконный состав суда, и решение отменяется независимо от его содержания. Так ВС поступил в кассационном определении от 03.06.2026 № 21-УДП26-4-К5. Показательно, что отменено решение, которым осуждённому смягчили наказание, и отменено по представлению прокурора, а не по жалобе защиты. Поэтому состав суда нужно сверять до заседания, а не после.
Какие нормы запрещают повторное участие судьи
Ст. 63 УПК РФ устанавливает запреты по инстанциям.
| Чем судья уже занимался по делу | В чём не может участвовать |
|---|---|
| Рассматривал дело в первой инстанции (ч. 1) | Во второй инстанции, в надзоре, в новом рассмотрении в первой или второй инстанции либо в надзоре после отмены приговора, определения, постановления о прекращении дела, вынесенных с его участием |
| Рассматривал дело во второй инстанции (ч. 2) | В первой инстанции, в надзоре, в новом рассмотрении во второй инстанции после отмены решения, вынесенного с его участием |
| Рассматривал дело в порядке надзора (ч. 3) | В первой и второй инстанции |
Кассационная инстанция в тексте ст. 63 УПК РФ прямо не названа. Для кассации запрет установлен специальной нормой: судья, вынесший постановление о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании, не вправе участвовать в рассмотрении данного дела (ч. 3 ст. 401.13 УПК РФ).
Пленум ВС конкретизировал это правило для выборочной кассации. В последнем абзаце п. 14 постановления от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» сказано:
Исходя из положений части 3 статьи 401.13 УПК РФ судья, вынесший постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке выборочной кассации, не вправе участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в составе суда кассационной инстанции.
Основные абзацы п. 14 посвящены содержанию постановления о передаче. Запрет на участие стоит в его конце, поэтому при ссылке в жалобе лучше указывать именно последний абзац п. 14.
Остальные основания для отвода судьи даёт ст. 61 УПК РФ: прежнее участие в деле в иных процессуальных качествах (п. 2 ч. 1), родство (п. 3 ч. 1), иная личная заинтересованность (ч. 2). Ситуации, которые ст. 63 УПК РФ прямо не охватывает, защита может квалифицировать только через ч. 2 ст. 61 УПК РФ. Такой довод требует отдельного обоснования и не является автоматическим.
Последствие нарушения: незаконный состав суда
Вынесение решения незаконным составом суда в любом случае является основанием для отмены или изменения судебного решения (п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ). Защите не нужно доказывать, как именно участие судьи повлияло на выводы суда.
В кассации основания отмены определены ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ: существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В деле № 21-УДП26-4-К5 прокурор сослался на п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ. ВС применил ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и признал участие судьи, вынесшей постановление о передаче, нарушением, которое влечёт незаконность кассационного определения.
Дело № 21-УДП26-4-К5: что произошло
Хронология по тексту кассационного определения ВС:
| Дата | Событие |
|---|---|
| 24.12.2020 | Нальчикский городской суд КБР осудил С. по ряду статей о незаконном обороте наркотиков и по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, окончательно 12 лет лишения свободы со штрафом 30 000 руб. В апелляционном порядке приговор не обжалован |
| 28.11.2025 | Судья Пятого КСОЮ в порядке ст. 401.10, 401.11 УПК РФ изучила кассационную жалобу защитника и вынесла постановление о её передаче в судебное заседание |
| 22.12.2025 | Судебная коллегия Пятого КСОЮ с участием той же судьи изменила приговор: С. освобождён от штрафа по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ за истечением срока давности, окончательное наказание смягчено до 11 лет лишения свободы |
| 03.06.2026 | СКУД ВС по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора РФ отменила определение от 22.12.2025 и передала дело на новое кассационное рассмотрение в тот же суд иным составом |
ВС указал, что рассмотрение судьёй кассационной жалобы защитника 28.11.2025 исключало её участие в рассмотрении дела в судебном заседании в силу ч. 3 ст. 401.13 УПК РФ. Устранить нарушение, по выводу коллегии, можно было лишь отменой кассационного определения и направлением дела на новое кассационное рассмотрение. ВС применил п. 5 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ.
Чем это опасно для защиты
В этом деле нарушение состава суда обернулось против осуждённого. Защита получила в кассации смягчение наказания, но решение отменено по представлению прокурора, и жалобу защитника рассмотрят заново. ВС оценивал только состав суда и о существе доводов не высказался, поэтому результат нового кассационного рассмотрения заранее не определён.
Отсюда практический вывод: проверять состав нужно в любом деле, а не только тогда, когда результат неблагоприятен. Если защита видит, что в коллегию включён судья, вынесший постановление о передаче, отвод нужно заявлять в начале заседания. Председательствующий выясняет наличие отводов по ч. 4 ст. 401.13 УПК РФ. Благоприятный результат, полученный незаконным составом, неустойчив.
Обратная ситуация тоже возможна. Если кассационное определение не в пользу осуждённого, то повторное участие судьи даёт защите безусловное основание для отмены при обжаловании в Судебную коллегию по уголовным делам ВС.
Чек-лист: как сверить состав суда
Перед подготовкой апелляционной или кассационной жалобы составьте таблицу судей по всем актам дела.
- Первая инстанция. Председательствующий по приговору и по постановлениям о прекращении дела. Если приговор ранее отменялся, сравните состав при первом и новом рассмотрении (ч. 1 ст. 63 УПК РФ).
- Апелляция. Состав коллегии (или судья единолично). Проверьте, не рассматривал ли кто-то из них дело в первой инстанции (ч. 1 ст. 63). При новом апелляционном рассмотрении после отмены проверьте, не входил ли кто-то в состав, вынесший отменённое апелляционное решение (ч. 2 ст. 63).
- Выборочная кассация. Фамилия судьи, вынесшего постановление о передаче жалобы в судебное заседание. Фамилия и инициалы судьи обязательно указываются в этом постановлении (п. 2 ч. 2 ст. 401.11 УПК РФ). Сверьте её с составом коллегии, рассматривавшей дело (ч. 3 ст. 401.13 УПК РФ, абз. последний п. 14 ПП ВС № 19).
- Новое кассационное рассмотрение. После отмены кассационного определения дело рассматривает иной состав. Так прямо указано в резолютивной части определения № 21-УДП26-4-К5.
- Иное прежнее участие. Не участвовал ли судья в деле в качестве следователя, прокурора, защитника, представителя и иных лиц (п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ).
- Решения на досудебной стадии. Постановления о мере пресечения, о продлении срока содержания под стражей, о разрешении следственных действий. Ст. 63 УПК РФ эти случаи как основание не называет. Если судья, разрешавший такие вопросы, затем рассматривал дело по существу, довод возможен только по ч. 2 ст. 61 УПК РФ и только при конкретном обосновании: например, судья в ранее вынесенном акте высказался по вопросам, которые потом разрешал при рассмотрении дела.
Где брать данные: вводные части судебных актов, протоколы судебных заседаний, постановление о передаче кассационной жалобы, карточка дела на сайте суда. Протокол особенно важен, если состав менялся по ходу рассмотрения. Подробнее о проверке протокола и аудиозаписи перед жалобой: в материале о проверке протокола и аудиозаписи заседания по ст. 389.17 УПК РФ.
Отвод или сразу довод о безусловном основании
Когда заявлять отвод
При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и 63 УПК РФ, судье может быть заявлен отвод (ч. 1 ст. 64 УПК РФ). Отвод заявляется до начала судебного следствия, а в суде присяжных до формирования коллегии. Позднее заявить отвод можно, только если основание ранее не было известно стороне (ч. 2 ст. 64 УПК РФ).
Отвод разрешается в совещательной комнате с вынесением определения или постановления (ч. 1 ст. 65). При коллегиальном рассмотрении его разрешают остальные судьи в отсутствие судьи, которому заявлен отвод (ч. 2 ст. 65 УПК РФ). Требования к заявлению и формулировкам разобраны в материале о заявлении об отводе судьи.
Если основание известно заранее, отвод нужно заявить. Это предотвращает незаконный состав и сохраняет результат рассмотрения. Если отвод отклонён, а судья принял участие в рассмотрении, довод о незаконном составе переносится в жалобу на итоговое решение.
Когда ссылаться на безусловное основание без отвода
Незаконный состав суда является основанием отмены «в любом случае» (п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ). В определении № 21-УДП26-4-К5 об отводе не упоминается: ВС отменил определение, установив сам факт участия судьи, вынесшей постановление о передаче.
Если отвод не заявлялся, в жалобе нужно документально подтвердить, что судья ранее участвовал в деле: указать акты, даты и листы дела. Отсутствие отвода само по себе довода не исключает.
Как оформить довод в жалобе
Довод о незаконном составе выносите в начало жалобы: это безусловное основание отмены. В деле № 21-УДП26-4-К5 ВС ограничился именно им и направил дело на новое рассмотрение. Как и в других жалобах, суд проверяет конкретику: какой акт, какая дата, какой судья.
Структура довода:
- Факт. Перечислите акты с датами, указанием суда и фамилии судьи: «постановление судьи [наименование суда] [ФИО судьи] от [дата] о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании»; «кассационное определение от [дата], вынесенное коллегией в составе [ФИО судей]».
- Норма. Ч. 3 ст. 401.13 УПК РФ и последний абзац п. 14 постановления Пленума ВС от 25.06.2019 № 19. Для первой и второй инстанции: соответствующая часть ст. 63 УПК РФ.
- Квалификация. Решение вынесено незаконным составом суда (п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ). В кассации: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).
- Практика. Кассационное определение СКУД ВС от 03.06.2026 № 21-УДП26-4-К5.
- Просьба. Отменить решение и передать дело на новое рассмотрение иным составом суда. Для кассационного определения: п. 5 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ.
Приложите копии актов, из которых видно повторное участие, или укажите листы дела. Если данные взяты с сайта суда, приложите распечатку карточки дела. Общие требования к кассационной жалобе по уголовному делу приведены в материале о кассационной жалобе по уголовному делу.
Связанная практика по составу суда в кассации
Вопрос о составе суда в кассации ВС рассматривает и в других аспектах. Случай, когда состав суда в кассационном определении не совпал с протоколом и определение подписал не тот судья, разобран в материале о несовпадении состава суда с протоколом в деле № 81-УДП26-13сп-К8. Ещё одна ошибка кассационного суда, которую нельзя исправить как описку, разобрана в материале о неразрешённой кассационной жалобе осуждённого по делу № 41-УД26-30-К4.
Вывод для практики
- Перед каждой апелляцией и кассацией составляйте таблицу судей по всем актам дела. Отдельно проверяйте фамилию судьи в постановлении о передаче кассационной жалобы.
- Если судья, вынесший постановление о передаче, включён в коллегию, заявляйте отвод в начале заседания со ссылкой на ч. 3 ст. 401.13 УПК РФ и последний абзац п. 14 ПП ВС № 19. Благоприятный результат, полученный незаконным составом, может быть отменён по представлению прокурора, как в деле № 21-УДП26-4-К5.
- Если решение уже вынесено незаконным составом и оно не в пользу подзащитного, ссылайтесь на п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ (в кассации — на ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ) и на определение № 21-УДП26-4-К5. Просите передать дело на новое рассмотрение иным составом.
- Случаи, прямо не названные в ст. 63 УПК РФ, обосновывайте по ч. 2 ст. 61 УПК РФ, с конкретными фрагментами ранее вынесенных актов.
Загрузите приговор и последующие судебные акты в «Документы Про»: сервис подготовит анализ с доводами для кассационной жалобы, в том числе о составе суда по ст. 63 и ч. 3 ст. 401.13 УПК РФ, со ссылками на нормы и практику ВС. Сверку материалов дела и позицию в суде обеспечивает защитник. Попробовать сервис.
Источники
- Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 03.06.2026 № 21-УДП26-4-К5
- УПК РФ: ст. 61, ст. 63, ст. 64, ст. 65, ст. 389.17, ст. 401.10, ст. 401.11, ст. 401.13, ст. 401.14, ст. 401.15, ст. 401.16
- Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», п. 14
