Отвод защитника после вызова на допрос: жалоба по ст. 125 УПК на постановление по ст. 72 УПК, образец 2026 и практика судов

Следователь вручает защитнику повестку на допрос в качестве свидетеля, а на следующий день выносит постановление об отводе по п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ: адвокат якобы стал свидетелем по делу. Жалоба по ст. 125 УПК на отвод защитника, образец которой можно скачать ниже, построена на трёх доводах: свидетелем адвокат не стал, допрашивать его об обстоятельствах юридической помощи нельзя, а допрос адвоката допускается только по судебному решению. Главное правило: жалобу подаёт обвиняемый (защитник подписывает её вместе с ним), и подать её нужно до того, как дело уйдёт в суд.

Коротко: обжалование отвода защитника

Правовая основа

Ст. 72 УПК РФ. Защитник не вправе участвовать в деле, если он: ранее участвовал в производстве по данному делу, в том числе в качестве свидетеля (п. 1 ч. 1); является родственником лиц, перечисленных в п. 2 ч. 1; оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам подзащитного (п. 3 ч. 1). Решение об отводе принимается в порядке ч. 1 ст. 69 УПК РФ, то есть на досудебной стадии самим следователем или дознавателем (ч. 2 ст. 72).

Свидетельский иммунитет. Не подлежат допросу защитник об обстоятельствах, ставших известными в связи с обращением за юридической помощью или её оказанием, если он сам не ходатайствует о допросе с согласия и в интересах подзащитного (п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ), и любой адвокат об обстоятельствах оказания юридической помощи, кроме допроса по его ходатайству с согласия доверителя (п. 3 ч. 3 ст. 56).

Закон об адвокатуре (№ 63-ФЗ). Адвокатская тайна охватывает любые сведения, связанные с оказанием юридической помощи (п. 1 ст. 8). Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля о таких обстоятельствах (п. 2 ст. 8). Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия в отношении адвоката допускаются только на основании судебного решения (абз. 1 п. 3 ст. 8). Адвокат не вправе принять поручение, если он является по данному делу свидетелем (подп. 2 п. 4 ст. 6).

Обжалование. П. 2 Постановления Пленума ВС от 10.02.2009 № 1 прямо называет постановление следователя об отводе защитника среди решений, которые обжалуются в суд по ст. 125 УПК РФ. По итогам суд либо признаёт решение незаконным и обязывает устранить нарушение, либо оставляет жалобу без удовлетворения (ч. 5 ст. 125). Отменить постановление следователя суд сам не вправе (п. 21 того же Пленума).

Ст. 450.1 УПК РФ и Постановление КС от 17.12.2015 № 33-П касаются обысков у адвокатов, а не допроса. Судебный порядок допроса адвоката следует из п. 3 ст. 8 Закона № 63-ФЗ как специальной нормы (Определение КС от 11.04.2019 № 863-О).

Почему вызов на допрос не делает адвоката свидетелем

П. 1 ч. 1 ст. 72 УПК использует прошедшее время: защитник «ранее участвовал» в деле в качестве свидетеля. Свидетелем по ч. 1 ст. 56 УПК является лицо, которому могут быть известны значимые обстоятельства и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев ч. 3 ст. 56. Защитник, которого хотят спросить о консультациях, переписке или поручении, попадает именно в это исключение, и повестка свидетелем его не делает.

Отсюда первый довод: защитника отвели не за состоявшееся участие в деле, а за планируемый допрос, который закон запрещает. По данным «Адвокатской газеты», так рассудил Головинский районный суд г. Москвы 22.06.2020, признав незаконным отвод адвоката, которого только собирались допросить.

Второй довод даёт Определение КС № 863-О: если допрос адвоката в принципе возможен, он проводится только по судебному решению. Проведение таких действий вопреки выявленному КС смыслу норм «само по себе не может служить основанием для отстранения этого адвоката от дальнейшего участия в качестве защитника».

Когда отвод всё же устоит

• Адвокат — очевидец событий вне юридической помощи. По Определению КС от 06.06.2019 № 1507-О гарантии адвокатской тайны не выходят за рамки собственно юридической помощи и не покрывают уголовно противоправное поведение адвоката, доверителя или третьих лиц. Если адвокат был, например, участником событий до получения статуса, иммунитета нет, и состоявшийся законный допрос даёт основание для отвода.
• Реальный конфликт интересов (п. 3 ч. 1 ст. 72). Адвокат защищал соучастника, который признал вину и изобличает подзащитного, или представлял при допросе свидетеля обвинения. Примеры противоречий приводит п. 10 Постановления Пленума ВС № 29: признание обвинения одним и оспаривание другим, изобличение одним обвиняемым другого. Подробно о таких ситуациях в статье «Коллизионная защита в уголовном процессе: ч. 6 ст. 49 и ст. 72 УПК».
• Допрос уже состоялся по судебному решению и касался обстоятельств вне юридической помощи.

Поэтому в жалобе нужно показать, о чём собирались спросить: консультация, договор, документы для доверителя — это адвокатская тайна.

Отвод защитника: порядок обжалования на следствии

1. Письменный отказ от явки и дачи показаний. Адвокат сразу направляет следователю заявление со ссылкой на п. 2 и 3 ч. 3 ст. 56 УПК, п. 2 и 3 ст. 8 Закона № 63-ФЗ и Определение КС № 863-О. Если привод всё же состоялся, отказ отражается в протоколе.
2. Позиция обвиняемого. Подзащитный письменно заявляет, что настаивает на этом защитнике и от его помощи не отказывается. Это важно и для ст. 52 УПК: отказ от конкретного адвоката не равен отказу от защитника (п. 13 Пленума № 29).
3. Жалоба в суд по ст. 125. Заявитель — обвиняемый. Оренбургский областной суд в 2025 году прекратил производство по жалобе самого отведённого адвоката как поданной ненадлежащим лицом, сославшись на Определения КС от 26.02.2021 № 357-О и от 25.09.2014 № 1916-О: адвокат не преследует в деле личных интересов. Жалоба от имени обвиняемого, подписанная и защитником (ч. 2 ст. 125 допускает подачу защитником), снимает этот риск. Порядок подачи и шапку подробно разобрали в статье «Жалоба по 125 УПК: образец и порядок подачи в 2026 году».
4. Параллельно — руководителю следственного органа или прокурору (ст. 124 УПК).
5. Обращение в адвокатскую палату (комиссия по защите профессиональных прав адвокатов).

Жалоба не приостанавливает исполнение постановления, если этого не сделает следователь или судья (ч. 7 ст. 125); следователь вправе предложить пригласить другого защитника или назначить адвоката (ч. 3 ст. 50 УПК). Показания подзащитного, данные без защитника и не подтверждённые в суде, недопустимы (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК), подробнее в статье «Допрос без адвоката: недопустимость».

Если отвод заявлен в суде

В суде отвод защитника решает суд, рассматривающий дело (ч. 1 ст. 69 УПК). Такое постановление не названо в ч. 3 ст. 389.2 УПК и по общему правилу ч. 2 той же статьи обжалуется вместе с итоговым решением. Незаконный досудебный отвод, не проверенный по ст. 125, заявляется как нарушение права на защиту в суде первой инстанции и в апелляции (п. 18 Пленума № 29: недопустимость доказательств, возврат дела прокурору, отмена приговора).

Судебная практика

• КС РФ, Определение от 11.04.2019 № 863-О. Адвоката О.В. К., защитника обвиняемого В.В. З., без судебного решения подвергли приводу и допросили как свидетеля о представлении документа в гражданском деле. КС в принятии жалобы отказал, но выявил смысл норм: привод адвоката для допроса об обстоятельствах юридической помощи без судебного решения недопустим, а такие действия сами по себе не могут быть основанием для отстранения адвоката от защиты.
• Саратовский областной суд, апелляционное постановление от 11.09.2019, материал № 22-2686. Следователь допросил двух защитников обвиняемого как свидетелей без судебного решения и отвёл их; районный суд жалобу отклонил. Апелляция, сославшись на позицию КС о допросе адвоката только по судебному решению, отменила постановление, признала отводы незаконными и обязала устранить нарушение.
• Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, апелляционное постановление от 11.10.2019 № 22К-842/2019. Нальчикский городской суд 03.07.2019 признал незаконными вызов защитника на допрос, привод и отвод. Прокурор ссылался на прежнюю работу адвоката в правлении банка, но апелляция оставила решение в силе: с момента соглашения адвокат не подлежал допросу по п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК, к тому же он сын обвиняемого и вправе не свидетельствовать по ст. 51 Конституции.
• Оренбургский областной суд, апелляционное постановление от 18.04.2025 № 22К-831/2025. Адвокаты защищали лицо, преследование которого прекратили, и это лицо затем дало свидетельские показания против их нового подзащитного М.А.А. Отвод по п. 3 ч. 1 ст. 72 признан законным; производство по жалобе самого адвоката прекращено как поданной ненадлежащим лицом, жалоба обвиняемого рассмотрена по существу.
• Пермский краевой суд, апелляционное постановление от 14.05.2020 № 22К-2410/2020. Адвокат защищала подозреваемую и одновременно представляла при допросе свидетеля обвинения по тому же делу. Отвод признан законным: со ссылкой на Определение КС от 15.10.2018 № 2518-О суд указал на противоречие интересов свидетеля обвинения и подозреваемой, отрицающей вину.

Позиция высших судов

• П. 10 Постановления Пленума ВС от 30.06.2015 № 29: при любом обстоятельстве ст. 72 участие защитника исключается во всех стадиях; ограничение п. 3 ч. 1 ст. 72 касается помощи в рамках данного или выделенного дела, но не исключает отвода и при иных выявленных противоречиях.
• П. 12 того же Пленума: при отводе единственного адвоката суд обеспечивает участие другого в порядке ч. 3 ст. 50 УПК.
• КС, Определение от 26.02.2021 № 357-О: отвод затрагивает право обвиняемого на квалифицированную помощь и свободный выбор защитника и обжалуется заинтересованными лицами руководителю следственного органа, прокурору и в суд; сам адвокат личных интересов в деле не имеет.

Жалоба на отвод защитника: образец, что в нём и как заполнить

Ситуация образца: адвокат до возбуждения дела консультировал будущего обвиняемого по договору, затем стал его защитником; следователь вызвал его на допрос о консультации, адвокат отказался, допроса не было, но последовал отвод по п. 1 ч. 1 ст. 72.

1. Шапка. Районный суд по ч. 1 ст. 125; заявитель — обвиняемый, второй подписант — защитник; должностное лицо, номер уголовного дела.
2. Обстоятельства. Соглашение и ордер, предмет консультации, повестка, письменный отказ, мотивы отвода.
3. Довод 1. Адвокат не участвовал в деле как свидетель; п. 1 ч. 1 ст. 72 требует состоявшегося участия, а не намерения следователя.
4. Довод 2. Предмет предполагаемого допроса — адвокатская тайна (п. 2, 3 ч. 3 ст. 56 УПК, п. 2 ст. 8 Закона № 63-ФЗ); согласия доверителя на допрос нет.
5. Довод 3. Судебного решения на допрос нет (п. 3 ст. 8 Закона № 63-ФЗ, Определение КС № 863-О).
6. Довод 4. Нарушено право на выбор защитника (ст. 48 Конституции, ч. 1 ст. 50 УПК); предмет обжалования — п. 2 Пленума № 1.
7. Просительная часть. Признать постановление незаконным и необоснованным, обязать устранить нарушение, обеспечить участие обвиняемого.
8. Приложения. Постановление об отводе, ордер, повестка, отказ адвоката от показаний, заявление обвиняемого.

Частые ошибки

• Жалоба только от адвоката. Часть судов прекращает производство: адвокат не преследует личного интереса. Заявителем должен быть обвиняемый.
• Промедление. После направления дела в суд жалобу по ст. 125 не примут.
• Ответы «по существу». Давший показания адвокат сам создаёт основание п. 1 ч. 1 ст. 72; отказ фиксируется письменно и в протоколе.
• Нет описания предмета допроса. Без него суд не увидит связи с юридической помощью.
• Просьба «отменить постановление следователя». Суд по ст. 125 не отменяет, а признаёт незаконным и обязывает устранить нарушение.

Чек-лист

1. Получить копию постановления об отводе и повестки.
2. Направить следователю письменный отказ от дачи показаний со ссылками на ст. 56 УПК и ст. 8 Закона № 63-ФЗ.
3. Взять у подзащитного заявление, что он настаивает на этом защитнике.
4. Проверить, не было ли состоявшегося допроса и судебного разрешения на него.
5. Подготовить жалобу от имени обвиняемого с подписью защитника и подать в районный суд по ч. 1 ст. 125.
6. Параллельно направить жалобу руководителю следственного органа или прокурору.
7. Отказ обжаловать в апелляцию в течение 15 суток.

Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: исход жалобы зависит от материалов конкретного дела и предмета предполагаемого допроса.