Возражения на ходатайство о назначении экспертизы в АПК: образец

Образец рассчитан на представителя стороны, против которой заявлено ходатайство о судебной экспертизе в арбитражном процессе. Документ составлен для обособленного спора о включении требования в реестр в деле о банкротстве гражданина, где экспертиза особенно чувствительна: она останавливает спор, затягивает процедуру, а её стоимость кредитор пытается переложить на конкурсную массу. Те же доводы работают в обычном исковом производстве по АПК РФ: меняются только шапка и фактура.

Задача возражений — не просто сказать «экспертиза не нужна», а показать суду, что предложенные вопросы не требуют специальных знаний или являются вопросами права. Параллельно возражения фиксируют позицию для будущего распределения расходов: именно этот довод сработал в Верховном Суде.

Когда применяется и на какой стадии

Возражения подаются после получения ходатайства о назначении экспертизы и до его разрешения судом — как правило, к ближайшему заседанию. Суд разрешает ходатайство определением (ч. 4 ст. 82 АПК РФ), а само определение о назначении экспертизы отдельно не обжалуется. Обжаловать можно определение о приостановлении производства в связи с назначением экспертизы (п. 1 ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 147 АПК РФ), а возражения против самой экспертизы заявляются при обжаловании итогового судебного акта (ч. 2 ст. 188 АПК РФ). Поэтому позиция, не заявленная письменно до назначения экспертизы, потом выглядит слабо: и в споре о допустимости заключения, и в споре о расходах.

Правовое основание

• ч. 1 ст. 82 АПК РФ — экспертиза назначается для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний;
• ч. 2 и 3 ст. 82 АПК РФ — круг вопросов определяет суд, стороны вправе предлагать вопросы, кандидатуры экспертов, учреждения;
• ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ — заключение эксперта как доказательство, относимость, допустимость, оценка доказательств судом;
• ч. 1 ст. 108 АПК РФ — внесение денежных средств на депозит лицом, заявившим ходатайство;
• ч. 2 ст. 111 АПК РФ — отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами;
• абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» — вопросы права и правовых последствий оценки доказательств эксперту не ставятся;
• п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве — месячный срок на обжалование определений по обособленным спорам.

Сроки

Специального срока для возражений АПК РФ не устанавливает. Подавайте их заблаговременно и направляйте другим лицам, участвующим в споре, чтобы суд не откладывал разрешение ходатайства. Если ходатайство заявлено в заседании, возражения заявляются устно и фиксируются в протоколе, а письменный текст приобщается к делу в тот же день.

Итоговое определение по обособленному спору в деле о банкротстве обжалуется в апелляцию в течение месяца со дня вынесения (п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве). В апелляционной жалобе можно оспорить и допустимость заключения, и распределение расходов на экспертизу.

Госпошлина

За подачу возражений госпошлина не уплачивается.

Что обязательно указать и на что смотрит суд

Какие знания нужны. Ходатайство часто не объясняет, в какой области нужны специальные знания. Покажите это прямо: сравнение двух документов, расчёт долга по платёжкам, квалификация сделки — работа суда. Суд, назначивший экспертизу, должен указать, какие специальные знания требуются и почему вопрос нельзя разрешить самостоятельно, иначе определение уязвимо в вышестоящей инстанции.

Правовой характер вопросов. Разберите каждый предложенный вопрос отдельно. Формулировки «соответствует ли договор закону», «является ли документ документом», «есть ли задолженность и в каком размере» — признаки того, что эксперту передают оценку доказательств и применение права. Это прямо противоречит абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 23.

Депозит. Денежные суммы для эксперта вносит лицо, заявившее ходатайство (ч. 1 ст. 108 АПК РФ). Если денег на депозите нет, суд вправе отклонить ходатайство, когда дело может быть рассмотрено на основании других доказательств (ч. 2 ст. 108 АПК РФ).

Субсидиарная позиция. Возражения не лишают права участвовать в формировании экспертизы на случай, если суд её всё же назначит: предложить свои вопросы, кандидатуру эксперта, заявить отвод (ч. 2, 3 ст. 82 АПК РФ). В образце эта позиция вынесена в отдельные пункты просительной части. Приложите письмо экспертного учреждения о сроках и стоимости, иначе суд выберет кандидатуру заявителя.

Затягивание. Экспертиза — основание для приостановления производства (п. 1 ч. 1 ст. 144 АПК РФ). В банкротстве гражданина это увеличивает срок процедуры и текущие расходы. Укажите это: от этого зависит оценка поведения заявителя по ч. 2 ст. 111 АПК РФ.

Типичные ошибки

• Общие возражения без разбора вопросов: «экспертиза нецелесообразна, доказательств достаточно». Суд такие доводы отклоняет.
• Отсутствие письменных возражений. Без них трудно доказать, что сторона возражала против экспертизы, а это важно для последующего спора о расходах.
• Отказ от предложения собственной кандидатуры и вопросов: если экспертиза будет назначена, она пройдёт полностью на условиях заявителя.
• Попытка оспорить само определение о назначении экспертизы отдельной жалобой: обжалуется только приостановление производства.
• Смешение «правовых» вопросов с техническими. Вопрос о давности изготовления документа или выполнения подписи требует специальных знаний; на нём возражения не строятся.

Позиция судов

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.10.2026 № 308-ЭС24-8288(3) по делу № А53-9858/2021 (резолютивная часть объявлена 28.09.2026). В обособленном споре о включении требования в реестр суд первой инстанции по ходатайству кредитора назначил экспертизу с вопросами «в чём различия соглашений от 21.09.2019 и от 26.09.2019» и «является ли соглашение от 21.09.2019 документом», а затем взыскал 45 000 руб. расходов с должника. Апелляция признала вопросы правовыми, а заключение неотносимым и недопустимым и возложила расходы на кредитора. Суд округа это постановление отменил.

ВС согласился с апелляцией. В определении о назначении экспертизы не было указано, какие специальные знания требовались и почему суд не мог разрешить вопросы сам; вопросы носили правовой характер, касались оценки доказательств и должны были быть разрешены судом (ч. 1 ст. 82 АПК РФ, абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 23). Расходы по необоснованному ходатайству, заведомо не соответствовавшему требованиям процессуального закона, не могут быть переложены на должника, возражавшего против экспертизы, и на других кредиторов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ). Постановление суда округа, который ограничился общими ссылками на правила распределения расходов, признано немотивированным (ч. 4 ст. 15 АПК РФ).

Связанные документы

• Позиция стороны, которой экспертиза нужна, — в статье о ходатайстве о назначении экспертизы.
• Если экспертиза уже проведена, используйте рецензию на судебную экспертизу с ходатайством о повторной экспертизе.
• Разбор определения № 308-ЭС24-8288(3) — в статье ВС: экспертиза по вопросам права и расходы на неё; какие вопросы нельзя ставить эксперту в разных процессах — в статье о правовых вопросах эксперту в ГПК, АПК и УПК.

Подготовьте возражения по материалам дела

Загрузите ходатайство о назначении экспертизы и документы спора в «Документы Про»: сервис разберёт каждый предложенный вопрос, отделит вопросы права от вопросов, требующих специальных знаний, и соберёт возражения со ссылками на нормы АПК РФ и практику Верховного Суда. Результат в Word. Уже есть черновик — сервис доработает аргументацию; позицию в заседании представляете вы.