Замена судьи в процессе: когда дело слушают сначала и как обжаловать

Ч. 5 ст. 18 АПК, ч. 6 ст. 14 ГПК, ст. 242 УПК: после замены судьи — разбирательство сначала, не с момента отложения (ВС № 305-ЭС26-4714). Как обжаловать.

Замена судьи в процессе: когда дело слушают сначала и как обжаловать
Содержание
  1. Что говорят кодексы
  2. Замена и взаимозаменяемость: где граница
  3. Почему правило об отложении не спасает
  4. Перерыв в заседании — тоже риск
  5. Уголовный процесс: что значит «начинается сначала»
  6. Как проверить по материалам дела
  7. Где и как заявлять нарушение
  8. Типичные ошибки в доводе
  9. Вывод для практики
  10. Источники

Если в ходе рассмотрения дела заменили судью или одного из судей коллегии, разбирательство должно начаться с самого начала: это прямо закреплено в ч. 5 ст. 18 АПК РФ, ч. 6 ст. 14 ГПК РФ, ч. 4 ст. 28 КАС РФ и ч. 2 ст. 242 УПК РФ. Правило о продолжении заседания с момента отложения в этом случае не работает: СКЭС ВС в Определении от 18.08.2026 № 305-ЭС26-4714 указала, что новый состав должен соблюсти всю процедуру. Президиум ВАС ещё в 2013 году квалифицировал продолжение рассмотрения после необоснованной замены как рассмотрение дела незаконным составом, то есть как безусловное основание отмены.

Ниже — как отличить замену от взаимозаменяемости, что проверить по материалам дела и в каком документе заявлять нарушение.

Что говорят кодексы

Все четыре процессуальных кодекса строят правило одинаково: общее требование о неизменности состава, закрытый перечень оснований для замены и обязанность начать разбирательство сначала.

АПК РФ ГПК РФ КАС РФ УПК РФ
Неизменность состава ч. 2 ст. 18 ч. 4 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 242
Основания замены ч. 3–4 ст. 18 ч. 5 ст. 14 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 242 (судья «лишен возможности продолжать участие»)
Последствие замены ч. 5 ст. 18: «с самого начала» ч. 6 ст. 14: «с самого начала» ч. 4 ст. 28: «с самого начала» ч. 2 ст. 242: «начинается сначала»
Безусловное основание отмены п. 1 ч. 4 ст. 270, п. 1 ч. 4 ст. 288 п. 1 ч. 4 ст. 330, п. 1 ч. 4 ст. 379.7 п. 1 ч. 1 ст. 310 п. 2 ч. 2 ст. 389.17

Основания для замены

По АПК РФ замена возможна в трёх группах случаев:

  • удовлетворён самоотвод или отвод судьи (арбитражного заседателя) — п. 1 ч. 3 ст. 18;
  • длительное отсутствие ввиду болезни, отпуска, пребывания на учёбе, служебной командировки — п. 2 ч. 3 ст. 18;
  • прекращение или приостановление полномочий по основаниям, установленным федеральным законом, — ч. 4 ст. 18.

ГПК РФ (ч. 5 ст. 14) и КАС РФ (ч. 3 ст. 28) содержат тот же перечень и добавляют четвёртое основание — переход к рассмотрению дела по правилам гражданского (административного) судопроизводства.

Перечень закрытый. Перераспределение нагрузки в нём не названо. Президиум ВАС в Постановлении от 18.06.2013 № 29/13 (дело № А40-108801/11-141-924) рассмотрел ситуацию, когда председательствующего в кассационной инстанции заменили распоряжением председателя судебного состава «с целью распределения равномерной нагрузки на судей». Вывод: оснований из ч. 3–4 ст. 18 АПК РФ в материалах нет, такая замена «по существу, означает незаконное изъятие дела», а дело рассмотрено составом, сформированным без учёта ст. 18 АПК РФ. Постановление кассации отменено.

Отложение вместо замены

В арбитражном процессе болезнь судьи не обязательно влечёт замену. По абз. 2 ч. 5 ст. 158 АПК РФ разбирательство может быть отложено решением председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава в случае болезни судьи или иной невозможности провести заседание — на срок не более одного месяца. Если судья вернулся, состав не менялся, и правило о начале сначала не применяется.

Замена и взаимозаменяемость: где граница

Каждая из норм содержит оговорку: отдельные действия, совершённые одним судьёй вместо другого «в порядке взаимозаменяемости» в случаях, не терпящих отлагательства, заменой судьи не являются.

Перечни почти совпадают:

  • АПК РФ (ч. 5 ст. 18): принятие искового заявления и возбуждение производства, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства;
  • ГПК РФ (ч. 6 ст. 14): решение вопроса о принятии иска, отложение, рассмотрение заявления об обеспечении иска и иные процессуальные действия в случаях, не терпящих отлагательства;
  • КАС РФ (ч. 4 ст. 28): то же, с мерами предварительной защиты вместо обеспечения иска.

Практический вывод: судья, который лишь отложил заседание или принял обеспечительную меру за отсутствующего коллегу, «не входит» в состав по делу. Но если этот судья исследовал доказательства, выслушал объяснения сторон или рассмотрел дело по существу, ссылка на взаимозаменяемость уже не работает. Это либо замена — с обязанностью начать сначала, — либо рассмотрение дела не тем составом.

Почему правило об отложении не спасает

Типичная ситуация: заседание отложено, к следующему заседанию в коллегии другой судья, и суд продолжает «с того момента, с которого отложено». Формально это соответствует ч. 10 ст. 158 АПК РФ: повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения, не производится. В ГПК РФ аналогичное правило — ч. 3 ст. 169.

СКЭС ВС в Определении от 18.08.2026 № 305-ЭС26-4714 (дело № А40-116982/2024) прямо разграничила эти нормы. Фабула: Суд по интеллектуальным правам 04.03.2026 отложил рассмотрение кассационной жалобы; определением от 24.03.2026, накануне следующего заседания, в коллегиальном составе был заменён один из судей; 25.03.2026 суд огласил резолютивную часть постановления.

Позиция коллегии:

«…в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала, что предполагает соблюдение новым составом суда всей установленной данным Кодексом процедуры рассмотрения дела, а не продолжение рассмотрения дела с того момента, с которого оно было отложено».

ВС отметил, что в постановлении СИП «не отражено соблюдение измененным составом судей всей установленной процедуры рассмотрения дела». Главным основанием отмены стало ненадлежащее извещение: заседание прошло не в ту дату, что указана в определении об отложении (подробно — в разборе определения № 305-ЭС26-4714 о заседании раньше даты из определения об отложении). Нарушение ч. 5 ст. 18 АПК РФ указано наряду с ним и с неподписанием определения одним из судей. Постановление СИП отменено, дело направлено на новое рассмотрение в кассацию.

В КАС РФ коллизии нет вовсе: по ч. 7 ст. 152 разбирательство после отложения начинается сначала, а упрощённый порядок (подтверждение ранее данных объяснений без повторения) допускается, только если стороны на повторении не настаивают, знакомы с материалами и «состав суда не изменился».

Перерыв в заседании — тоже риск

Замена может произойти не только между заседаниями, но и во время перерыва. Президиум ВАС в Постановлении от 15.10.2013 № 8988/13 (дело № А10-3798/2012) рассмотрел такой случай: кассационный суд открыл заседание в одном составе, объявил перерыв, а после перерыва заседание продолжилось с другим судьёй.

Президиум указал два нарушения:

  • в материалах дела нет доказательств, обосновывающих замену (ч. 3 ст. 18 АПК РФ);
  • рассмотрение было продолжено, а не начато с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).

Отдельно отмечено нарушение непосредственности: в постановлении суд сослался на выступления представителей до перерыва, которые новый судья не слышал. Итог — дело рассмотрено незаконным составом, что «применительно к пункту 1 части 4 статьи 270 и пункту 1 части 4 статьи 288» АПК РФ в любом случае является основанием для отмены.

Это ключевая для жалобы квалификация. Сами по себе ч. 5 ст. 18 АПК РФ и ч. 6 ст. 14 ГПК РФ не говорят, что неначатое сначала разбирательство — это незаконный состав. Связку дала практика, поэтому в жалобе стоит опираться на неё, а не на расширительное толкование.

Уголовный процесс: что значит «начинается сначала»

Ч. 2 ст. 242 УПК РФ лаконична: судья, лишённый возможности продолжать участие, заменяется, а разбирательство начинается сначала. Вынесение решения незаконным составом — безусловное основание отмены (п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ). Дело в этом случае передаётся на новое разбирательство иным составом суда (ч. 1–2 ст. 389.22 УПК РФ).

Как суд проверяет довод, видно по Кассационному определению СКУД ВС от 16.09.2026 № 56-УД26-29сп-А5. Защита утверждала, что при смене председательствующего в деле с участием присяжных требование ч. 2 ст. 242 УПК РФ нарушено. ВС довод отклонил со ссылкой на протокол: новый судья, получив дело в результате распределения, представилась, объявила других участников процесса, разъяснила им права, заслушала ходатайства, распустила ранее созданную коллегию присяжных и сформировала новую — «начав таким образом рассмотрение дела заново».

Для защиты это ориентир в обе стороны. Довод о нарушении ст. 242 УПК РФ работает, только если протокол показывает, что какой-то этап не повторён. Общие утверждения о «смене судьи» опровергаются первым же листом протокола.

Как проверить по материалам дела

Нарушение почти всегда видно из документов. Проверяйте по шагам.

  1. Определение о замене. Ознакомьтесь с делом и найдите определение (распоряжение) о замене. Установите, кем оно вынесено, когда и по какому основанию. Если основание не названо или не входит в перечень кодекса (например, «нагрузка»), это довод в духе Постановления № 29/13.
  2. Состав в протоколах и итоговом акте. Сверьте состав в каждом протоколе (включая протоколы после перерывов), во вводной части решения или постановления и под подписями. Расхождение протокола и акта — самостоятельный довод (см. разбор определения ВС о несовпадении состава суда в протоколе и подписи).
  3. Аудиозапись. Протокол фиксирует процедуру кратко; аудиозапись показывает, объявлялось ли, что разбирательство начинается сначала, повторялись ли доклад, объяснения сторон, исследование письменных доказательств, допросы.
  4. Мотивировка акта. Если суд в решении ссылается на объяснения или показания, данные до замены, а повторно они не исследовались, это нарушение непосредственности (ч. 1 ст. 162 АПК РФ, ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, ст. 240 УПК РФ) — как в № 8988/13.
  5. Даты. Сопоставьте дату определения о замене с датами заседаний. Замена накануне заседания, где оглашена резолютивная часть, — ситуация № 305-ЭС26-4714.

Если протокол неполон, подайте замечания: на это есть пять дней после подписания протокола в арбитражном процессе (ч. 7 ст. 155 АПК РФ) и гражданском (ч. 1 ст. 231 ГПК РФ), трое суток со дня ознакомления — в уголовном (ч. 1 ст. 260 УПК РФ). Без замечаний спорить с содержанием протокола в жалобе сложнее.

Где и как заявлять нарушение

В заседании

Когда новый состав объявлен и суд предлагает «продолжить», заявите возражение и попросите отразить его в протоколе. Формулировка: разбирательство подлежит проведению с самого начала по ч. 5 ст. 18 АПК РФ (ч. 6 ст. 14 ГПК РФ, ч. 2 ст. 242 УПК РФ), правило ч. 10 ст. 158 АПК РФ при замене судьи не применяется. Зафиксированное возражение снимает вопрос о том, почему сторона молчала.

Если основание замены вызывает сомнения, заявите ходатайство об ознакомлении с определением о замене. Отвод — отдельный инструмент: он нужен, когда есть основания из ст. 21 АПК РФ, ст. 16 ГПК РФ или ст. 61 УПК РФ (образец — заявление об отводе судьи по ГПК).

В жалобе на итоговый акт

Определение о замене судьи отдельно не обжалуется. В арбитражном процессе возражения против определения, обжалование которого не предусмотрено, заявляются при обжаловании итогового акта (ч. 2 ст. 188 АПК РФ). Довод включается в апелляционную или кассационную жалобу.

Структура довода:

  • норма о неизменности состава и обязанности начать сначала;
  • конкретный эпизод: дата определения о замене, кто кого заменил, в каком заседании дело продолжено без повторения процедуры (листы дела, отметки аудиозаписи);
  • квалификация: рассмотрение дела незаконным составом — п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ для кассации), п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ;
  • практика: Постановления Президиума ВАС № 8988/13 и № 29/13, Определение СКЭС ВС № 305-ЭС26-4714;
  • если в акте использованы доказательства, исследованные до замены, — довод о нарушении непосредственности.

Для апелляции учитывайте последствия. В арбитражном процессе при безусловном основании апелляционный суд переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ), в гражданском — по ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. Значит, в той же жалобе нужно изложить позицию по существу и заявить доказательства: возврата в первую инстанцию не будет. В КАС РФ модель другая — дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ст. 309 КАС РФ). Подробнее о переходе и его последствиях — в статье о безусловных основаниях отмены решения по ГПК, АПК и КАС.

Если нарушение замены сочетается с неизвещением, как в деле № 305-ЭС26-4714, заявляйте оба основания. Для арбитражной апелляции подойдёт образец апелляционной жалобы по АПК при рассмотрении дела без извещения — довод о составе добавляется отдельным разделом.

Типичные ошибки в доводе

  • Ссылка на взаимозаменяемость без анализа. Если «чужой» судья только отложил заседание, состав не нарушен. Довод работает, когда судья совершил действия по существу.
  • Нет конкретики. Фраза «состав суда менялся» без дат, листов дела и описания пропущенных этапов отклоняется по протоколу — как в № 56-УД26-29сп-А5.
  • Не проверено определение о замене. Обоснованная замена по ч. 3 ст. 18 АПК РФ сама по себе не нарушение; нарушением будет продолжение рассмотрения без начала сначала.
  • Довод только о непосредственности. Без квалификации как незаконного состава это «обычное» процессуальное нарушение, для которого нужно доказать влияние на исход (ч. 3 ст. 270 АПК РФ, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).
  • Нет замечаний на протокол. Если протокол не отражает, что процедура не повторялась, а замечания не поданы, довод придётся строить только на аудиозаписи.

Вывод для практики

  • При замене судьи требуйте начать разбирательство сначала и фиксируйте возражение в протоколе. Правило ч. 10 ст. 158 АПК РФ (ч. 3 ст. 169 ГПК РФ) к этой ситуации не применяется — Определение № 305-ЭС26-4714.
  • Проверяйте основание замены: перечень закрытый, перераспределение нагрузки в него не входит (Постановление Президиума ВАС № 29/13).
  • Замена во время перерыва — тоже замена. Продолжение после неё квалифицировано как незаконный состав (Постановление Президиума ВАС № 8988/13).
  • В жалобе сочетайте норму о составе, безусловное основание и конкретный эпизод по протоколу и аудиозаписи.
  • В апелляции по АПК и ГПК готовьте позицию по существу: суд перейдёт к правилам первой инстанции.

Готовите апелляционную или кассационную жалобу с доводом о нарушении правил замены судьи? Соберите её по материалам вашего дела в «Документы Про»: с нормами о составе суда, безусловными основаниями и ссылками на практику ВС. Результат в Word. Уже есть черновик — сервис доработает документ и усилит аргументацию; представление позиции в суде остаётся за юристом. Перейти в сервис.

Источники

Читайте также

Все статьи