Закон № 167-ФЗ: 10-летний срок в текущих делах и в процессе. Часть 2

Применяет ли суд абз. 2 п. 2 ст. 217 ГК без заявления, с какого дня считать 10 лет, давность в апелляции по ч. 5 ст. 330 ГПК и ч. 6.1 ст. 268 АПК, обеспечение.

Закон № 167-ФЗ: 10-летний срок в текущих делах и в процессе. Часть 2
Содержание
  1. Абзац второй п. 2 ст. 217 ГК РФ и заявление стороны
  2. С какого дня считать сроки
  3. Дела, по которым решение не вступило в силу
  4. Обеспечительные меры
  5. Подсудность исков прокурора
  6. Вывод для практики
  7. Источники

Десятилетний предел из п. 2 ст. 217 ГК РФ дает результат, только если ответчик вовремя и правильно ввел его в процесс. Вопрос о том, применяет ли суд абзац второй этого пункта без заявления стороны, пока остается открытым. Поэтому о давности нужно заявлять в любом случае, в первой инстанции, отдельно по трехлетнему и десятилетнему срокам. В апелляции эта возможность ограничена п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, а в кассации и при пересмотре по новым обстоятельствам закон № 167-ФЗ к уже вступившим в силу решениям не применяется.

Это вторая часть серии. В первой части о законе № 167-ФЗ разобраны текст поправок к ст. 196 и 217 ГК РФ, круг исков, на которые они распространяются, отграничение от антикоррупционных требований и переходные положения. Здесь речь пойдет о процессуальном применении нового правила.

Абзац второй п. 2 ст. 217 ГК РФ и заявление стороны

По общему правилу исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), а заявление ненадлежащей стороны правового значения не имеет (п. 10 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Пункт 2 ст. 217 ГК РФ построен иначе, чем обычная норма о давности. Абзац первый прямо говорит о «сроке исковой давности», который «во всяком случае» не может превышать десять лет. Абзац второй сформулирован как адресованное суду правило: «Суд отказывает в удовлетворении требования… об истребовании приватизированного имущества, если… истекло десять лет со дня нарушения права». Слов «по заявлению стороны» в нем нет.

Отсюда дискуссионный вопрос: проверяет ли суд истечение десяти лет по своей инициативе в исках об истребовании. Сложившейся практики ВС РФ по новой редакции на дату подготовки материала нет. Ниже изложены аргументы обеих сторон.

Аргументы за применение без заявления

  • Абзац второй — самостоятельная норма, а не повтор абзаца первого. Если бы законодатель хотел ограничиться давностью, хватило бы первого абзаца.
  • Конструкция «суд отказывает… если после выбытия… истекло» повторяет п. 4 ст. 302 ГК РФ. Там похожим образом ограничено истребование жилого помещения публичным образованием у добросовестного приобретателя. Такую норму можно рассматривать как материально-правовое условие удовлетворения виндикационного иска, а не как разновидность давности.
  • Цель закона — стабильность прав на приватизированное имущество по истечении длительного времени. Она не достигается, если результат зависит от того, успел ли ответчик сделать процессуальное заявление.

Аргументы против

  • Абзац второй использует ту же меру, что и абзац первый: десять лет «со дня нарушения права». Это формула давностного срока из п. 2 ст. 196 ГК РФ.
  • Норма включена в пункт, который открывается отсылкой к «срокам исковой давности и правилам их исчисления». Значит, к ней применимы общие правила, включая п. 2 ст. 199 ГК РФ.
  • Исключения из принципа применения давности только по заявлению закон обычно формулирует прямо.

Как действовать

Абзац второй касается только исков об истребовании. По искам о применении «иных последствий», например о недействительности сделок приватизации и возврате полученного, действует только абзац первый, то есть давность по заявлению стороны.

Безопасная тактика одна: заявлять о давности в первой инстанции, отдельно ссылаясь на п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 и оба абзаца п. 2 ст. 217 ГК РФ. Такая конструкция заложена в образец возражений на иск о деприватизации. Если заявление не сделано и дело уже в апелляции, довод о том, что абзац второй — материальное условие иска, остается резервным. Суд не применил закон, подлежащий применению, — это неправильное применение норм материального права (п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

С какого дня считать сроки

Трехлетний срок

Общий срок течет со дня, когда публичное образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, в частности о передаче имущества другому лицу, и о надлежащем ответчике (п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 43). Если иск предъявляет прокурор, значение имеет осведомленность публичного образования, в интересах которого подан иск, а не прокурора (п. 5).

Это главный аргумент против исчисления срока с даты прокурорской проверки. Решение о приватизации принимал сам публичный собственник в лице уполномоченного органа. Документы о приватизации, отчеты и сведения о регистрации перехода права у него были. Ответчику нужно собрать эти доказательства и привязать их к конкретной дате.

Переход права собственности к последующим приобретателям и передача полномочий от одного органа публичного образования к другому не влияют на начало течения срока и порядок его исчисления (ст. 201 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума ВС РФ № 43). Для цепочек перепродаж это ключевой довод: новый собственник «наследует» уже текущий срок.

Конституционный Суд в определениях от 14.04.2025 № 913-О и № 914-О указал, что начало течения срока определяет суд по обстоятельствам дела и оно не обязательно совпадает с датой перехода объекта в частную собственность. Поэтому в отзыве нужно не просто назвать дату приватизации, а доказать, когда публичный собственник фактически узнал или должен был узнать о нарушении.

Десятилетний срок

Предельный срок течет «со дня нарушения права» и от осведомленности истца не зависит. Закон не конкретизирует, какой день считать днем нарушения. Возможные ориентиры:

  • дата решения о приватизации или утверждения плана приватизации;
  • дата заключения договора купли-продажи или иной сделки приватизации;
  • дата государственной регистрации перехода права (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 223 ГК РФ);
  • дата фактической передачи имущества, то есть выбытия из владения публичного образования. На это обстоятельство прямо указывает абзац второй п. 2 ст. 217 ГК РФ.

Для нарушения самой процедуры приватизации наиболее обоснованна дата сделки или выбытия имущества. Если же истец ссылается на нарушение условий приватизации, совершенное позже, например на перепрофилирование объекта, который нужно было сохранить по назначению, он будет считать десять лет с момента такого нарушения. Ответчику в этом случае стоит доказывать, когда объект фактически перестал использоваться по профилю. Нередко это происходило вскоре после приватизации.

Правило о 1 сентября 2013 года

Десятилетние сроки, введенные Законом № 100-ФЗ, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяются не ранее 1 сентября 2023 года (п. 27 постановления Пленума ВС РФ № 43). Закон № 167-ФЗ собственного правила такого рода не содержит.

Для старой приватизации это практически не важно. Если нарушение произошло до 1 сентября 2013 года, предельный срок истек самое позднее 1 сентября 2023 года. Это до вступления закона № 167-ФЗ в силу, так что в 2026 году результат одинаков при любом прочтении.

Дела, по которым решение не вступило в силу

Часть 3 ст. 2 закона № 167-ФЗ распространяет п. 2 ст. 217 ГК РФ на ранее возникшие требования, если решения по ним не вступили в законную силу. Поэтому порядок действий зависит от стадии.

Первая инстанция

Форма и сроки заявления о давности в первой инстанции описаны в первой части. Добавим одну деталь для исков с несколькими ответчиками. При неделимом предмете, например при истребовании единого объекта, суд вправе отказать в иске и при заявлении одного соответчика (абз. 3 п. 10 постановления Пленума ВС РФ № 43). Но полагаться на это не стоит: по искам о недействительности цепочки сделок требования к разным приобретателям обычно делимы.

Апелляция

Заявление о давности, впервые сделанное в апелляции, учитывается только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 43). Основания для такого перехода ограничены. Их перечень разобран в материале о безусловных основаниях отмены решения в апелляции.

Возможны две ситуации.

  1. В первой инстанции о давности заявили, но суд ее не применил, например отсчитал срок с даты прокурорской проверки. Это сильная позиция. Апелляционная инстанция рассматривает жалобу, когда решение еще не вступило в силу, и в силу ч. 3 ст. 2 закона № 167-ФЗ должна применить п. 2 ст. 217 ГК РФ. Новый довод о десятилетнем пределе здесь не является новым требованием: это довод о норме материального права, подлежащей применению к уже заявленной давности.
  2. О давности в первой инстанции не заявляли. Общее правило п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 43 против ответчика. Аргумент о том, что закон вступил в силу после решения, слаб: трехлетний и десятилетний сроки по ст. 196, 200 ГК РФ существовали и раньше. Остаются довод об абзаце втором п. 2 ст. 217 ГК РФ как материальном условии виндикации (см. выше) и поиск оснований для перехода к правилам первой инстанции.

Если для обоснования дат нужны документы, не представленные в первой инстанции, действуют ограничения абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Подробнее — в материале о новых доказательствах в апелляции.

Кассация и пересмотр

Апелляционное определение суда общей юрисдикции и постановление арбитражного апелляционного суда вступают в законную силу со дня принятия (ч. 5 ст. 329 ГПК РФ, ч. 5 ст. 271 АПК РФ). Если это произошло до 10 июня 2026 года, ч. 3 ст. 2 закона № 167-ФЗ к делу не применяется, и кассационная жалоба со ссылкой на новую редакцию ст. 217 ГК РФ перспектив не имеет.

Иная ситуация, когда апелляционный акт принят после 10 июня 2026 года без применения п. 2 ст. 217 ГК РФ. Тогда в кассации заявляется неприменение закона, подлежащего применению (п. 1 ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 288 АПК РФ). При этом суд кассационной инстанции новых обстоятельств не устанавливает, поэтому даты нарушения и осведомленности должны подтверждаться материалами дела.

Пересмотр по новым обстоятельствам невозможен. Изменение закона не входит в закрытые перечни ч. 4 ст. 392 ГПК РФ и ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Обеспечительные меры

Иски о деприватизации обычно сопровождаются арестом акций, долей и недвижимости, запретом регистрационных действий, а иногда и передачей имущества в управление. Закон № 167-ФЗ сам по себе меры не отменяет. Но истечение десятилетнего предела — довод для ходатайства об отмене обеспечения (ст. 97 АПК РФ, ст. 144 ГПК РФ). Суд оценивает разумность и обоснованность обеспечения с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15. Если по документам о приватизации очевидно, что предел истек, связь обеспечительной меры с перспективой исполнения решения ослабевает.

Если в иске отказано, ответчик вправе требовать возмещения убытков, причиненных обеспечением (ст. 98 АПК РФ, ст. 146 ГПК РФ). Порядок разобран в материале об обеспечительных мерах в арбитражном процессе.

Подсудность исков прокурора

В арбитражный суд прокурор обращается по основаниям ч. 1 ст. 52 АПК РФ: с исками о недействительности сделок органов власти, унитарных предприятий и учреждений (п. 2), о применении последствий ничтожной сделки (п. 3), об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения (п. 4). В суд общей юрисдикции — на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

На практике в одном иске часто соединяются требования к организациям и к гражданам, в том числе к бенефициарам. Если требования невозможно разделить, а часть из них подсудна суду общей юрисдикции, дело рассматривает суд общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ). Если спор касается принадлежности акций или долей, нужно проверить, не относится ли он к корпоративным спорам, отнесенным к компетенции арбитражного суда (п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ). Иски о правах на недвижимость подчинены правилам исключительной территориальной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ч. 1 ст. 38 АПК РФ).

Спор о подсудности на применение п. 2 ст. 217 ГК РФ не влияет. Он важен для другого: при передаче дела по подсудности заявление о давности нужно поддержать в суде, который будет рассматривать дело по существу.

Вывод для практики

Закон № 167-ФЗ дает ответчику объективный предел, не зависящий от даты прокурорской проверки. Но процессуальный механизм остается прежним: давность нужно заявить в первой инстанции. Абзац второй п. 2 ст. 217 ГК РФ можно использовать как дополнительный довод о материальном условии виндикации, но строить на нем всю позицию рискованно, пока нет практики ВС РФ.

По каждому делу нужно зафиксировать три даты: нарушения права, выбытия имущества и осведомленности публичного образования. Каждую нужно подтвердить документами из материалов дела. По делам в апелляции важно разграничить два положения: давность уже заявлена (тогда новая норма применяется) или не заявлялась (тогда нужны основания для перехода к правилам первой инстанции).

Серию продолжим разбором первой практики по новой редакции ст. 217 ГК РФ.

Отзыв на иск прокурора с расчетом трехлетнего и десятилетнего сроков, апелляционную жалобу или ходатайство об отмене обеспечительных мер можно собрать по материалам вашего дела в «Документы Про»: с нормами и ссылками на практику, результат в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает документ и усилит аргументацию. Позицию в суде представляет юрист. Перейти в сервис.

Источники

Читайте также

Все статьи