Новые доказательства в апелляции по ГПК: когда суд обязан их принять и назначить экспертизу, образец ходатайства 2026

Первая инстанция отклонила ходатайство об экспертизе одной строкой протокола, а затем взыскала с заказчика полную цену работ, «поскольку недостатки не доказаны». Восполнить пробел можно в апелляции: новые доказательства в апелляции принимаются по абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, и образец ходатайства о них и об экспертизе можно скачать ниже. Главное правило: областной суд примет доказательство, только если вы докажете, что не могли представить его раньше по не зависящим от вас причинам. Сам факт, что документ «появился после решения», такой причиной не считается.

Коротко: новые доказательства в апелляции

Правовая основа

ГПК РФ. Новые доказательства принимаются, если лицо обосновало невозможность их представления в первой инстанции по не зависящим от него причинам и суд признал причины уважительными; о принятии выносится определение (абз. 2 ч. 1 ст. 327.1). Жалоба со ссылкой на новые доказательства должна объяснять, почему их нельзя было представить раньше (абз. 3 ч. 2 ст. 322). Апелляция рассматривает дело по правилам первой инстанции с особенностями гл. 39 (ч. 1 ст. 327) и исследует новые доказательства после оглашения материалов дела (ч. 3 ст. 327). Ключевые основания для отмены: неправильное определение юридически значимых обстоятельств и их недоказанность (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 330).

Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»:

• п. 25. Суд первой инстанции не оценивает, уважительны ли причины, по которым доказательства не были представлены. Этот вопрос решает только апелляция. Лицо, не привлечённое к делу, вправе ссылаться на любые новые доказательства.
• п. 42. Уважительные причины: необоснованное отклонение ходатайств об истребовании, приобщении, исследовании доказательств, о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о поручении; отказ в иске по давности без исследования иных обстоятельств. Доказывает уважительность заявитель; при недобросовестности доказательства не принимаются.
• п. 43. Если первая инстанция неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела, апелляция должна поставить на обсуждение вопрос о новых доказательствах и при необходимости помочь их собрать. Если обстоятельства не установлены, в том числе из-за неправильного распределения бремени доказывания, апелляция должна предложить сторонам представить доказательства.
• п. 44. Определение о принятии новых доказательств должно содержать мотивы об уважительности причин, об относимости и допустимости доказательств.

Постановление Пленума ВС РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» заменило постановление 2008 года № 11. В п. 41 сказано, что судья распределяет бремя доказывания и разъясняет, кто какие обстоятельства доказывает. В п. 48–49 сказано, что суд обязан создать условия для использования специальных знаний и при необходимости сам ставит на обсуждение вопрос об экспертизе. Если первая инстанция этого не сделала, это довод для применения п. 43 Пленума № 16.

АПК РФ. Ч. 2 ст. 268 закрепляет то же правило, ч. 3 ст. 268 разрешает заявить в апелляции ходатайство о проведении экспертизы, если первая инстанция неправомерно его отклонила. Разъяснения даны в п. 29 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 12.

КС РФ (Определение от 25.04.2023 № 812-О) не усмотрел неконституционности абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК: гарантия — мотивированное решение апелляции и кассационная проверка порядка принятия доказательств.

Что суды признают уважительной причиной

1. Суд отклонил ходатайство без мотивов. Это самый надёжный довод, он прямо назван в п. 42 Пленума № 16. Отказ в экспертизе оформляется определением (ч. 4 ст. 79 ГПК); если в протоколе только «отказать» без причин, приложите выписку из протокола или аудиозаписи.
2. Суд не вынес на обсуждение юридически значимое обстоятельство и не распределил бремя доказывания. Здесь работает уже не уважительность причин, а обязанность апелляции по п. 43 Пленума № 16.
3. Отказ в иске по давности без исследования существа. Если давность не пропущена, доказательства по существу исследуются впервые в апелляции.
4. Сторону не известили. Это безусловное основание для отмены решения (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК). Апелляция переходит к рассмотрению по правилам первой инстанции, и ограничения ст. 327.1 к доказательствам не применяются (п. 49 Пленума № 16). Подробнее читайте в статье «Ответчика не известили: апелляция с переходом к правилам первой инстанции».
5. Документ получен после решения. Дата сама по себе ничего не решает: объясните, почему документ нельзя было получить раньше (суд отказал в истребовании, недостаток проявился позже). Заключение специалиста, заказанное после проигрыша, суды принимают тогда, когда сторона просила экспертизу в первой инстанции и ей необоснованно отказали.

Не считаются уважительными занятость представителя, смена юриста, «не придали значения». Придержанное доказательство, раскрытое ради эффекта неожиданности, отклоняется как злоупотребление (абз. 6 п. 42 Пленума № 16).

Экспертиза в апелляции по ГПК

Апелляция вправе назначить экспертизу по ст. 79 ГПК в общем порядке: вопросы, учреждение, эксперты. По ходатайству стороны экспертиза назначается только после внесения денег на счёт по ч. 1 ст. 96 ГПК (ч. 4 ст. 79), то есть на депозит областного суда. Приложите квитанцию сразу.

Для споров о подряде есть специальная норма. П. 5 ст. 720 ГК РФ: если стороны спорят о недостатках работы или их причинах, экспертиза по требованию любой из них должна быть назначена. Цену работ заказчик оплачивает при условии, что работа выполнена надлежащим образом (п. 1 ст. 711 ГК). Поэтому качество работ входит в предмет доказывания по иску подрядчика о взыскании оплаты. Если заказчик возражал по качеству, суд обязан был вынести этот вопрос на обсуждение. Общие правила о ходатайстве собраны в статье «Ходатайство о назначении экспертизы: образец 2026 по гражданскому делу в Word (ГПК, АПК, КАС)».

Как подать: в жалобе или отдельно

• В апелляционной жалобе. Ссылку на новые доказательства и причины их непредставления нужно изложить в самой жалобе (абз. 3 ч. 2 ст. 322 ГПК). Районный суд не оценивает эти причины и не вправе оставить жалобу без движения за то, что они кажутся ему неуважительными (п. 25 Пленума № 16).
• Отдельным ходатайством. Его подают в областной суд до заседания или в самом заседании (абз. 2 п. 42 Пленума № 16). Так удобнее: доказательства, обоснование и вопросы эксперту собраны в одном документе. Правила приобщения в разных процессах описаны в статье «Ходатайство о приобщении документов к материалам дела».
• Копии другим участникам. Документы, которых у других лиц нет, направьте им заранее (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК), иначе оппонент попросит отложить заседание. Его доводы о неуважительности причин обычно звучат в отзыве, см. «Возражение на апелляционную жалобу по гражданскому делу в 2026 году».

Судебная практика

1. Определение СКГД ВС РФ от 30.07.2024 № 5-КГ24-76-К2. Отец и дочь оспаривали заём и ипотеку, ссылаясь на то, что не понимали значения своих действий; экспертизу провели только в отношении отца. Мосгорсуд отказал дочери в экспертизе и не принял полученные после решения заключения специалистов как необоснованно поздние. ВС указал: раз первая инстанция неправильно определила обстоятельства, апелляция по п. 43 Пленума № 16 должна была сама поставить вопрос о доказательствах. Акты всех инстанций в этой части отменены, дело направлено в первую инстанцию.

2. Определение СКГД ВС РФ от 08.10.2024 № 18-КГ24-203-К4. Потребитель купила автомобиль в автосалоне за 670 тыс. руб. и потребовала расторгнуть договор. Краснодарский краевой суд отказал в иске: он приобщил копию договора комиссии, представленную салоном, и решил, что салон был лишь комиссионером. При этом он не вынес определения с мотивами и не исследовал документ, а истцу отказал в истребовании оригинала и в почерковедческой экспертизе. ВС отменил апелляционное и кассационное определения со ссылкой на абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК, п. 42 и 44 Пленума № 16 и ст. 181 ГПК.

3. Определение СКГД ВС РФ от 13.05.2025 № 127-КГ25-9-К4. Предприятие оспаривало продажу детского оздоровительного комплекса и утверждало, что договор подписал не его директор. В первой инстанции экспертиз оно не просило. При очередном рассмотрении дела Верховный Суд Республики Крым назначил почерковедческую и оценочную экспертизы. На их основе он пришёл к выводу, что договор подписан другим лицом, а цена значительно занижена. ВС указал, что апелляция не вынесла определения о принятии новых доказательств и не назвала причин, по которым их нельзя было представить раньше. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение: принятие доказательств без мотивов ведёт к отмене, даже если экспертиза выглядит убедительно.

4. Определение СКГД ВС РФ от 10.03.2026 № 84-КГ26-1-К3. Собственница оспаривала продажу своей квартиры, ссылаясь на то, что совершила сделку под влиянием заблуждения. Районный суд отказал в иске. Новгородский областной суд по ходатайству истца назначил стационарную психолого-психиатрическую экспертизу и иск удовлетворил. ВС оставил апелляционное определение в силе. Первая инстанция неправильно определила обстоятельства, поэтому апелляция правомерно назначила экспертизу и приняла заключение по п. 43 Пленума № 16.

5. Определение СКГД ВС РФ от 21.02.2022 № 127-КГ21-21-К4. По иску ФГУП «Крымская железная дорога» о взыскании аренды ответчик представил в апелляции технический паспорт здания. Апелляция признала извещение ответчика в первой инстанции надлежащим, но приняла паспорт, не выяснив причин непредставления, и не дала истцу возразить. ВС отменил апелляционное и кассационное определения.

Ходатайство о новых доказательствах в апелляции: образец, что в нём и как заполнить

Образец написан для типовой ситуации. Подрядчик взыскал с заказчика оплату за ремонт коттеджа. Заказчик возражал по качеству, но районный суд отклонил его ходатайство о строительно-технической экспертизе без мотивов. Документ построен так:

1. Шапка. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда, номера дела, стороны.
2. Описательная часть. Что взыскано, где в деле отражены возражения по качеству (листы дела, протокол), как разрешено ходатайство об экспертизе.
3. Уважительность причин. Отклонение ходатайства без мотивов (п. 42 Пленума № 16), качество работ не вынесено на обсуждение и бремя доказывания не распределено (ч. 2 ст. 56 ГПК, п. 43 Пленума № 16, ссылка на дело № 5-КГ24-76-К2). Отдельно объясняется, почему заключение специалиста получено после решения.
4. Относимость доказательств. Каждое новое доказательство связывается с конкретным юридически значимым обстоятельством: ст. 711, п. 5 ст. 720, ст. 723 ГК.
5. Экспертиза. Четыре вопроса эксперту (качество, характер и причины недостатков, стоимость устранения, стоимость качественных работ), два учреждения на выбор, сведения о внесении денег на депозит областного суда.
6. Просительная часть. Принять доказательства, назначить экспертизу, приостановить производство на время её проведения.
7. Приложения. В том числе подтверждение отправки копий истцу.

Частые ошибки

• Нет обоснования уважительности причин. Перечень документов без объяснения, почему их не было в первой инстанции, не принимается.
• Ссылка только на дату документа. «Заключение получено 15 мая, после решения» — это не причина. Нужно объяснить, почему его не могли получить раньше или почему суд должен был сам назначить экспертизу.
• В первой инстанции ходатайства не было. Если вы не просили экспертизу и не возражали по существу, апелляция откажет. Остаётся только довод о нарушении судом п. 43 Пленума № 16, а он слабее.
• Нет денег на депозите. Ходатайство об экспертизе без внесённой суммы отклоняется по ч. 4 ст. 79 ГПК.
• Отказ не обжалован в кассации. Протокольный отказ в принятии доказательств нужно включить в кассационную жалобу как существенное нарушение норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК), со ссылкой на отсутствие мотивов.

Чек-лист

• Найдите в протоколе и аудиозаписи первой инстанции, как было разрешено ходатайство об экспертизе.
• Выпишите листы дела, где заявлены возражения по качеству.
• Сформулируйте уважительную причину по п. 42 или обязанность апелляции по п. 43 Пленума № 16.
• Привяжите каждое доказательство к обстоятельству из ст. 711, 720, 723 ГК.
• Составьте вопросы эксперту, подберите два-три учреждения, внесите деньги на депозит областного суда.
• Направьте копии ходатайства и приложений другим участникам и приложите доказательства отправки.
• Если в заседании откажут, попросите занести в протокол мотивы отказа: они пригодятся для кассации.

Отмечено 0 из 7

Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: оценка уважительности причин и перспектив экспертизы зависит от материалов конкретного дела.