Если заявление о преступлении судьи, прокурора или следователя сводится к несогласию с их решением, без конкретных данных о признаках преступления, его рассматривают как обращение, а не как сообщение о преступлении. Так Верховный Суд РФ истолковал абз. 1 п. 2.4 Инструкции о рассмотрении обращений в органах прокуратуры в решении от 23.09.2026 № АКПИ26-583. Одновременно ВС указал: исключений из ч. 1 ст. 144 УПК РФ этот пункт не создаёт, отказ рассмотреть заявление как сообщение о преступлении можно оспорить в суде, а ответы прокуратуры обжалуются по гл. 22 КАС РФ.
Для защитника и представителя потерпевшего вывод практический. Зарегистрируют ли заявление в отношении должностного лица, зависит от того, как оно составлено: изложены ли в нём факты или только оценка процессуального решения.
Суть спора
Административный истец оспорил в ВС первое предложение абз. 1 п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 (далее — Инструкция).
Оспариваемое положение звучит так: обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке ст. 144 и 145 УПК РФ.
Поводом стала история самого истца. Его заявление о преступлении, поданное в августе 2022 года, следственный отдел СК зарегистрировал только в феврале 2024 года. Законное решение по нему, по словам истца, так и не принято, а прокуратура Москвы на его обращения отвечала формально, со ссылкой на п. 2.4 Инструкции.
Позиции сторон
Дело рассмотрено ВС по первой инстанции (Судебная коллегия по административным делам, судья О.А. Бугаков), поэтому нижестоящих судов в нём нет. Спорили истец и Генеральная прокуратура.
| Истец | Генеральная прокуратура |
|---|---|
| Пункт 2.4 противоречит ст. 2, 46, 52 Конституции РФ, ч. 1, 2 ст. 7, ст. 141, 144, 145 УПК РФ | Пункт 2.4 соответствует законодательству и не нарушает прав истца |
| УПК РФ обязывает принимать и проверять любое сообщение о преступлении и не устанавливает требований к его содержанию | — |
| Оценка «наличия конкретных данных» — коррупциогенный фактор, позволяющий уклоняться от проверки | — |
Порядок принятия Инструкции и полномочия Генпрокурора не оспаривались. Их ВС ранее проверил в решениях от 20.08.2013 № АКПИ13-705, от 21.09.2015 № АКПИ15-766, от 21.01.2016 № АКПИ15-1353, от 13.04.2017 № АКПИ17-87, от 10.02.2020 № АКПИ19-961 и от 06.11.2025 № АКПИ25-796.
Вывод ВС
ВС отказал в иске (п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ), но истолковал пункт узко. Ключевые выводы решения:
Сфера пункта ограничена. Абз. 1 п. 2.4 распространяется только на обращения, в которых заявитель ставит вопрос об ответственности судьи, прокурора, следователя или дознавателя из-за несогласия с их решениями и лишь предполагает должностное преступление, не называя конкретных данных о признаках преступления.
Такое обращение — это оспаривание решения, а не сообщение о преступлении. Законность решений проверяется в порядке процессуального законодательства (п. 2.5 Инструкции) и «не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших».
Противоречия ч. 1 ст. 144 УПК РФ нет. Обращение, где заявитель выражает несогласие и высказывает лишь предположение, не сообщая конкретных данных, «по смыслу статей 140, 141 УПК РФ не является сообщением о преступлении».
Исключений из УПК РФ пункт не создаёт. Инструкция не определяет механизм процессуальной проверки и не устанавливает поводов и оснований для возбуждения дела, а лишь классифицирует поступающие обращения. Требование проверять сообщение о любом преступлении сохраняется.
Отказ можно оспорить в суде. ВС прямо указал:
В случае отказа в рассмотрении заявления в порядке, предусмотренном для сообщений о преступлении, заинтересованное лицо, считающее, что в его обращении содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении, вправе оспорить такой отказ в судебном порядке.
Прямой путь в орган расследования открыт. Инструкция действует только в органах прокуратуры и не запрещает самостоятельно обратиться в уполномоченные органы за проверкой по ст. 144–145 УПК РФ в отношении судьи, прокурора, следователя или дознавателя.
Сообщения о преступлениях в прокуратуре учитываются по отдельному приказу. По п. 2.2 Инструкции они рассматриваются по приказу Генпрокурора от 27.12.2007 № 212: фиксируются в Книге учёта сообщений о преступлениях и безотлагательно передаются в орган, уполномоченный рассматривать их по ст. 144, 151 УПК РФ. Кроме того, прокурор вправе вынести постановление о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
Ответы прокуратуры оспариваются по КАС РФ. Решения (ответы на обращения), действия и бездействие органов прокуратуры и иных органов, на которые ссылался истец, могут быть оспорены в порядке гл. 22 КАС РФ.
Требование истца ВС расценил как основанное на несогласии с ответами прокуратуры и следственного органа. Это само по себе не основание признавать норму недействующей.
Что это меняет для практики
Тот же критерий действует в Следственном комитете
Решение касается Инструкции прокуратуры, но для защиты не менее важна аналогичная норма СК. Пункт 20 Инструкции об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах СК (утверждена приказом СК России от 11.10.2012 № 72) почти дословно повторяет формулу п. 2.4. Не регистрируются заявления, в которых заявитель выражает несогласие с решениями судей, прокуроров, следователей, высказывает предположение о должностном преступлении и не сообщает конкретных данных о признаках преступления. Такие заявления рассматриваются по ст. 124 УПК РФ или по Закону № 59-ФЗ. При этом в ответе должны быть указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие оснований для процессуальной проверки.
Рядом стоят нормы, которые работают на заявителя:
- сообщение о преступлении подлежит обязательному приёму вне зависимости от полноты сведений и подследственности (п. 5 Инструкции СК);
- необоснованный отказ принять заявление, невнесение его в книгу регистрации и отказ в выдаче талона-уведомления недопустимы (п. 22 Инструкции СК).
Толкование ВС, по которому формула «предположение без конкретных данных» не снимает обязанности проверить сообщение о любом преступлении, логично переносить и на п. 20 Инструкции СК: текст норм совпадает.
Граница между обращением и сообщением о преступлении
Решение даёт рабочий критерий. Его же суд применяет при проверке жалобы на отказ в приёме сообщения: судья выясняет, сообщил ли заявитель о деянии, запрещённом УК РФ, или подал иное обращение, не требующее регистрации и проверки по ст. 141–144 УПК РФ (абз. 3 п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1).
| Обращение (п. 2.4 Инструкции прокуратуры, п. 20 Инструкции СК) | Сообщение о преступлении (ст. 140, 141 УПК РФ) |
|---|---|
| Довод: решение незаконно, значит, его автор совершил преступление | Довод: конкретное действие должностного лица, совершённое в определённое время и в определённом месте |
| Предмет — законность процессуального решения | Предмет — деяние, запрещённое УК РФ |
| Нет фактов, кроме самого решения | Есть факты и подтверждающие их документы |
| Рассматривается по ст. 124 УПК РФ или по Закону № 59-ФЗ | Регистрируется, проверяется в 3 суток (ч. 1 ст. 144 УПК РФ), выдаётся документ о принятии (ч. 4 ст. 144 УПК РФ) |
Куда подавать заявление
ВС подчеркнул, что Инструкция прокуратуры не закрывает прямой путь в орган расследования. Для должностных лиц правоохранительных органов и судей это следственные органы СК. Предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 285–291.1, 292–293, 305 УК РФ, и по делам о преступлениях лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, производят следователи СК (подп. «а» и «б» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ). Заявление, направленное в прокуратуру, проходит дополнительный этап: учёт по приказу № 212 и передачу по подследственности. Сроки от этого растут, а риск квалификации как «обращения» сохраняется.
Куда обжаловать отказ
Решение разводит два способа защиты, и их легко перепутать.
| Что обжалуется | Порядок | Норма |
|---|---|---|
| Отказ органа расследования принять и зарегистрировать сообщение о преступлении | Жалоба прокурору или в суд по ст. 124, 125 УПК РФ | Ч. 5 ст. 144 УПК РФ, п. 2 постановления Пленума № 1 |
| Ответ прокуратуры на обращение | Административный иск по гл. 22 КАС РФ, по общему правилу в 3 месяца | Решение № АКПИ26-583, ч. 1 ст. 219 КАС РФ |
| Процессуальное решение, с которым заявитель не согласен | Обжалование в порядке, установленном процессуальным законом | П. 2.5 Инструкции прокуратуры |
Жалоба по ст. 125 УПК РФ на действия прокурора, который осуществляет надзор за процессуальной деятельностью, не подаётся (п. 3 постановления Пленума № 1). Поэтому, если отказ исходит от следственного органа, жалоба по ст. 125 УПК РФ подаётся на него. Ответ прокуратуры, отказавшей перенаправить заявление, оспаривается по КАС РФ.
Как использовать в своих документах
Заявление о преступлении в отношении должностного лица
Чтобы заявление не ушло в режим Закона № 59-ФЗ, в нём должны быть «конкретные данные о признаках преступления» — именно эту формулу ВС использует как критерий. На практике это означает:
- конкретное действие или бездействие (что именно сделано, а не «вынесено незаконное постановление»);
- дата, время и место деяния;
- должность и данные лица, его совершившего;
- документы, которые подтверждают факт: протоколы, аудио- и видеозаписи, заключения специалистов, переписка;
- предполагаемая квалификация по статье УК РФ;
- подпись заявителя и отметка о предупреждении по ст. 306 УК РФ (ч. 2, 6 ст. 141 УПК РФ);
- адресат — следственный орган СК по подследственности (ст. 151 УПК РФ).
Оспаривание самого процессуального решения из такого заявления лучше вынести в отдельную жалобу по ст. 124 или 125 УПК РФ. Если смешать оба требования в одном тексте, орган получит формальное основание применить п. 20 Инструкции СК.
Жалоба на отказ в приёме сообщения
Если заявление всё же не зарегистрировали и ответили по Закону № 59-ФЗ, в жалобе по ст. 125 УПК РФ решение № АКПИ26-583 используется так:
- пункт об исключении касается только обращений без конкретных данных, а в заявлении такие данные есть, с перечнем;
- обязанность проверить сообщение о любом преступлении не отменена;
- отказ рассмотреть заявление как сообщение о преступлении оспаривается в суде, о чём ВС сказал прямо.
Готовый документ с этими доводами — образец жалобы по ст. 125 УПК на непринятие сообщения о преступлении. Общие требования к жалобе, подсудность и сроки рассмотрения — в материале о порядке подачи жалобы по ст. 125 УПК. Если сообщение зарегистрировано, но проверка не ведётся, нужна жалоба на бездействие следователя.
Для заявлений из колоний и СИЗО действует отдельный порядок приёма и регистрации. Его разбор — в статье о приказе ФСИН № 418. Если же нужно не сообщить о преступлении, а инициировать прокурорскую проверку нарушения, подойдёт заявление в прокуратуру.
Статус решения
Решение № АКПИ26-583 принято ВС как судом первой инстанции и может быть обжаловано в Апелляционную коллегию ВС в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Перед ссылкой на него в процессуальном документе проверьте в карточке дела на vsrf.ru, не подана ли апелляционная жалоба.
Вывод для практики
- Заявление в отношении судьи, прокурора, следователя или дознавателя регистрируют, только если в нём есть конкретные данные о признаках преступления. Оценка процессуального решения таким данным не является.
- Тот же критерий заложен в п. 20 Инструкции СК (приказ № 72). Толкование ВС из решения № АКПИ26-583 можно использовать и против отказов следственных органов.
- Заявление лучше направлять сразу в следственный орган СК по ст. 151 УПК РФ, а не в прокуратуру.
- Отказ органа расследования принять сообщение обжалуется по ч. 5 ст. 144 и ст. 125 УПК РФ, ответ прокуратуры — по гл. 22 КАС РФ.
- Оспаривание процессуального решения и сообщение о преступлении его автора — два разных документа.
Соберите заявление о преступлении или жалобу по ст. 125 УПК РФ на отказ в его приёме по материалам вашего дела в «Документы Про»: с нормами, позицией ВС из решения № АКПИ26-583 и разграничением обращения и сообщения о преступлении. Результат в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает документ и усилит аргументацию.
Источники
- Решение Верховного Суда РФ от 23.09.2026 № АКПИ26-583
- Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
- Приказ СК России от 11.10.2012 № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации»
- УПК РФ: ст. 124, ст. 125, ст. 140, ст. 141, ст. 144, ст. 145, ст. 151
- КАС РФ, ст. 219
