Исправительные работы неработающему: ВС применил 218-ФЗ по ст. 10 УК

С 20 января 2026 года исправительные работы можно назначить только осуждённому, у которого есть основное место работы (ч. 1 ст. 50 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ). Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в кассационном определении от 22.10.2026 № 78-УД26-25-А2 указала: если новая редакция вступила в силу до апелляционного рассмотрения, апелляция обязана применить её по ст. 10 УК РФ сама, а не оставлять исправительные работы неработающему осуждённому. ВС заменил исправительные работы обязательными и снизил наказание по совокупности. Для защиты это довод в апелляционной и кассационной жалобе по любому делу, где неработающему назначены исправительные работы, в том числе как часть совокупности.

Суть спора

Гусев В.А. осуждён приговором Санкт-Петербургского городского суда от 06.11.2025 за пособничество в умышленном уничтожении имущества путём поджога (ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ), в причинении лёгкого вреда здоровью (ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 115 УК РФ) и в убийстве общеопасным способом (ч. 5 ст. 33, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

По ч. 1 ст. 115 УК РФ ему назначили 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства. По совокупности (ч. 3 ст. 69 УК РФ, частичное сложение) окончательное наказание составило 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В кассационной жалобе осуждённый оспаривал доказанность вины и причинную связь, ссылался на эксцесс исполнителя, просил прекратить дело либо смягчить наказание, а также взыскать ущерб не солидарно, а в долях. О 218-ФЗ в изложенных ВС доводах жалобы речи нет. Прокурор в заседании ВС высказался за изменение судебных решений.

Позиции нижестоящих судов

На дату приговора исправительные работы неработающему назначать было можно: прежняя редакция ч. 1 ст. 50 УК РФ это прямо допускала. Проблема возникла на стадии апелляции. Апелляционное определение вынесено 20.01.2026, в день вступления 218-ФЗ в силу, но наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ апелляция не пересмотрела.

Дело попало сразу в ВС, потому что приговор по первой инстанции вынес суд города федерального значения, а апелляцию рассматривал апелляционный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба на такие решения подаётся в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ (п. 2 ч. 1 ст. 401.3 УПК РФ).

Вывод ВС

Что изменил 218-ФЗ в ст. 50 УК РФ

Закон опубликован на официальном портале правовой информации 23.07.2025 и по ст. 3 вступил в силу по истечении 180 дней после опубликования. Дату 20.01.2026 называет и ВС в определении. Помимо ст. 50 УК РФ закон изложил заново ст. 53.1 УК РФ о принудительных работах и включил их в санкции ряда статей Особенной части; это разобрано в статье о принудительных и исправительных работах с 20 января 2026 года.

Почему закон должна была применить апелляция

ВС рассуждал так:

• 218-ФЗ изменил ч. 1 ст. 50 УК РФ, и исправительные работы теперь может получить только осуждённый с основным местом работы;
• изменения вступили в силу 20.01.2026, то есть действовали на дату апелляционного рассмотрения;
• поэтому в силу ст. 10 УК РФ они подлежали применению судом апелляционной инстанции, «что не было сделано»;
• из материалов дела и из приговора следует, что основного места работы у Гусева не было, значит, исправительные работы ему назначены вопреки уголовному закону.

«Указанные изменения вступили в силу 20 января 2026 года, то есть действовали на дату апелляционного рассмотрения дела, поэтому в силу ст. 10 УК РФ подлежали применению судом апелляционной инстанции, что не было сделано».

Квалификацию, доказательства, гражданские иски и остальную часть наказания ВС проверил и оставил без изменения. Доводы о недоказанности пособничества и эксцессе исполнителя отклонены как повторяющие позицию в первой инстанции.

Как ВС пересчитал наказание

ВС не стал возвращать дело на новое апелляционное рассмотрение, а изменил решения сам. По ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 115 УК РФ назначено 400 часов обязательных работ. Это в пределах санкции ч. 1 ст. 115 УК РФ (обязательные работы до 480 часов) и общего предела ч. 2 ст. 49 УК РФ (от 60 до 480 часов).

Замена вида наказания за одно из преступлений повлекла пересмотр совокупности: по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 11 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев сохранено, ВС перечислил ограничения и обязанность являться на регистрацию два раза в месяц.

Что это меняет для практики

Суд проверяет редакцию УК на дату своего рассмотрения

Определение подтверждает: улучшающий закон, вступивший в силу после приговора, но до апелляции, применяет суд апелляционной инстанции. Ссылки стороны на этот закон для этого не требуется. Апелляция не связана доводами жалобы и вправе проверить производство в полном объёме (ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ). Кассация тоже не связана доводами жалобы и может смягчить наказание (ч. 1 и 3 ст. 401.16 УПК РФ).

Пленум ВС в п. 11 постановления от 24.06.2025 № 10 прямо указал, что закон, имеющий обратную силу, применяется и в первой инстанции, и при проверке решения вышестоящими судами. Разбор всего постановления — в материале о практике применения ст. 10 УК РФ по Пленуму № 10.

Неприменение такого закона — неправильное применение уголовного закона: нарушение требований Общей части УК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ), а в кассации — существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Закон вступил в силу до апелляции: путь — жалоба, а не ст. 397 УПК

Это ключевой процессуальный момент. Если новый закон не применён при постановлении приговора либо при пересмотре в апелляции (ст. 389.20 УПК РФ) или кассации (ст. 401.14 УПК РФ), вопрос о его применении нельзя решить по главе 47 УПК РФ. Такое решение отменяется или изменяется вышестоящим судом по жалобам или представлению сторон (абз. 2 п. 11 ПП ВС № 10).

Для дела Гусева это значит: суд по месту отбывания наказания не вправе был бы привести приговор в соответствие с 218-ФЗ по п. 13 ст. 397 УПК РФ, поскольку закон уже действовал на дату апелляции. Оставалась только кассация. Срок для кассационной жалобы через суд первой инстанции — шесть месяцев со дня вступления приговора в силу, для осуждённого под стражей — со дня вручения копии (ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ). После пропуска срока жалоба подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции (ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ).

Приговор вступил в силу до 20.01.2026: вопрос для п. 13 ст. 397 УПК

Другая ситуация: исправительные работы назначены неработающему, приговор вступил в силу до 20.01.2026, наказание отбывается. Здесь вышестоящие суды «не пропускали» новый закон, поэтому формально открыт путь п. 13 ст. 397 УПК РФ: освобождение от наказания или его смягчение вследствие издания закона, имеющего обратную силу.

Судебной практики ВС именно по этому вопросу в порядке исполнения приговора мы не нашли. Довод строится на ч. 1 ст. 10 УК РФ (закон, «иным образом улучшающий положение», имеет обратную силу и для лиц, отбывающих наказание) и на логике определения № 78-УД26-25-А2. Но учтите ограничения из ПП ВС № 10:

• суд основывается только на обстоятельствах, установленных приговором, и не оценивает правильность применения закона судом, постановившим приговор (п. 18). Отсутствие основного места работы должно следовать из приговора;
• суд проверяет, касаются ли изменения конкретного осуждённого и в чём улучшение его положения (п. 7);
• если новый закон положение не улучшает, ходатайство отклоняется (абз. 2 п. 18).

Переходных положений 218-ФЗ не содержит. Отдельно проверьте, не трудоустроился ли осуждённый в ходе отбывания: для п. 13 ст. 397 УПК РФ значение имеют обстоятельства, установленные приговором, а не текущее положение.

Где искать данные о месте работы

ВС опирался на материалы дела и на приговор, где прямо указано, что основного места работы у осуждённого нет. На практике эти сведения находятся:

• во вводной части приговора (данные о личности: «не работающий», «трудоустроен неофициально»);
• в описательно-мотивировочной части при обсуждении вида наказания;
• в обвинительном заключении, справках и характеристиках в томе о личности.

Если формулировка приговора неоднозначна (например, указана неофициальная подработка), довод для апелляции стоит подкреплять документами из дела, а не только вводной частью. Обратная сторона: при наличии основного места работы, подтверждённого материалами, новая редакция ч. 1 ст. 50 УК РФ назначению исправительных работ не препятствует.

Как использовать в своих документах

Апелляционная жалоба

Если приговор постановлен до 20.01.2026, а апелляция рассматривает дело после этой даты, проверьте каждое наказание в виде исправительных работ: и самостоятельное, и вошедшее в совокупность по ст. 69 УК РФ. Довод формулируется как неправильное применение уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ) со ссылкой на ч. 1 ст. 50 УК РФ в редакции 218-ФЗ, ст. 10 УК РФ и определение № 78-УД26-25-А2. Просить нужно не только о замене вида наказания, но и о снижении окончательного наказания по совокупности. Общие требования к жалобе собраны в материале об апелляционном обжаловании приговора по ст. 389 УПК РФ.

Кассационная жалоба

Если апелляция уже прошла после 20.01.2026 и исправительные работы неработающему сохранены, довод переносится в кассацию: существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ). В Обзоре судебной практики ВС № 3 (2026) (п. 26, определение № 41-УД25-11-К4) приведено разъяснение п. 19 ПП ВС от 25.06.2019 № 19: кассация устраняет все выявленные существенные нарушения уголовного закона, если их устранение улучшает положение осуждённого. В деле Гусева ВС поступил именно так при отсутствии такого довода в жалобе, но рассчитывать на инициативу суда не стоит: довод надо заявить прямо. Для дел, где кассация идёт в ВС, пригодится образец кассационной жалобы в Верховный Суд по уголовному делу.

Ходатайство по п. 13 ст. 397 УПК

Когда приговор вступил в силу до 20.01.2026 и после этой даты в кассационном порядке не пересматривался, остаётся ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым законом в районный суд по месту нахождения учреждения или органа, исполняющего наказание (ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 17 ПП ВС № 10). Структура и доводы — в образце ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Суд обязан учесть все улучшающие изменения на дату рассмотрения независимо от содержания ходатайства (п. 16 ПП ВС № 10), поэтому в ходатайстве стоит перечислить и другие изменения УК РФ, затрагивающие осуждённого.

Вывод для практики

• С 20.01.2026 исправительные работы назначаются только при основном месте работы (ч. 1 ст. 50 УК РФ, 218-ФЗ). Для неработающего это недопустимый вид наказания, даже если он входит в совокупность.
• Если закон вступил в силу до апелляции, его обязана применить апелляция (ст. 10 УК РФ, определение ВС № 78-УД26-25-А2). Не применила — довод для кассации, а не для ст. 397 УПК РФ (абз. 2 п. 11 ПП ВС № 10).
• Замена вида наказания за одно преступление влечёт пересмотр наказания по совокупности: в деле Гусева итог снижен с 12 лет до 11 лет 11 месяцев.
• По приговорам, вступившим в силу до 20.01.2026, применение 218-ФЗ в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ — довод без устоявшейся практики ВС; отсутствие места работы должно быть установлено приговором.

Проверить, соответствует ли назначенное наказание действующей редакции УК РФ, удобнее до подачи жалобы. Загрузите приговор в «Документы Про»: сервис подготовит анализ с доводами для апелляционной или кассационной жалобы, в том числе по ст. 10 УК РФ и изменениям ст. 50 УК РФ. Решение о том, какие доводы заявлять, остаётся за защитником. documentspro.ru/auth

Источники

• Кассационное определение СКУД ВС РФ от 22.10.2026 № 78-УД26-25-А2
• Федеральный закон от 23.07.2025 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
• Статья 50 УК РФ в действующей редакции
• Постановление Пленума ВС РФ от 24.06.2025 № 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона»
• Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2026), утв. Президиумом ВС РФ 14.10.2026
• Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ст. 389.15, 389.18, 389.19, 396, 397, 401.3, 401.15, 401.16)