Апелляционное представление прокурора задаёт рамку, за которую суд не выйдет во вред осуждённому: ухудшить приговор можно только по тем требованиям и доводам, которые прокурор успел заявить в 15-суточный срок (ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, абз. 3 п. 16 постановления Пленума ВС № 26). Поэтому возражения защиты начинаются не со спора о справедливости наказания, а с проверки формы, сроков и пределов представления. Спор по существу идёт вторым слоем, и в нём выигрывает тот, кто заставит прокурора назвать конкретное обстоятельство, которое суд первой инстанции не учёл.
В Word
Соберите возражения на апелляционное представление по материалам вашего дела в «Документах Про»: с нормами и ссылками на практику. Результат в Word.
Коротко
| Вопрос | Ответ | Норма |
|---|---|---|
| Кто вправе принести представление | государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор | ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ |
| Срок представления | 15 суток со дня постановления приговора; поданное с пропуском оставляется без рассмотрения | ч. 1, 3 ст. 389.4 УПК РФ |
| Срок возражений | устанавливает суд первой инстанции в извещении; срок должен быть сопоставим со сроком обжалования | ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ, п. 7 Пленума № 26 |
| Дополнительное представление | рассматривается, если поступило в апелляционный суд не позднее чем за 5 суток до заседания | ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ |
| Новое требование об ухудшении в дополнении | недопустимо, если дополнение подано после срока обжалования, а в первоначальном представлении такого требования не было | ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ |
| Отзыв представления | до начала заседания; апелляционное производство прекращается | ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ |
| Извещение о заседании | не менее чем за 7 суток | ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ |
| Пределы ухудшения | только по представлению, в котором поставлен вопрос о повороте к худшему | ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, абз. 3 п. 16 Пленума № 26 |
| Оправдательный приговор | только отмена с передачей дела на новое разбирательство; обвинительный приговор апелляция не постановит | ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ, п. 21 Пленума № 26 |
| Участие осуждённого | ходатайство заявляется в возражениях | ч. 3 ст. 389.6, п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ |
Правовая основа
Глава 45.1 УПК РФ. Представление приносится через суд, постановивший приговор (ч. 1 ст. 389.3). Его содержание определяет ч. 1 ст. 389.6: суд апелляционной инстанции, приговор, доводы «с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15», перечень приложений и подпись. Ходатайство об исследовании доказательств прокурор обязан указать в самом представлении, а для новых доказательств обосновать невозможность представить их первой инстанции (ч. 1.1 ст. 389.6).
Суд первой инстанции извещает участников о представлении, разъясняет право подать письменные возражения, указывает срок и направляет копии. Поступившие возражения приобщаются к делу (ч. 1 ст. 389.7). По истечении срока обжалования дело направляется в апелляцию вместе с представлением и возражениями (ч. 2 ст. 389.8).
Ухудшение регулирует ст. 389.24. Часть 1: обвинительный приговор изменяется в сторону ухудшения «не иначе как» по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. Часть 2: оправдательный приговор отменяется с передачей дела на новое разбирательство только по представлению или жалобе на незаконность и необоснованность оправдания. Полномочия усилить наказание, применить закон о более тяжком преступлении, изменить вид исправительного учреждения закреплены в п. 2 и 4 ч. 1 ст. 389.26.
Постановление Пленума ВС от 27.11.2012 № 26 (ред. от 27.06.2023). Для работы с представлением важны:
- п. 7 — срок для возражений «сопоставим» со сроком обжалования; при нарушении ст. 389.6 и 389.7 дело возвращается в первую инстанцию или снимается с апелляционного рассмотрения;
- п. 12 и 12(1) — стороны в заседании высказывают возражения и мнение по ходатайствам, дополнительные материалы представляются в подтверждение или опровержение доводов;
- п. 15 — разбирательство только в пределах предъявленного обвинения (ч. 1 ст. 252 УПК РФ);
- п. 16 — ухудшение по отношению к приговору только по представлению или жалобе, «в которых ставится вопрос о повороте к худшему»;
- п. 17 — основания, не ухудшающие положение осуждённого, суд проверяет вне зависимости от доводов;
- п. 19 — возвращение дела прокурору по п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, если представление касалось только отягчающих и смягчающих обстоятельств;
- п. 21 — запрет постановить обвинительный приговор после отмены оправдания и запрет предрешать выводы;
- п. 22 — решение об оставлении приговора без изменения тоже должно быть мотивированным.
УК РФ и Пленум № 58. По спорам о наказании работают ч. 3 ст. 60, ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 1.1 и 2 ст. 63 УК РФ и постановление Пленума ВС от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025): п. 28 (в приговоре указывается, какие обстоятельства признаны смягчающими и отягчающими), п. 30(2) (перечень отягчающих исчерпывающий; непризнание вины и мнение потерпевшего отягчающими не являются), п. 31 (опьянение само по себе не основание для признания отягчающим), п. 32 (запрет повторного учёта признаков состава).
Общая механика апелляции на приговор разобрана в статье «Апелляция на приговор: сроки, новые доказательства, запрет поворота к худшему».
Сроки: что считать и где ловить прокурора
15 суток на представление. Срок течёт со дня постановления приговора (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ). Представление, поданное с пропуском, оставляется без рассмотрения (ч. 3 ст. 389.4). Если прокурор ходатайствует о восстановлении срока, решение принимает суд первой инстанции (ч. 1 ст. 389.5). Проверьте дату на штампе входящей корреспонденции, а не дату в самом документе.
Срок на возражения. Закон его не фиксирует: срок указывает суд в извещении (ч. 1 ст. 389.7). Пленум требует, чтобы он был сопоставим со сроком принесения представления (п. 7). Пропуск этого срока не лишает права высказать возражения в заседании (ч. 4 ст. 389.13), но письменный текст, приобщённый до направления дела, судья-докладчик прочтёт заранее, и его содержание будет изложено в докладе (ч. 3 ст. 389.13).
5 суток для дополнения. Дополнительное представление рассматривается, только если поступило в апелляционный суд не позднее чем за 5 суток до начала заседания (ч. 4 ст. 389.8). Значение имеет дата поступления в апелляционный суд. Второе правило той же части: дополнение, поданное после 15 суток, не может ставить вопрос об ухудшении, если его не было в первоначальном представлении.
7 суток на извещение. О заседании стороны извещаются не менее чем за 7 суток (ч. 2 ст. 389.11). Требование не распространяется на отложенное разбирательство (п. 8 Пленума № 26).
Отзыв. Прокурор вправе отозвать представление до начала заседания, производство по нему прекращается (ч. 3 ст. 389.8). Если отзыв поступил до назначения заседания, судья возвращает представление.
Первый слой возражений: форма и полномочия
До спора по существу проверьте представление по четырём параметрам.
- Автор. Право принести представление есть у государственного обвинителя и (или) вышестоящего прокурора (ч. 1 ст. 389.1). Представление лица, не наделённого этим правом, судья возвращает (ч. 3 ст. 389.8).
- Срок. Расчёт от даты провозглашения приговора, дата поступления в суд.
- Содержание. Доводы должны быть привязаны к основаниям ст. 389.15. Представление, где сказано лишь «приговор несправедлив» без указания на конкретные обстоятельства, на практике редко возвращают по ч. 4 ст. 389.6 (наблюдение автора), но оно даёт защите главный довод по существу: прокурор не назвал, что именно не учтено.
- Ходатайства о доказательствах. Если прокурор в заседании впервые просит исследовать доказательства, которых нет в представлении, сошлитесь на ч. 1.1 ст. 389.6 и ч. 4.2 ст. 389.13 УПК РФ.
Если суд первой инстанции не выполнил ст. 389.6 или 389.7 (например, защите не направили копию представления), апелляционный судья возвращает дело для устранения недостатков (ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, п. 7 Пленума № 26). Заявите об этом в возражениях, если копия представления пришла с опозданием или не пришла вовсе.
Второй слой: что можно и что нельзя ухудшить
Можно только то, о чём просит прокурор, и только в пределах его доводов. Если представление требует усилить наказание из-за неучтённого отягчающего обстоятельства, суд не вправе по своей инициативе исключить смягчающее, о котором прокурор не писал. Именно так ВС рассудил в деле № 4-УД26-6-К1 (см. практику ниже).
Нельзя:
- выходить за пределы предъявленного обвинения (п. 15 Пленума № 26, ч. 1 ст. 252 УПК РФ);
- рассматривать новое требование об ухудшении из дополнения, поданного после 15 суток (ч. 4 ст. 389.8);
- отменять оправдательный приговор и самой постановлять обвинительный (п. 21 Пленума № 26);
- предрешать при отмене приговора выводы о доказанности, достоверности доказательств, виде и размере наказания (ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ).
Риск, который защита недооценивает. Абзац 3 п. 19 Пленума № 26: если прокурор просил только учесть отягчающее обстоятельство или исключить смягчающее и усилить наказание, а апелляция увидит в обвинительном заключении основания для более тяжкой квалификации (п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ), она вправе отменить приговор и вернуть дело прокурору. Поэтому в возражениях по «наказательному» представлению полезно отдельно показать, что фактические обстоятельства обвинения более тяжкой квалификации не дают. Если представление сразу ставит вопрос о более тяжком составе, отсутствие доводов о мягкости наказания не мешает назначить наказание по новой санкции (абз. 4 п. 19).
Подробно о пределах поворота к худшему при отмене условного осуждения — в статье «Прокурор просит отменить условный срок: пределы поворота к худшему по ст. 389.24 УПК», об оправдательном приговоре — в материале «Прокурор требует отменить оправдательный приговор: ч. 2 ст. 389.24 УПК».
Как построить возражения
Рабочая структура, которая укладывается в логику доклада по ч. 3 ст. 389.13 УПК РФ:
- Реквизиты и предмет. Приговор, представление (дата, автор, дата поступления), дословно требования прокурора. Если есть дополнение, отдельно его дата поступления в апелляционный суд.
- Процессуальные возражения. Срок, полномочия, ч. 4 ст. 389.8, отсутствие ходатайств об исследовании доказательств. Просьба оставить дополнение без рассмотрения в части новых требований.
- Пределы. Перечень того, что прокурор не оспаривает: квалификация, конкретные смягчающие обстоятельства, вид учреждения. Это фиксирует границу п. 16 Пленума № 26.
- Ответ по каждому доводу. Довод → что установил суд (лист приговора) → доказательства (тома и листы дела) → норма и разъяснение Пленума.
- Просительная часть и ходатайства. Представление без удовлетворения, приговор без изменения; участие осуждённого (ч. 3 ст. 389.6); приобщение документов, появившихся после приговора (ч. 4 ст. 389.13).
Позиция автора: включать в возражения доводы в пользу осуждённого, которых нет в его собственной жалобе, имеет смысл. Суд проверяет основания, не ухудшающие положение, вне зависимости от доводов (п. 17 Пленума № 26), и короткое указание на них облегчает эту проверку. Но заменять ими собственную апелляционную жалобу не стоит.
Типичные доводы прокурора и ответы защиты
| Довод представления | Ответ защиты | Опора |
|---|---|---|
| «Суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности» | Прокурор не назвал ни одного обстоятельства, не учтённого судом; признаки состава повторно не учитываются | ч. 2 ст. 389.18 УПК, ч. 2 ст. 63 УК, п. 32 Пленума № 58; дело № 36-УД20-8-К2 |
| «Необоснованно не признано отягчающим опьянение» | Часть 1.1 ст. 63 УК даёт суду право, а не обязанность; само опьянение не основание; нужна связь состояния с преступлением, подтверждённая доказательствами | п. 31 Пленума № 58 |
| «Смягчающее обстоятельство признано необоснованно» | Обстоятельство подтверждено доказательствами, исследованными в заседании; суд указал его в приговоре | п. 28 Пленума № 58 |
| «Ч. 1 ст. 62 УК применена неправильно» | Пока п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 не исключены и отягчающих нет, ограничение двух третей обязательно | ч. 1 ст. 62 УК; дело № 4-УД26-6-К1 |
| «Подсудимый не признал вину, потерпевший просит строгое наказание» | Это не отягчающие обстоятельства, суд не вправе на них ссылаться | абз. 2 п. 30(2) Пленума № 58 |
| Дополнение после срока: «квалифицировать как более тяжкое» | Новое требование об ухудшении после 15 суток недопустимо; суд не вправе согласиться с ним и по существу | ч. 4 ст. 389.8 УПК; дело № 26-УД24-5-К5 (кассационный аналог) |
| «Апелляция вправе выйти за доводы, она не связана ими» | Часть 1 ст. 389.19 работает только в пользу осуждённого | п. 16, 17 Пленума № 26 |
Судебная практика
1. ВС РФ, кассационное определение от 29.04.2026 № 4-УД26-6-К1. П. осуждён Пушкинским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Представление просило усилить наказание, поскольку суд «не в полной мере» оценил обстоятельства, последствия и цель преступления. Московский областной суд исключил смягчающее обстоятельство по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ и усилил наказание до 4 лет. Коллегия указала, что вопросы о необоснованности активного способствования расследованию и о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ в представлении «не ставились», а значит, апелляция приняла ухудшающее решение без соответствующих доводов. Апелляционное и кассационное определения отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Для полноты: ВС одновременно избрал осуждённому заключение под стражу на 3 месяца, то есть новое апелляционное рассмотрение исход не предрешает.
2. ВС РФ, определение от 13.01.2021 № 36-УД20-8-К2. Студенту Л. за покушение на сбыт наркотиков в крупном размере группой лиц назначено 4 года 6 месяцев условно. Смоленский областной суд по представлению исключил ст. 73 УК РФ, сославшись на распределение ролей и количество закладок. Коллегия указала: суд апелляционной инстанции «не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления»; обстоятельств, не учтённых первой инстанцией, не названо ни в апелляционном определении, ни в представлении; роли и размер вменены как квалифицирующие признаки. Апелляционное и кассационное определения отменены, дело передано на новое апелляционное рассмотрение, осуждённый освобождён из-под стражи.
3. ВС РФ, определение от 24.07.2024 № 26-УД24-5-К5. Кассационный аналог правила ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ. Прокурор в первоначальном кассационном представлении оспаривал только деятельное раскаяние и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а в дополнительном, поданном после шестимесячного срока, — квалификацию и мягкость наказания. Пятый КСОЮ формально признал, что по дополнению ухудшить положение нельзя, но фактически согласился с его доводами и отменил приговор и апелляционное определение. ВС отменил кассационное определение и оставил в силе приговор и апелляционное определение, сославшись на п. 6 постановления Пленума ВС от 25.06.2019 № 19. Для возражений вывод прямой: суд не вправе обходить запрет, «учитывая» доводы дополнения в мотивировке.
4. Контрпример: ВС РФ, определение от 15.07.2026 № 58-УД26-13-А5. Осуждённый по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ просил исключить отягчающее обстоятельство — опьянение. ВС отказал: в приговоре приведены мотивы признания этого обстоятельства, они основаны на показаниях осуждённого и свидетелей об употреблении алкоголя непосредственно перед преступлением, учтены конкретные обстоятельства убийства, что соответствует ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и п. 31 Пленума № 58. Урок для защиты обратный: когда прокурор просит признать опьянение отягчающим, проверьте, есть ли в деле доказательства самого состояния и его влияния на поведение. Если суд первой инстанции мотивированно отказал, прокурору нужно опровергнуть именно эти мотивы.
Типичные ошибки защиты
- Сразу спорить о справедливости. Без первого слоя (сроки, полномочия, пределы) защита сама расширяет предмет рассмотрения.
- Обсуждать запоздалое дополнение по существу. Сначала заявите о недопустимости по ч. 4 ст. 389.8, затем, при необходимости, ответьте по существу «на случай, если суд сочтёт иначе».
- Не фиксировать, чего прокурор не оспаривает. Без этого суду труднее увидеть выход за пределы, а кассации — доказать его.
- Ссылаться на «запрет поворота к худшему» в общем виде. При наличии представления он не действует. Работает только сопоставление: что просил прокурор и что сверх этого предлагается сделать.
- Пропустить риск возврата дела прокурору. По «наказательному» представлению апелляция может применить абз. 3 п. 19 Пленума № 26.
- Не заявить участие осуждённого. Ходатайство указывается в возражениях (ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ).
- Не приложить документы после приговора. Возмещение вреда, характеристики, сведения о семье представляются как дополнительные материалы (ч. 4 ст. 389.13).
Вывод для практики
Возражения на апелляционное представление работают как фильтр. Отсеките всё, что прокурор заявил не в срок, не тем лицом или сверх первоначальных требований. Зафиксируйте, что он не оспаривает, — это граница п. 16 Пленума № 26. По каждому оставшемуся доводу дайте ответ со ссылкой на лист приговора и том дела. Если апелляция всё же выйдет за пределы представления или оставит возражения без оценки, это готовый кассационный довод: ВС отменяет такие решения (№ 4-УД26-6-К1, № 36-УД20-8-К2). Образец для частого сценария, когда прокурор добивается признания опьянения отягчающим и исключения смягчающего, — на странице образца. Если прокурор оспаривает применение ст. 64 УК РФ, используйте образец возражений на представление об усилении наказания.
Чек-лист
- Дата провозглашения приговора, дата поступления представления, расчёт 15 суток.
- Автор представления: государственный обвинитель или вышестоящий прокурор.
- Требования представления дословно; отдельный список того, что не оспаривается.
- Дополнительное представление: дата поступления в апелляционный суд, дата заседания, новые требования об ухудшении.
- Ходатайства прокурора об исследовании доказательств: есть ли они в тексте представления.
- По каждому доводу: лист приговора, тома и листы дела, норма УК и пункт Пленума № 58.
- Проверка обвинительного заключения на риск возврата по абз. 3 п. 19 Пленума № 26.
- Ходатайство об участии осуждённого, документы после приговора.
- Подача в срок из извещения через суд первой инстанции; после направления дела — в апелляционный суд.
- После заседания: отражены ли возражения и мотивы их отклонения в апелляционном определении (п. 6, 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ).
Уже есть черновик возражений? Загрузите его вместе с приговором и представлением в «Документы Про»: сервис доработает документ, проверит пределы требований прокурора и усилит аргументацию ссылками на нормы и практику. Результат в Word. Позицию в суде представляет адвокат.
Источники:
— Уголовно-процессуальный кодекс РФ, глава 45.1 (ред. от 26.07.2026);
— Уголовный кодекс РФ (ст. 58, 60–63, 111);
— Постановление Пленума ВС РФ от 27.11.2012 № 26 (ред. от 27.06.2023);
— Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025);
— Кассационное определение ВС РФ от 29.04.2026 № 4-УД26-6-К1;
— Определение ВС РФ от 13.01.2021 № 36-УД20-8-К2;
— Определение ВС РФ от 24.07.2024 № 26-УД24-5-К5;
— Определение ВС РФ от 15.07.2026 № 58-УД26-13-А5.
