Принудительные меры медицинского характера: что изменил Пленум ВС № 16

Продлить принудительное лечение суд теперь может только при наличии заключения комиссии врачей-психиатров об отсутствии оснований для прекращения или изменения меры. Ужесточить вид принудительной меры вышестоящий суд вправе только по апелляционной жалобе потерпевшего или апелляционному представлению, но теперь делает это сам, без отмены и направления на новое рассмотрение. Оба правила внесены в постановление Пленума ВС РФ от 07.04.2011 № 6 постановлением Пленума ВС РФ от 21.05.2026 № 16.

Кроме того, Пленум разъяснил, как быть с обвиняемым под стражей, у которого экспертиза выявила расстройство, требующее стационара: временное помещение по ст. 435 УПК РФ в порядке ст. 108 УПК РФ. Ниже — что изменилось по пунктам и как это использовать в работе защитника.

Что изменил Пленум

Постановление Пленума ВС РФ от 21.05.2026 № 16 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» затрагивает три постановления. Этот разбор касается только раздела 2 — изменений в постановление Пленума от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» (далее — Постановление № 6). Изменения по ст. 210 УК РФ и по половым преступлениям мы разбирали в обзоре постановлений Пленума ВС по уголовным делам 2026 года.

Поправки в Постановление № 6 можно разделить на три группы:

• содержательные — пп. 8, 25, 26 и исключение абз. 3 п. 27;
• уточняющие — пп. 3, 11, 14, 20;
• технические — пп. 1, 17, 21, 29, 30 и преамбула: обновлён перечень актов, терминология приведена к действующим редакциям УК РФ и законодательства об охране здоровья.

Продление только по заключению комиссии (п. 26)

Пункт 26 дополнен абзацем: исходя из ч. 2 ст. 102 УК РФ принудительное лечение может быть продлено судом только при наличии медицинского заключения комиссии врачей-психиатров, представленного администрацией медицинской организации, осуществляющей лечение, или уголовно-исполнительной инспекцией, контролирующей применение меры, об отсутствии оснований для прекращения либо изменения меры.

Для защиты это формальный, но сильный довод. Проверяйте в материале:

• есть ли вообще заключение комиссии, а не справка лечащего врача или выписка;
• кто его представил — администрация или УИИ, как требует разъяснение;
• содержит ли оно вывод именно об отсутствии оснований для прекращения и для изменения меры;
• согласуется ли этот вывод с описательной частью заключения.

Новое правило не отменяет обязанности суда оценить заключение по существу. Пункт 27 по-прежнему требует тщательно проверить обоснованность ходатайства, выяснить результаты лечения и решить вопрос о необходимости дальнейшего наблюдения. Если заключение вызывает сомнения, суд вправе назначить судебную экспертизу, истребовать документы и допросить лицо (ч. 5 ст. 445 УПК РФ).

Периодичность продления

Ч. 1 ст. 445 УПК РФ говорит о продлении «на следующие 6 месяцев». Ч. 2 ст. 102 УК РФ устанавливает, что первое продление возможно по истечении шести месяцев с начала лечения, а последующие производятся ежегодно. Пленум эту разницу не комментирует. При подготовке позиции сверяйте срок, на который продлена мера в постановлении, и дату следующего освидетельствования: оно проводится не реже раза в шесть месяцев независимо от срока продления.

Ужесточение меры вышестоящим судом (п. 25)

Старая редакция ориентировалась на кассационную модель и предусматривала для ужесточения только отмену с направлением на новое рассмотрение. Новая редакция встроена в апелляцию: суд второй инстанции может сам назначить более строгий вид меры.

Что это значит для защиты:

• без апелляционной жалобы потерпевшего или представления прокурора апелляция не может ужесточить вид меры по жалобе защиты;
• если прокурор принёс представление, защите нужно готовить возражения не только по законности постановления, но и по существу — о том, почему более строгий вид меры не нужен;
• смягчение возможно и по жалобе защиты, но только если при этом не нарушается право лица на защиту.

Помещение в стационар из-под стражи (п. 8)

Пункт 8 дополнен двумя абзацами.

Первый: если судебно-психиатрическая экспертиза установила у лица, содержащегося под стражей, психическое расстройство, требующее помещения в стационар, суд с учётом требований ст. 435 УПК РФ принимает решение о временном помещении в лечебных целях в такую организацию в порядке ст. 108 УПК РФ.

Второй: при улучшении психического состояния лица и отсутствии оснований для более мягкой меры пресечения, если срок ранее избранного заключения под стражу не истёк, решение о продлении срока содержания под стражей не требуется.

Ст. 435 УПК РФ требует, чтобы в решении были указаны срок временного помещения с календарной датой его истечения (не более 6 месяцев) и тип медицинской организации, соответствующий характеру и степени расстройства и определённый на основании заключения экспертов (ч. 1). Решение в отсутствие лица допускается, только если его психическое состояние, подтверждённое медицинской организацией, не позволяет участвовать в заседании; участие защитника обязательно (ч. 4).

Для защитника из второго абзаца следует практический вывод. После возвращения лица из стационара в СИЗО новое заседание о мере пресечения проводится, только если срок стражи истёк. Следите за этим сроком сами и заявляйте ходатайство об изменении меры пресечения, если основания для стражи отпали.

Абзац о заседании в больнице исключён (п. 27)

Из п. 27 исключён абз. 3. Он рекомендовал судам рассматривать материалы о продлении, изменении или прекращении меры в помещении медицинской организации, если психическое состояние лица не позволяет ему участвовать в заседании в здании суда.

Остался абзац о том, что лицу должно быть обеспечено непосредственное участие или возможность изложить позицию по видеоконференц-связи, если по медицинскому заключению его состояние это позволяет. Форму участия определяет суд. Право лично участвовать в заседании закреплено в ч. 4 ст. 445 УПК РФ.

Если суд отказывает лицу в участии, требуйте мотивировки со ссылкой на медицинское заключение. Необеспечение права лично участвовать в заседании при состоянии, позволявшем участвовать, по абз. 2 п. 25 Постановления № 6 влечёт отмену решения (там речь о нарушении ч. 1 ст. 437 и ч. 1 ст. 441 УПК РФ).

Уточнения: пп. 3, 11, 14, 20

Амбулаторная мера наряду с наказанием (п. 3)

Абзац о ч. 2 ст. 99 УК РФ переписан. Принудительная мера в виде наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях наряду с наказанием может быть применена к осуждённому с расстройством, не исключающим вменяемости, в том числе к лицам, указанным в п. «д» ч. 1 ст. 97 УК РФ. Новое требование: решение об этом должно быть мотивировано судом и содержаться в резолютивной части приговора. Раньше говорилось только о резолютивной части.

Немотивированное назначение амбулаторной меры наряду с наказанием — самостоятельный довод апелляционной жалобы на приговор.

Орган опеки как законный представитель (п. 11)

При отсутствии близких родственников или их отказе законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства — теперь с уточнением «независимо от того, состоит ли лицо на учёте в данном органе». Отказ привлечь орган опеки со ссылкой на то, что лицо у него не учтено, разъяснению противоречит. Участие законного представителя обязательно.

Закрытое заседание (п. 14)

Решение о рассмотрении дела в закрытом заседании, которое судья принимает в постановлении о назначении судебного заседания (п. 5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ), должно быть мотивированным.

Содержание постановления о применении меры (п. 20)

Редакционно уточнено: суд освобождает лицо «соответственно» от уголовной ответственности или от наказания. Сохранены требования к описательной части (обстоятельства содеянного на основании исследованных доказательств, юридическая оценка, мотивы) и резолютивной (освобождение, конкретная мера, мера пресечения, вещественные доказательства). Суд указывает вид меры по ч. 1 ст. 99 УК РФ, а конкретную медицинскую организацию определяют уполномоченные органы исполнительной власти в сфере охраны здоровья.

Технические поправки

• П. 1. Приказ Минздравсоцразвития и Минюста от 17.10.2005 № 640/190 заменён приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285; добавлен приказ Минздрава России от 29.04.2025 № 263н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы». Из абз. 2 исключено изложение правила 82 (1) Минимальных стандартных правил обращения с заключёнными 1955 года; наряду с ними названы Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключёнными, утверждённые резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17.12.2015.
• П. 17 (абз. 3) и п. 30. «Психоневрологические учреждения социального обеспечения» заменены на «стационарные учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами»; органы здравоохранения — на уполномоченные органы исполнительной власти в сфере охраны здоровья.
• П. 21 (абз. 4). Копия постановления о прекращении дела направляется в уполномоченный орган в сфере охраны здоровья в течение 5 суток (ч. 4 ст. 443 УПК РФ) — изменилось только наименование органа.
• П. 29. Терминология приведена к ч. 1 ст. 99 УК РФ («наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях»). По существу правило прежнее: перевод с амбулаторной меры в стационар возможен, когда характер расстройства требует стационарных условий, а в постановлении указываются обстоятельства, свидетельствующие о том, что состояние изменилось и лицо стало представлять повышенную опасность для себя или других лиц. Порядок — ст. 445 УПК РФ.

Что это меняет для практики

Продление стало проверяемым по формальному критерию. До поправок отсутствие заключения комиссии можно было оспаривать только через ч. 2 ст. 102 УК РФ. Теперь есть прямое разъяснение Пленума, на которое можно сослаться и в первой инстанции, и в апелляционной жалобе.

Риск ужесточения в апелляции сосредоточен в жалобе потерпевшего и представлении прокурора. Без них жалоба защиты не может обернуться более строгой мерой. Если же прокурор принёс представление, апелляция может сама назначить более строгий вид меры, и возражения нужно строить с расчётом на это.

Для обвиняемых под стражей появился понятный механизм. Ст. 435 УПК РФ действовала и раньше, но Пленум прямо связал её с ситуацией, когда расстройство выявлено экспертизой у содержащегося под стражей.

Изменений по существу оснований прекращения меры нет. Ч. 3 ст. 102 УК РФ, ч. 6 ст. 445 УПК РФ и п. 28 Постановления № 6 остались прежними: мера прекращается или изменяется, когда отпала необходимость в ранее назначенной мере или возникла необходимость в иной.

Как использовать в своих документах

Ходатайство о прекращении или изменении меры. Сошлитесь на абз. 3 п. 26 и п. 27 Постановления № 6: продление возможно только при заключении комиссии, а суд обязан проверить его обоснованность. Покажите противоречие между описанием состояния и выводом комиссии, заявите экспертизу по ч. 5 ст. 445 УПК РФ. Готовая структура — в образце ходатайства о прекращении принудительного лечения по ст. 445 УПК.

Апелляционная жалоба на постановление о продлении. Довод: в материале нет заключения комиссии врачей-психиатров об отсутствии оснований для прекращения или изменения меры либо оно не соответствует требованиям абз. 3 п. 26. Жалоба подаётся в течение 15 суток (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ).

Апелляционная жалоба на приговор с амбулаторной мерой по ч. 2 ст. 99 УК РФ. Довод: решение о применении меры не мотивировано (п. 3 Постановления № 6).

Возражения на апелляционное представление о более строгой мере. Довод о том, что ужесточение возможно только при наличии оснований (п. 25), и анализ материалов, свидетельствующих против изменения меры.

Ходатайство по ст. 435 УПК РФ. Для обвиняемого под стражей, у которого экспертиза выявила расстройство, требующее стационара, — ссылка на абз. 3 п. 8 Постановления № 6. Проверьте, чтобы в решении были срок с календарной датой и тип организации.

Работа с медицинскими заключениями во многом похожа на освобождение от наказания по болезни: см. порядок освобождения от наказания по ст. 81 УК РФ и образец ходатайства адвоката об освобождении от наказания в связи с болезнью. О требованиях к учреждению, которому поручается психиатрическая экспертиза в гражданском и административном процессе, — в разборе решения ВС о психиатрической экспертизе только в государственных учреждениях.

Вывод для практики

1. В каждом материале о продлении принудительного лечения проверяйте наличие заключения комиссии врачей-психиатров об отсутствии оснований для прекращения или изменения меры. Его отсутствие или формальность — довод против продления и для апелляции (абз. 3 п. 26 Постановления № 6).
2. Ужесточить вид меры вышестоящий суд может только по апелляционной жалобе потерпевшего или апелляционному представлению (п. 25). Без них жалоба защиты не может повлечь ужесточения вида меры.
3. Для обвиняемого под стражей с выявленным расстройством используйте ст. 435 УПК РФ (абз. 3 п. 8) и контролируйте срок стражи после возвращения из стационара (абз. 4 п. 8).
4. Требуйте мотивировки решения об амбулаторной мере наряду с наказанием (п. 3) и о закрытом заседании (п. 14).
5. Основания прекращения меры не изменились: доказывайте, что отпала связь расстройства с опасностью (ч. 2 ст. 97, ч. 3 ст. 102 УК РФ).

Подготовьте ходатайство о прекращении или изменении принудительной меры медицинского характера либо апелляционную жалобу на постановление о её применении или продлении в «Документы Про»: сервис соберёт документ по материалам вашего дела с нормами УК и УПК РФ и новыми разъяснениями Пленума № 16. Результат в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает его и усилит аргументацию.

Источники

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 16 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» — карточка на сайте ВС РФ
• Текст постановления Пленума ВС РФ от 21.05.2026 № 16 (PDF, vsrf.ru)
• Постановление Пленума ВС РФ от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» в действующей редакции
• Ст. 445 УПК РФ, ст. 435 УПК РФ, ст. 389.4 УПК РФ
• Ст. 97 УК РФ, ст. 99 УК РФ, ст. 101 УК РФ, ст. 102 УК РФ