Судебно-психиатрическая экспертиза по ГПК и КАС — только в ГСЭУ

ВС по делу № АПЛ26-225: раздел V Перечня законен, СПЭ по гражданским и административным делам — только в ГСЭУ; распоряжение оспаривают в 3 месяца (ст. 219 КАС).

Судебно-психиатрическая экспертиза по ГПК и КАС — только в ГСЭУ
Содержание
  1. Что оспаривалось
  2. Позиция ВС: полномочие дано законом
  3. Позиция ВС: ненормативный акт и трёхмесячный срок
  4. Что это меняет для гражданских и административных дел
  5. Процессуальный урок: «перечень» в форме распоряжения
  6. Как использовать в своих документах
  7. Вывод для практики
  8. Источники

Апелляционная коллегия ВС РФ подтвердила законность раздела V Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями. Судебно-психиатрическая экспертиза по гражданским и административным делам по-прежнему может проводиться только в государственной судебно-экспертной организации, а заключение частного учреждения в такой экспертизе — уязвимое доказательство. Второй вывод процессуальный: распоряжения Правительства, которыми утверждён и изменён Перечень, ВС квалифицирует как ненормативные акты, поэтому их оспаривают по главе 22 КАС РФ с трёхмесячным сроком, а не в течение всего срока действия.

Речь об апелляционном определении Апелляционной коллегии ВС РФ от 24 сентября 2026 г. по делу № АПЛ26-225 (председательствующий Зайцев В.Ю., члены коллегии Зинченко И.Н. (докладчик), Киселев А.П.). Коллегия оставила без изменения решение ВС РФ от 5 мая 2026 г. по делу № АКПИ26-132, которым частному учреждению дополнительного профессионального образования «Национальный научно-исследовательский институт» отказано в административном иске.

Что оспаривалось

Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утверждён распоряжением Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. № 3214-р. Распоряжением от 22 марта 2023 г. № 672-р в него внесены изменения:

  • из раздела I «Судебные экспертизы по уголовным делам, судебные экспертизы при проверке сообщений о преступлениях» исключена позиция «Судебно-психиатрическая экспертиза»;
  • Перечень дополнен разделом V «Судебно-психиатрическая экспертиза» с одноимённой позицией.

Обратите внимание на конструкцию. Остальные разделы Перечня привязаны к категории дел (уголовные дела, оспаривание кадастровой стоимости, пожары с гибелью людей, терроризм и экстремизм, самовольное строительство). Раздел V сформулирован без такой привязки. Именно поэтому после изменений 2023 г. государственная монополия на судебно-психиатрическую экспертизу распространилась за пределы уголовного процесса.

Учреждение — негосударственная судебно-экспертная организация с медицинской лицензией, включающей проведение медицинских экспертиз и психиатрического освидетельствования. Оно просило признать раздел V не действующим в части, устанавливающей проведение судебно-психиатрической экспертизы по гражданским и административным делам исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Доводы административного истца:

  • раздел V противоречит ст. 8, 19, ч. 1 ст. 34, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 79 ГПК РФ и ст. 77 КАС РФ;
  • процессуальные кодексы позволяют поручить экспертизу любому эксперту и содержат достаточные гарантии при назначении экспертизы, а ограничение избыточно;
  • акт носит нормативный характер, поэтому применять трёхмесячный срок ч. 1 ст. 219 КАС РФ нельзя.

Правительство РФ возражало по существу и заявило о пропуске срока обращения в суд.

Позиция ВС: полномочие дано законом

Коллегия начала с формы акта. По ч. 2 ст. 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» нормативные акты Правительства издаются в форме постановлений, а акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, — в форме распоряжений.

Далее — законодательная основа. Статья 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в первоначальной редакции допускала производство судебной экспертизы вне государственных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями. Федеральным законом от 1 июля 2021 г. № 273-ФЗ (изменения в Закон об участии в долевом строительстве и отдельные законодательные акты) статья 41 дополнена частью третьей: Правительство РФ может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Отсюда выводы коллегии:

  1. Возможность ограничить проведение отдельных видов экспертиз государственными организациями введена непосредственно федеральным законодателем; Правительству предоставлено лишь право определить виды таких экспертиз.
  2. Компетенция Правительства по изданию распоряжения № 3214-р ранее уже подтверждена вступившими в силу решениями ВС РФ от 24 марта 2022 г. № АКПИ22-93 и от 20 марта 2024 г. № АКПИ23-1168, причём оба вынесены по правилам ст. 227 КАС РФ (глава 22), а не главы 21.
  3. Решению о проведении судебно-психиатрических экспертиз в государственных организациях предшествовало решение Правительственной комиссии по координации судебно-экспертной деятельности (протокол от 31 октября 2022 г. № 5/зг), проект согласован, в частности, с Минздравом России.
  4. Доводы истца по существу направлены против законодательного регулирования. Проверка конституционности федерального закона — компетенция КС РФ (п. «а» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ), ВС нормоконтролем в отношении законов не занимается.

Поскольку распоряжения в оспариваемой части не противоречат нормативным актам и не нарушают прав истца, в иске отказано по п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Позиция ВС: ненормативный акт и трёхмесячный срок

Довод о том, что подлежала применению ч. 6 ст. 208 КАС РФ (оспаривание нормативного акта в течение всего срока его действия), коллегия отклонила. Распоряжения № 3214-р и № 672-р не являются нормативными правовыми актами, их законность проверяется по главе 22 КАС РФ.

Срок по ч. 1 ст. 219 КАС РФ — три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении прав. Проанализировав пункты 2.1.6 и 2.5.16 устава учреждения, суд исчислил этот срок со дня государственной регистрации учреждения — 20 августа 2025 г. Административный иск подан 13 февраля 2026 г. Уважительных причин пропуска нет, а по ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока без уважительной причины — самостоятельное основание для отказа в иске.

Что это меняет для гражданских и административных дел

Кому поручать экспертизу

Статья 79 ГПК РФ и ст. 77 КАС РФ по-прежнему говорят, что экспертиза может быть поручена судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Ограничение установлено не кодексами, а ч. 3 ст. 41 Закона № 73-ФЗ и разделом V Перечня. Поэтому в каждом деле, где нужна судебно-психиатрическая экспертиза, кандидатура эксперта ограничена государственными судебно-экспертными организациями. Типовые категории:

  • дела о признании гражданина недееспособным: экспертиза назначается в порядке ст. 283 ГПК РФ;
  • оспаривание сделки по ст. 177 ГК РФ, в том числе посмертная экспертиза;
  • оспаривание завещания со ссылкой на психическое состояние наследодателя;
  • административные дела, где требуется судебно-психиатрическая оценка.

Раздел V не содержит оговорки о виде судопроизводства. В обособленных спорах в деле о банкротстве гражданина, где сделку оспаривают по ст. 177 ГК РФ, вопрос о применении раздела V тоже стоит поставить, хотя ВС в этом деле высказывался только о гражданских и административных делах, поскольку только они были предметом иска.

Как реагировать, если оппонент предлагает частное учреждение

Если оппонент ходатайствует о поручении судебно-психиатрической экспертизы негосударственной организации, возражения строятся на ч. 3 ст. 41 Закона № 73-ФЗ, разделе V Перечня и апелляционном определении по делу № АПЛ26-225. Собственное ходатайство о назначении экспертизы стоит сразу формулировать с перечнем государственных организаций, чтобы у суда не было повода выбирать между ними и частным учреждением.

Если экспертиза уже поручена частной организации и заключение получено, у стороны остаются следующие инструменты:

  1. Довод о недопустимости: по ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы; в административном процессе — ст. 61 КАС РФ, где суд признаёт доказательство недопустимым по письменному ходатайству или по своей инициативе.
  2. Ходатайство о повторной экспертизе в государственной организации (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, ч. 2 ст. 83 КАС РФ) с указанием, что первичное заключение дано организацией, которой эта экспертиза не могла быть поручена.
  3. Довод апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, если суд положил такое заключение в основу решения.

Это наши выводы из позиции ВС, а не его прямые указания: в деле № АПЛ26-225 последствия поручения экспертизы ненадлежащей организации не обсуждались. Подробнее о поручении экспертизы и о вопросах, которые нельзя ставить перед экспертом, — в статье о правовых вопросах эксперту в ГПК, АПК и УПК.

Рецензия и консультация специалиста

Перечень ограничивает круг организаций, которым поручается судебная экспертиза. Рецензию на заключение судебно-психиатрической экспертизы и консультацию специалиста (ст. 188 ГПК РФ) он не регулирует. Поэтому негосударственный специалист остаётся полезен стороне как источник критики заключения государственной организации, а не как альтернативный эксперт. Рецензию приобщают с ходатайством о вызове эксперта и о назначении повторной экспертизы — см. образец ходатайства о приобщении рецензии на судебную экспертизу. Повторную экспертизу и в этом случае просят поручить другой государственной организации.

Процессуальный урок: «перечень» в форме распоряжения

Вторая часть определения важна и для тех, кто оспаривает акты Правительства в интересах бизнеса. По содержанию Перечень выглядит как общее правило для неопределённого круга лиц. Но ВС исходит из формы и характера акта: распоряжение Правительства не является нормативным актом, а значит:

  • подсудность — ВС РФ как суд первой инстанции по п. 2 ст. 21 КАС РФ (ненормативные акты Правительства);
  • порядок — глава 22 КАС РФ, решение по ст. 227;
  • срок — три месяца по ч. 1 ст. 219 КАС РФ, без правила ч. 6 ст. 208 о сроке действия акта.

Начало срока для организации, созданной после издания акта, ВС связал с днём её государственной регистрации, с учётом уставных видов деятельности. Для клиента — экспертной организации это означает: трёхмесячный срок может истечь задолго до того, как организация столкнётся с отказом суда поручить ей экспертизу. Ссылка на «нормативный» характер акта, как показало это дело, срок не спасает. О восстановлении срока по ст. 219 КАС РФ и о том, какие причины суды признают уважительными, — в статье о сроке административного иска по ст. 219 КАС.

Если позиция клиента сводится к несогласию с самой возможностью государственной монополии на отдельные виды экспертиз, адресат — Конституционный Суд РФ: ВС прямо указал, что эти доводы касаются ч. 3 ст. 41 Закона № 73-ФЗ, а не распоряжений.

Как использовать в своих документах

  • Ходатайство о назначении экспертизы по делам о недееспособности, по ст. 177 ГК РФ и о завещаниях: предлагайте только государственные судебно-экспертные организации и ссылайтесь на ч. 3 ст. 41 Закона № 73-ФЗ, раздел V Перечня (распоряжение № 3214-р в ред. распоряжения № 672-р) и определение по делу № АПЛ26-225; за основу можно взять образец ходатайства о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу.
  • Возражения на ходатайство оппонента о поручении экспертизы частной организации: те же нормы плюс довод о будущей недопустимости заключения.
  • Ходатайство о повторной экспертизе и апелляционная жалоба, если экспертиза уже проведена частной организацией: ч. 2 ст. 55, ч. 2 ст. 87 ГПК РФ.
  • Административный иск об оспаривании распоряжения Правительства: проверьте, не истекли ли три месяца по ч. 1 ст. 219 КАС РФ, и заранее обоснуйте момент, с которого лицу стало известно о нарушении прав.

Для дел о недееспособности на сайте есть образец заявления о признании гражданина недееспособным.

Вывод для практики

  1. Судебно-психиатрическую экспертизу по гражданским и административным делам проводят только государственные судебно-экспертные организации; ВС подтвердил законность раздела V Перечня в двух инстанциях.
  2. Ограничение основано на ч. 3 ст. 41 Закона № 73-ФЗ (в ред. Закона № 273-ФЗ), поэтому спорить с ним в ВС бесполезно, а вопрос о конституционности закона — к КС РФ.
  3. Заключение частной организации по такой экспертизе — повод заявить о недопустимости доказательства и о повторной экспертизе в государственной организации.
  4. Рецензия негосударственного специалиста остаётся рабочим инструментом критики заключения.
  5. Распоряжения Правительства, даже если по содержанию они похожи на общие правила, ВС рассматривает как ненормативные акты: глава 22 КАС РФ и три месяца по ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Соберите ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы или возражения на кандидатуру частного эксперта по материалам вашего дела в «Документы Про»: с нормами и ссылками на практику. Результат в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает документ и усилит аргументацию. ИИ помогает проработать и обосновать правовую позицию, а её представление в суде остаётся за юристом. Перейти в сервис.

Источники

Читайте также

Все статьи