Ходатайство о приобщении рецензии на судебную строительно-техническую экспертизу, вызове эксперта и назначении повторной экспертизы (ст. 87, 187, 188 ГПК РФ)
Ходатайство представителя ответчика в районный суд по спору о качестве ремонтных работ, когда судебная строительно-техническая экспертиза вышла против доверителя. В одном документе заявлены четыре связанных требования: приобщить заключение специалиста (рецензию), вызвать эксперта с перечнем вопросов, вызвать рецензента как специалиста по ст. 188 ГПК РФ и назначить повторную экспертизу в другом учреждении по ч. 2 ст. 87 ГПК РФ. Дефекты заключения изложены по пунктам со ссылками на страницы: нет натурного осмотра, применён утративший силу свод правил, стоимость устранения недостатков не подтверждена сметой, не подтверждена экспертная специальность. Каждый довод привязан к ст. 8, 16, 25 Закона № 73-ФЗ, статус рецензии обоснован определениями ВС № 18-КГ20-57-К4 и № 20-КГ22-13-К5. Перед подачей внесите деньги на депозит: без этого ходатайство отклонят по ч. 4 ст. 79 ГПК РФ.
DOCX, 13 КБ, обновлён 18 октября 2026 г.
В [наименование районного суда]
Судье [ФИО судьи]
Дело № [номер дела]
Истец: [ФИО истца], [адрес]
Ответчик: [наименование ответчика / ФИО], [адрес]
Представитель ответчика: [ФИО представителя], действующий по доверенности от [дата] № [номер], [адрес для корреспонденции, телефон, e-mail]
ХОДАТАЙСТВО
о приобщении заключения специалиста (рецензии), вызове эксперта для допроса и назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы
В производстве суда находится гражданское дело № [номер дела] по иску [ФИО истца] к [ответчик] о [взыскании стоимости устранения недостатков ремонтных работ / иное требование] в квартире по адресу: [адрес объекта].
Определением суда от [дата] по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение поручено [наименование экспертной организации], эксперт [ФИО эксперта]. В заключении от [дата] № [номер] эксперт пришёл к выводу, что работы выполнены с недостатками, а стоимость их устранения составляет [сумма] руб.
Ответчик ознакомился с заключением [дата]. Для проверки его обоснованности ответчик обратился к специалисту [ФИО специалиста], имеющему [образование, экспертная специальность, стаж], который подготовил заключение специалиста (рецензию) от [дата] № [номер]. Специалист не проводил нового исследования объекта, а проанализировал заключение эксперта на соответствие ст. 86 ГПК РФ и ст. 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон № 73-ФЗ), которые по ст. 41 этого закона распространяются и на негосударственных экспертов.
Дефекты заключения эксперта
Натурный осмотр объекта не проводился. Из исследовательской части (с. [номер] заключения) следует, что выводы о составе и объёме недостатков сделаны по фотографиям, представленным истцом, и по материалам дела. Ответчик о проведении осмотра не извещался. Между тем вопросы суда № [номера] касаются фактического состояния покрытий и конструкций, установить которое без обследования объекта невозможно. Исследование не является полным и всесторонним (ст. 8, 16 Закона № 73-ФЗ, ч. 1 ст. 85 ГПК РФ) (рецензия, с. [номер]).
Применён недействующий нормативный документ. Соответствие работ требованиям оценено по [наименование и шифр свода правил], который на дату выполнения работ ([дата]) утратил силу в связи с введением [наименование и шифр действующего документа]. Требования действующей редакции к [предмет: допускам, толщине слоя и т. п.] отличаются, и при их применении часть отступлений, указанных экспертом как недостатки, недостатками не является (рецензия, с. [номер]).
Вывод о стоимости устранения недостатков не основан на расчёте. Сумма [сумма] руб. приведена на с. [номер] заключения без локального сметного расчёта, ведомости объёмов работ, указания сметно-нормативной базы, индексов и источников цен. Проверить, из чего сложилась сумма, невозможно, что противоречит требованию ст. 8 Закона № 73-ФЗ о проверяемости выводов на базе общепринятых научных и практических данных (рецензия, с. [номер]).
Не подтверждена квалификация эксперта по специальности. В заключении отсутствуют сведения об образовании эксперта и о наличии у него экспертной специальности в области исследования строительных объектов, документы о квалификации к заключению не приложены (ст. 25 Закона № 73-ФЗ) (рецензия, с. [номер]).
Указанные обстоятельства порождают обоснованные сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта, которые невозможно устранить без специальных знаний.
Правовое обоснование
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ сведения о фактах могут быть получены из письменных доказательств. Заключение специалиста (рецензия), представленное в обоснование возражений против выводов эксперта, подлежит оценке как письменное доказательство. Признание его недопустимым ограничивает право стороны возражать против выводов эксперта и ходатайствовать о повторной экспертизе (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.10.2020 № 18-КГ20-57-К4, от 08.11.2022 № 20-КГ22-13-К5).
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, несогласие с ним должно быть мотивировано (ч. 3 ст. 86, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ). В решении суду следует указать, на чём основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы и сделан ли соответствующий анализ (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
В целях разъяснения заключения эксперту могут быть заданы вопросы (ч. 1 ст. 187 ГПК РФ), эксперт обязан явиться по вызову суда (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ). Для получения консультации по вопросам, требующим профессиональных знаний, суд может привлечь специалиста (ст. 188 ГПК РФ).
При сомнениях в правильности или обоснованности ранее данного заключения суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ).
Ответчик внёс на депозитный счёт [наименование: Управления Судебного департамента в субъекте РФ] денежные средства в размере [сумма] руб. для оплаты повторной экспертизы (ч. 4 ст. 79, ч. 1 ст. 96 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 55, 67, 71, 79, 87, 166, 187, 188 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Приобщить к материалам дела заключение специалиста (рецензию) [ФИО специалиста] от [дата] № [номер] и документы о его квалификации.
Вызвать в судебное заседание эксперта [ФИО эксперта] для допроса по следующим вопросам:
- проводился ли натурный осмотр объекта, если нет, на основании каких данных установлены состав и объём недостатков;
- по какой причине применён [шифр свода правил], действовал ли он на дату выполнения работ, изменятся ли выводы при применении [шифр действующего документа];
- каким расчётом подтверждается стоимость устранения недостатков [сумма] руб., какие сметные нормативы, индексы и цены использованы;
- какое образование и экспертную специальность имеет эксперт, каким документом она подтверждается.
Вызвать в судебное заседание в качестве специалиста [ФИО специалиста] для дачи консультации по вопросам обоснованности заключения эксперта.
Назначить по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу с обязательным натурным осмотром объекта с извещением сторон, поручив её проведение [наименование экспертного учреждения 1] либо [наименование экспертного учреждения 2], и поставить на разрешение эксперта вопросы:
- имеются ли в работах, выполненных ответчиком в квартире по адресу: [адрес], недостатки с учётом требований нормативных документов, действовавших на дату их выполнения, и условий договора от [дата] № [номер];
- если недостатки имеются, каковы их причины (производственные, эксплуатационные или иные) и являются ли они устранимыми;
- какова стоимость устранения недостатков производственного характера на дату проведения экспертизы (с приложением сметного расчёта).
- Производство по делу на время проведения экспертизы приостановить.
Приложения:
- Заключение специалиста (рецензия) от [дата] № [номер] на [количество] л.
- Копии документов об образовании и квалификации специалиста на [количество] л.
- Письма [наименование экспертных учреждений] о возможности проведения экспертизы, сроках и стоимости на [количество] л.
- Документ о внесении денежных средств на депозитный счёт от [дата] на 1 л.
- Копия доверенности представителя на [количество] л.
- Доказательства направления копий ходатайства с приложениями истцу на [количество] л.
[дата]
Представитель ответчика по доверенности [подпись] / [ФИО представителя]
Похожие образцы
Все: ходатайстваСовместное ходатайство обвиняемого и адвоката в районный суд по делу по ч. 2 ст. 228 УК, поданное в 3-суточный срок по ч. 3 ст. 229 УПК. Оспариваются три доказательства с томами и листами дела. Протокол личного досмотра без понятых и видеозаписи (ч. 2 ст. 25.7, ч. 3 ст. 27.7 КоАП, ст. 89 УПК), а с ним производные: вещество и справка об исследовании. Заключение эксперта, с назначением которого защиту ознакомили после экспертизы, когда объект частично израсходован (ст. 195, 198 УПК, п. 9 Пленума № 28 от 21.12.2010). Допрос подозреваемого после отказа от защитника (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК). Бремя опровержения возложено на прокурора (ч. 4 ст. 235 УПК). Суд просят допросить оперативника (ч. 8 ст. 234), истребовать видеозаписи (ч. 7 ст. 234) и назвать материалы, которые нельзя оглашать.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство подаёт адвокат ООО, у которого при обыске в офисе изъяли сервер с базой 1С, ноутбуки бухгалтерии и склада и флеш-накопители. Дело возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК против бывшего генерального директора, поэтому действуют ограничения ч. 4.1 ст. 164 УПК, а само общество участником производства не является. Документ строится на трёх доводах: изъятие без специалиста и без оснований ч. 1 ст. 164.1 УПК; истечение 10- и 40-суточного срока признания носителей вещественными доказательствами с обязанностью вернуть их по ч. 4 ст. 81.1; паралич учёта, отгрузок и отчётности. Субсидиарно общество просит скопировать информацию на свои накопители по ч. 2.1 ст. 82 УПК. Подавайте сразу после истечения сроков: отказ или молчание дольше трёх суток (ст. 121 УПК) обжалуются по ст. 125 УПК.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката следователю, когда мера пресечения в целом приемлема, а отдельные запреты мешают работать. Пример: индивидуальный предприниматель, обвиняемый по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ночной запрет выхода и запрет общаться с участниками дела защита предлагает сохранить, а просит отменить запрет связи и интернета и разрешить дневные выезды к матери — инвалиду I группы в соседний район. На досудебной стадии суд такие ходатайства от защитника не принимает, поэтому следователя просят возбудить ходатайство перед судом (ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 105.1 УПК). В доводах: изменение оснований по ч. 1 ст. 110, соразмерность каждого запрета по п. 51(1) Пленума ВС № 41, ч. 2 ст. 99 УПК для предпринимателя. Запасной пункт — сохранить запрет связи с перечнем разрешённых случаев. Совет: приложите справку МСЭ, выписку ЕГРИП и справку УИИ.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство заказчика-ответчика в областной суд по делу, где подрядчик взыскал полную цену ремонта коттеджа. Районный суд отклонил ходатайство о строительно-технической экспертизе без мотивов, не приобщил переписку о недостатках, а в решении указал, что некачественность работ не доказана. В документе показано, где в деле зафиксированы возражения по качеству, обоснована уважительность причин по абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК и п. 42 Пленума ВС № 16 и объяснено, почему заключение специалиста получено после решения. Качество работ связано с п. 1 ст. 711 ГК и правилом п. 5 ст. 720 ГК об обязательной экспертизе, есть ссылка на п. 43 Пленума № 16 и дело ВС № 5-КГ24-76-К2. Четыре вопроса эксперту, два учреждения, депозит областного суда. Копии направьте истцу заранее.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката в суд, постановивший приговор, когда стража засчитана с даты протокола, хотя человека задержали сутками раньше, а домашний арест в зачёт не попал. Фабула: осуждённый по ч. 2 ст. 159 УК РФ отбывает наказание в колонии-поселении. Фактическое задержание доказывается рапортом, протоколом досмотра и детализацией звонков со ссылками на листы дела, с опорой на п. 15 ст. 5 УПК РФ и определение ВС № 4-УД24-24-К1. Показано, что состав не входит в ч. 3.2 ст. 72 УК, поэтому день задержания идёт 1:2 по п. «в» ч. 3.1, а домашний арест 2:1 по ч. 3.4. Порядок исполнения обоснован п. 22 Пленума ВС № 21 и Определением КС № 244-О. Есть расчёт по дням и подпись осуждённого. При спорном факте задержания параллельно подайте кассацию в шестимесячный срок.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Подаётся защитником, когда гособвинитель просит огласить показания неявившегося потерпевшего по п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, ссылаясь на единственный рапорт о том, что тот не проживает по адресу регистрации. Возражения строятся на двух самостоятельных доводах. Первый: меры к вызову не исчерпаны. В деле нет повесток по фактическому адресу и месту работы, звонков, запросов в МВД и Социальный фонд, привода. Для сравнения приводится определение ВС № 29-УД21-3сп-А4. Второй: не выполнено условие ч. 2.1 ст. 281, потому что очную ставку следователь не провёл, отказав защите. Опора — п. 11 Пленума ВС № 51, п. 4 Пленума № 55, Определение КС № 513-О и дело ВС № 37-УД22-1-К1. Суд просят отказать в оглашении, отложить заседание, применить привод и ВКС, а при оглашении исключить показания по ст. 75 УПК. Подсудимый подписывает его вместе с защитником, чтобы позиции не разошлись.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.