Заявление в УФАС о навязывании цены доминантом: образец

Когда применяется заявление

Образец рассчитан на юриста покупателя, которому продавец с сильным положением на рынке после подписания договора предъявил требование повысить цену. Типовая фабула образца: агрохолдинг заключил с региональным дилером договор на три трактора и два посевных комплекса, внёс предоплату, а через месяц дилер потребовал допсоглашение о повышении цены на 18% «в связи с ростом цены завода». Прайс производителя при этом не менялся, другим покупателям цену не пересматривали, а без допсоглашения дилер отказался отгружать технику к посевной.

Документ подаётся до возбуждения дела, на стадии рассмотрения заявления антимонопольным органом. Он годится и для других рынков, где покупатель зависит от одного или нескольких крупных продавцов: поставка оборудования, топлива, комплектующих, услуги инфраструктуры. Если допсоглашение уже подписано под давлением, заявление тоже уместно: подписание и исполнение договора не мешают квалификации, нужно лишь показать вынужденность.

Правовое основание

Основная норма: п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее: Закон № 135-ФЗ), который запрещает доминирующему субъекту навязывать контрагенту невыгодные условия договора. Доминирующее положение определяется по ч. 1 ст. 5 (индивидуальное) или по ч. 3 ст. 5 (коллективное: совокупная доля не более трёх субъектов свыше 50% или не более пяти свыше 70% при доле каждого не менее 8%, стабильность долей не менее года, незаменимость товара).

Толкование дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2:

• п. 14: невыгодными считаются условия, которые иной участник рынка не принял бы, если у доминанта нет законного интереса или ограничения ему несоразмерны;
• п. 15: навязывание пресекается как до, так и после заключения договора, а подписание без протокола разногласий и исполнение договора квалификацию не исключают;
• п. 12: само по себе нарушение договора доминантом не является монополистической деятельностью, нужна связь с положением на рынке.

Процедура регулируется ст. 39.1 (предупреждение) и ст. 44 (рассмотрение заявления) Закона № 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.2024 № 539-ФЗ. Меры по итогам дела: предписания по подп. «б», «е», «з», «и» п. 2 ч. 1 ст. 23.

Сроки подачи и рассмотрения

Специального срока для подачи заявления нет, но дело нельзя возбудить по истечении трёх лет со дня нарушения (ст. 41.1 Закона № 135-ФЗ). На практике подавать стоит сразу после письменного отказа от допсоглашения: пока поставка не состоялась, предупреждение может вернуть исполнение договора на исходных условиях.

УФАС рассматривает заявление один месяц, при необходимости сбора доказательств продлевает срок не более чем на два месяца и уведомляет об этом заявителя (ч. 4 ст. 44). Срок выполнения предупреждения не менее десяти дней (ч. 5 ст. 39.1). Если предупреждение не выполнено, дело возбуждается в течение десяти рабочих дней после истечения срока (ч. 8 ст. 39.1). Отказ в возбуждении дела можно обжаловать в арбитражный суд в течение трёх месяцев (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Госпошлина

Госпошлина за подачу заявления в антимонопольный орган не предусмотрена.

Что обязательно указать и на что смотрит УФАС

По ч. 1 ст. 44 Закона № 135-ФЗ заявление должно содержать сведения о заявителе, имеющиеся сведения о лице, на которое оно подаётся, описание нарушения, существо требований, перечень приложений и подпись. К нему прикладываются документы о признаках нарушения, а при их отсутствии указывается причина и у кого их можно получить (ч. 2 ст. 44). Без этих сведений заявление оставят без рассмотрения с уведомлением в течение десяти рабочих дней (ч. 3 ст. 44).

В образце обстоятельства изложены хронологией с реквизитами документов, отдельный раздел посвящён доминированию: перечислены другие продавцы, обоснована незаменимость техники, заявлена просьба провести анализ рынка по Порядку, утверждённому приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220. Доминирование УФАС устанавливает само (ч. 7 ст. 44), но конкретные сведения о рынке ускоряют анализ.

Главное для квалификации: доказать, что новая цена экономически не обоснована. Для этого в приложениях нужен прайс производителя на дату договора и на дату требования, а в просительной части запрос у дилера дилерского договора, закупочных цен и договоров с другими покупателями (ч. 6 ст. 44). Второй ключевой блок: вынужденность согласия, то есть письменный отказ покупателя и угроза срыва поставки.

Почему в просительной части предупреждение, а не дело

По ч. 2 ст. 39.1 Закона № 135-ФЗ при признаках нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 антимонопольный орган обязан сначала выдать предупреждение, и возбуждение дела без него не допускается. Поэтому первый пункт просительной части сформулирован как просьба о предупреждении с конкретным действием: отозвать требование о повышении цены и исполнить договор по согласованной цене. При выполнении предупреждения дело не возбуждается и продавец не привлекается к административной ответственности (ч. 7 ст. 39.1), но покупатель получает технику по договорной цене.

Если допсоглашение подписано, используйте пометку в образце: ходатайство о выдаче предписания об изменении условий договора. По подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 23 такое предписание выдаётся только по ходатайству лица, чьи права нарушены.

Типичные ошибки и основания для отказа

• Просьба сразу возбудить дело без предупреждения: противоречит ч. 2 ст. 39.1.
• Жалоба на нарушение договора без доводов о доминировании: УФАС откажет по п. 2 ч. 9 ст. 44 (признаки нарушения отсутствуют), сославшись на гражданско-правовой характер спора.
• Нет документов о ценах производителя и условиях для других покупателей.
• Размытое описание навязанного условия: даже выданное предупреждение без конкретики суд может признать недействительным.
• Пропуск трёхлетнего срока давности (п. 5 ч. 9 ст. 44).

Позиция судов

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 10.04.2026 № 304-ЭС25-14345 (дело № А46-24167/2024) признала злоупотреблением повышение официальным дилером сельхозтехники цены жаток после заключения договора и получения 30% предоплаты. Дилер был одним из субъектов коллективного доминирования с долей 28%. ВС указал, что для коллективного доминирования согласованность действий участников не нужна, оценивается индивидуальное поведение доминанта с учётом условий других участников рынка, а продавец, полностью переложивший на покупателя риск роста цен производителя, нарушил п. 3 ч. 1 ст. 10. Позиция включена в п. 18 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2026), утверждённого Президиумом 14.10.2026.

Обратная сторона: Четвёртый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 03.09.2025 по делу № А58-8520/2024 признал недействительным предупреждение УФАС, поскольку спор сторон был гражданско-правовым, а вынужденность согласия потребителей не доказана. Определением ВС РФ от 09.08.2019 № 307-ЭС19-12774 (дело № А56-27302/2018) отказано в передаче жалобы УФАС на акты, которыми признано недействительным предупреждение без указания, какие именно условия невыгодны. Вывод: описывайте навязанное условие конкретно и подкрепляйте его документами.

Связанные документы

• Заявление в ФАС о недобросовестной конкуренции: структура заявления по ст. 44 на другом составе.
• Оспаривание предупреждения ФАС: доводы, которыми продавец будет атаковать предупреждение.
• Оборотные штрафы ФАС по ст. 14.31–14.33 КоАП: административные последствия для нарушителя.

Статья по теме

Подробный разбор Определения № 304-ЭС25-14345, сроков, доказывания доминирования и гражданско-правовых последствий: повышение цены доминантом после договора: заявление в УФАС по ст. 10.

Подготовьте заявление под своё дело

Соберите заявление в УФАС по материалам вашего дела в «Документах Про»: с нормами, расчётом переплаты и ссылками на практику ВС. Результат в Word. Уже есть черновик? Сервис доработает документ и усилит аргументацию, а представление позиции в антимонопольном органе и суде остаётся за вами.