Повышение цены доминантом после договора: заявление в УФАС по ст. 10

ВС № 304-ЭС25-14345: рост цены доминантом после договора это навязывание по п. 3 ч. 1 ст. 10. Как подать заявление в УФАС, предупреждение, сроки, 4 дела.

Повышение цены доминантом после договора: заявление в УФАС по ст. 10
Содержание
  1. Коротко: заявление в ФАС о повышении цены доминантом
  2. Правовая основа
  3. Что решил ВС по делу о жатках к комбайнам
  4. Как доказать навязывание цены, а не гражданский спор?
  5. Заявление в УФАС: требования ст. 44 и что приложить
  6. Почему просить надо предупреждение, а не сразу дело
  7. Сроки: рассмотрение заявления и давность
  8. Чем заявление полезно для гражданского иска
  9. Судебная практика
  10. Заявление о злоупотреблении доминирующим положением: что в образце
  11. Вопросы и ответы
  12. Частые ошибки
  13. Чек-лист
  14. Вывод для практики
  15. Источники

Повышение цены доминирующим продавцом после подписания договора можно пресечь через антимонопольный орган: это навязывание невыгодных условий по п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, даже если покупатель подписал договор без протокола разногласий и затем согласился на допсоглашение. Так решила Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 10.04.2026 № 304-ЭС25-14345 (п. 18 Обзора судебной практики ВС № 3 (2026)). По такому заявлению УФАС сначала выдаёт предупреждение, а не возбуждает дело.

Образец заявления в УФАС о навязывании цены доминирующим продавцом

Ситуация образца: дилер сельхозтехники через месяц после договора требует поднять цену на 18% при неизменном прайсе завода и грозит сорвать поставку к посевной.

Соберите заявление по материалам вашего дела в «Документах Про»: с нормами, расчётом переплаты и ссылками на практику. Результат в Word.

Коротко: заявление в ФАС о повышении цены доминантом

Вопрос Ответ Норма
Квалификация Навязывание невыгодных условий договора п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ
Можно ли после заключения договора Да, подписание без возражений и исполнение квалификацию не исключают п. 15 Пленума ВС № 2; Определение № 304-ЭС25-14345
Первый шаг УФАС Предупреждение, срок исполнения не менее 10 дней ч. 2, 5 ст. 39.1 Закона № 135-ФЗ
Срок рассмотрения заявления 1 месяц, продление ещё до 2 месяцев ч. 4 ст. 44 Закона № 135-ФЗ
Давность 3 года со дня нарушения ст. 41.1 Закона № 135-ФЗ
Куда подавать Территориальное управление ФАС по месту нарушения или нахождения продавца ч. 3 ст. 39 Закона № 135-ФЗ
Госпошлина Не предусмотрена гл. 25.3 НК РФ

Правовая основа

  • Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее: Закон № 135-ФЗ): ч. 1, 3 ст. 5, п. 3 ч. 1 ст. 10, подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 23, ч. 3 ст. 37, ст. 39.1, 41.1, 44 (в ред. Федерального закона от 28.12.2024 № 539-ФЗ).
  • Постановление Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 (далее: Пленум № 2): п. 8, 9, 12, 14, 15.
  • Порядок проведения анализа состояния конкуренции, утв. приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220.
  • ст. 14.31 КоАП РФ, ст. 10, 15, 310, 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Что решил ВС по делу о жатках к комбайнам

ООО «Продо зерно» заключило с официальным дилером «Ростсельмаша» ОАО «Семиреченская база снабжения» договор от 14.02.2022 на четыре комбайна «Вектор-410» с жатками на 31,4 млн руб. и внесло 30% предоплаты. Письмом от 15.03.2022 дилер предложил поднять цену на 45,55% или расторгнуть договор. Покупатель отказался, но 27.05.2022 подписал допсоглашение на три комбайна по новой цене, чтобы успеть к уборке.

Омское УФАС признало дилера одним из субъектов коллективного доминирования на рынке жаток Омской области (доля 28%) и квалифицировало завышение цены жаток как нарушение ч. 1 ст. 10. Две инстанции поддержали УФАС, АС Западно-Сибирского округа решения отменил: поведение других участников коллективного доминирования не оценивалось. СКЭС отменила постановление округа.

Ключевые выводы ВС:

  1. Злоупотребление коллективным доминированием не требует согласованности действий. Оценивается индивидуальное поведение доминанта, но круг участников коллективного доминирования установить обязательно.
  2. Нужна связь между положением субъекта, его действиями и последствиями именно его поведения, с учётом условий других доминантов (цена, объёмы, скидки).
  3. Подписание договора без протокола разногласий и его исполнение квалификацию не исключают.
  4. Ценовые условия тоже могут быть навязанными. Дилер полностью переложил на покупателя риск роста цен производителя, хотя жатки закупил ещё в сентябре 2021 года, и получил 389 281 руб. выгоды на каждой.

Как доказать навязывание цены, а не гражданский спор?

По п. 12 Пленума № 2 нарушение доминантом договора само по себе не является монополистической деятельностью: нужно показать, что такое поведение возможно только благодаря положению на рынке. В заявлении доказывают три элемента.

Доминирование. УФАС обязано установить его само (ч. 7 ст. 44 Закона № 135-ФЗ) по Порядку № 220. При доле ниже 50% доминирование доказывают иными критериями (п. 8 Пленума № 2), коллективное проверяют по ч. 3 ст. 5: совокупная доля не более трёх субъектов свыше 50% или не более пяти свыше 70% при доле каждого не менее 8%, стабильность долей не менее года, незаменимость товара. Назовите других дилеров региона и приложите их предложения.

Отсутствие экономического обоснования. Невыгодно условие, которое иной участник рынка не принял бы, если у доминанта нет законного интереса или ограничение ему несоразмерно (п. 14 Пленума № 2). Нужны прайс производителя на дату договора и на дату требования, цены для других покупателей, даты закупки техники дилером.

Вынужденность. Сохраняйте письменный отказ от допсоглашения и угрозы срыва поставки.

Заявление в УФАС: требования ст. 44 и что приложить

По ч. 1 ст. 44 Закона № 135-ФЗ в заявлении указывают сведения о заявителе и о лице, на которое подаётся заявление, описание нарушения, существо требований, перечень приложений и подпись (п. 6 введён Законом № 539-ФЗ). Прилагаются документы о признаках нарушения, а если их нет, указывается причина и у кого их получить (ч. 2). Иначе заявление оставят без рассмотрения с уведомлением в течение 10 рабочих дней (ч. 3).

Типовой комплект: договор и платёжки о предоплате; требование о повышении цены и проект допсоглашения; ответ с отказом; прайс производителя и предложения других дилеров; переписка об угрозе срыва поставки. Дилерский договор и цены для других покупателей УФАС может запросить само (ч. 6 ст. 44), попросите об этом прямо.

Почему просить надо предупреждение, а не сразу дело

По ч. 2 ст. 39.1 Закона № 135-ФЗ при признаках нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 УФАС выдаёт предупреждение, и возбуждать дело без предупреждения и до истечения срока его выполнения нельзя. Срок выполнения не менее 10 дней (ч. 5 ст. 39.1, в ред. от 28.12.2024).

Для покупателя это плюс: в предупреждении можно потребовать отозвать требование о повышении цены и исполнить договор по согласованной цене. Выполнив его, дилер избежит дела и административной ответственности (ч. 7 ст. 39.1). Не выполнив, получит дело: УФАС обязано возбудить его в течение 10 рабочих дней (ч. 8 ст. 39.1).

В деле заявитель вправе ходатайствовать о предписании об изменении условий договора: без ходатайства оно не выдаётся (подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 23). Это важно, если допсоглашение уже подписано.

Сроки: рассмотрение заявления и давность

Заявление рассматривают один месяц, срок можно продлить не более чем на два месяца (ч. 4 ст. 44); на анализ рынка закладывайте до трёх месяцев. Дело нельзя возбудить по истечении трёх лет со дня нарушения (ст. 41.1). Если коллегиальный орган ФАС отменит решение УФАС, рассмотрение возобновляется, пока давность не истекла (п. 49 Пленума № 2). Отказ в возбуждении дела обжалуется в арбитражный суд в течение трёх месяцев (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Чем заявление полезно для гражданского иска

Пострадавший вправе взыскать убытки (ч. 3 ст. 37 Закона № 135-ФЗ, ст. 15 ГК РФ) и переплату как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). Если продавец оспорит решение УФАС, а покупатель участвовал в деле, установленные судом обстоятельства не доказываются вновь (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Без антимонопольного дела защита строится на ст. 10, 310 и 428 ГК РФ (абз. 5 п. 14 Пленума № 2). Продавец почти наверняка сошлётся на существенное изменение обстоятельств по ст. 451 ГК.

Рычаг в переговорах: штраф по ст. 14.31 КоАП РФ. При ущемлении интересов контрагента без ограничения конкуренции применяется ч. 1 (от 300 тыс. до 1 млн руб. для юрлица), оборотный штраф по ч. 2 грозит, если результатом может быть ограничение конкуренции. См. оборотные штрафы ФАС по ст. 14.31–14.33 КоАП.

Судебная практика

  1. ВС РФ, Определение СКЭС от 10.04.2026 № 304-ЭС25-14345, дело № А46-24167/2024. Повышение дилером цены жаток после заключения договора и предоплаты признано навязыванием по п. 3 ч. 1 ст. 10, акты первой и апелляционной инстанций оставлены в силе. Позиция вошла в п. 18 Обзора № 3 (2026), утв. Президиумом ВС 14.10.2026.
  2. 9 ААС, постановление от 13.06.2024 № 09АП-29927/2024, дело № А40-244489/2023. Тот же дилер оспаривал решение ФАС, направившее дело на новое рассмотрение в Омское УФАС. Суд указал: возобновление дела не нарушает месячный срок ч. 4 ст. 44, если не истекла давность по ст. 41.1. В требованиях отказано.
  3. 4 ААС, постановление от 03.09.2025, дело № А58-8520/2024. Предупреждение Якутского УФАС газовой организации о навязывании условий о заявочном ремонте признано недействительным: спор гражданско-правовой, вынужденность согласия не доказана.
  4. ВС РФ, Определение от 09.08.2019 № 307-ЭС19-12774, дело № А56-27302/2018. Отказано в передаче жалобы УФАС: предупреждение недействительно, так как в нём не указано, какие условия невыгодны и в чём выразилось навязывание.

Вывод из дел 3 и 4: чем точнее описано навязанное условие и его необоснованность, тем устойчивее предупреждение. Доводы доминантов разобраны в материале об оспаривании предупреждения ФАС.

Заявление о злоупотреблении доминирующим положением: что в образце

  • Шапка: УФАС, заявитель с ОГРН и ИНН, лицо, на которое подаётся заявление.
  • Обстоятельства: договор, предоплата, требование о повышении цены, отказ, угроза срыва поставки.
  • Доминирование: сведения о других дилерах, просьба провести анализ по Порядку № 220.
  • Квалификация: п. 3 ч. 1 ст. 10, п. 14, 15 Пленума № 2, Определение № 304-ЭС25-14345.
  • Просительная часть: предупреждение с конкретными действиями, при неисполнении дело и предписание, запрос документов.

Структура близка к заявлению в ФАС о недобросовестной конкуренции, но центр тяжести в доминировании и необоснованности цены.

Вопросы и ответы

Можно ли жаловаться в ФАС, если допсоглашение о новой цене уже подписано?

Да. По п. 15 Пленума № 2 и Определению № 304-ЭС25-14345 подписание и исполнение договора квалификацию не исключают. Покажите вынужденность и заявите ходатайство о предписании об изменении договора (подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 23).

Обязательно ли продавцу иметь долю больше 50%?

Нет. При доле до 50% доминирование доказывают иными критериями (п. 8 Пленума № 2), а для коллективного доминирования по ч. 3 ст. 5 достаточно доли от 8%. В деле о жатках у дилера было 28%.

Сколько ждать решения по заявлению?

Один месяц, при продлении до трёх месяцев (ч. 4 ст. 44). После невыполнения предупреждения дело возбуждается в течение 10 рабочих дней (ч. 8 ст. 39.1).

Частые ошибки

  • Просьба сразу возбудить дело. По п. 3 ч. 1 ст. 10 без предупреждения дело не возбуждают (ч. 2 ст. 39.1).
  • Жалоба на нарушение договора без доминирования. УФАС откажет: это гражданский спор (п. 12 Пленума № 2).
  • Нет цен производителя. Без них необоснованность роста цены не доказать.
  • Размытое описание условия. Предупреждение без конкретики суд отменит.
  • Пропуск ходатайства по подп. «и». Без него предписание об изменении договора не выдадут.

Чек-лист

Отмечено 0 из 6

Вывод для практики

Определение № 304-ЭС25-14345 дало покупателю инструмент против повышения цены после подписания договора. Заявление строят на трёх доказательствах: доминирование продавца, необоснованность новой цены, вынужденность покупателя. Параллельно готовьте иск о переплате: решение УФАС станет его доказательственной базой.

Уже есть черновик заявления? «Документы Про» доработает его и усилит аргументацию.

Источники

Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: квалификация зависит от анализа рынка и доказательств.

Читайте также

Все статьи