Заявление в ФАС о недобросовестной конкуренции подают, когда конкурент нечестно забирает чужих клиентов: распространяет ложные сведения о товаре, копирует упаковку, использует чужой бренд, «приписывает» себе превосходство. Основание — глава 2.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ст. 14.1–14.8). Порядок подачи и рассмотрения задают ст. 39, 39.1 и 44 этого закона. С 1 сентября 2025 года по Федеральному закону от 28.12.2024 № 539-ФЗ без подписи и доказательств заявление оставят без рассмотрения.
Разбираем, что доказывать помимо факта (общие признаки п. 9 ст. 4 и конкурентные отношения), что дают п. 30–32, 46, 51 и 52 Пленума ВС от 04.03.2021 № 2, почему дискредитация начинается с предупреждения и когда лучше сразу в суд. Расчёт штрафов — в отдельной статье.
Образец заявления в УФАС о недобросовестной конкуренции путём дискредитации в Word
Заявление производителя в территориальный орган ФАС: конкурент рассылает покупателям и публикует ложные сведения о его продукции (ст. 14.1 Закона о защите конкуренции). Реквизиты по ч. 1 ст. 44 уже на своих местах, отдельно обоснованы конкурентные отношения и общие признаки по п. 9 ст. 4, сформулировано, что должно быть в предупреждении.
Не хотите заполнять вручную?
В «Документах Про» этот документ можно сгенерировать целиком под вашу ситуацию: с вашими данными и ссылками на нормы. Готовый документ скачивается в Word.
Коротко
| Вопрос | Ответ |
|---|---|
| Куда подавать | В территориальный орган ФАС по месту совершения нарушения либо по месту нахождения (жительства) нарушителя. ФАС России вправе рассмотреть дело независимо от места (ч. 3 ст. 39) |
| Форма | Письменная. Обязательные сведения перечислены в ч. 1 ст. 44: заявитель, нарушитель, описание нарушения, требования, перечень приложений, подпись (п. 6 действует с 01.09.2025) |
| Доказательства | Прикладываются к заявлению. Если представить их нельзя, укажите причину и у кого они есть (ч. 2 ст. 44) |
| Неполное заявление | Оставляется без рассмотрения, заявителя уведомляют в течение 10 рабочих дней (ч. 3 ст. 44) |
| Срок рассмотрения | 1 месяц, продление не более чем на 2 месяца (ч. 4 ст. 44) |
| Итог рассмотрения | Возбуждение дела, отказ в возбуждении или предупреждение (ч. 8 ст. 44) |
| Предупреждение | Обязательно до возбуждения дела по ст. 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8. По ст. 14.4, 14.5, 14.6 не выдаётся (ч. 2 ст. 39.1) |
| Давность | Дело не возбуждают по истечении 3 лет со дня нарушения, при длящемся — со дня окончания или обнаружения (ст. 41.1) |
| Административный штраф | ч. 1 ст. 14.33 КоАП: юрлицо — 100–500 тыс. руб.; ч. 2 (оборот товара с незаконным использованием РИД и средств индивидуализации) — от 1/100 до 15/100 выручки, не менее 100 тыс. руб. |
| Параллельный путь | Иск в арбитражный суд: о пресечении нарушения и компенсации (ст. 1252, 1484, 1515 ГК), о защите деловой репутации (ст. 152 ГК), о возмещении убытков (ч. 3 ст. 37 Закона) |
Правовая основа: общий и специальный составы
Определение недобросовестной конкуренции дано в п. 9 ст. 4 Закона. Это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые одновременно:
- направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
- противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Пленум ВС в п. 30 Постановления № 2 перевёл эту формулу на язык доказывания. Устанавливаются в совокупности три обстоятельства:
- действия, способные повлиять на состояние конкуренции;
- способ конкуренции отличается от поведения, которого ожидают от любого участника рынка, преследующего свой интерес, но не выходящего за пределы гражданских прав и честной деловой практики;
- поведение направлено на преимущество за счёт других участников рынка: влияние на выбор покупателей, на возможность добросовестных конкурентов извлекать выгоду, использование или умаление чужой деловой репутации.
Там же два правила, которые решают судьбу многих заявлений. Первое: нарушение гражданского и иного законодательства, включая неправомерное использование РИД или средства индивидуализации, само по себе не означает недобросовестной конкуренции. Второе: доказываются и специальные признаки из ст. 14.1–14.7, и общие признаки из п. 9 ст. 4 и ст. 10-bis Парижской конвенции.
Специальные составы выглядят так:
| Статья | Состав | Ключевой признак |
|---|---|---|
| 14.1 | Дискредитация | Распространение ложных, неточных или искажённых сведений о конкуренте и его товаре: качество, количество, наличие, цена, условия продажи |
| 14.2 | Введение в заблуждение | Недостоверные сведения о своём товаре: качество, место производства, изготовитель, гарантии, цена |
| 14.3 | Некорректное сравнение | «Лучший», «номер один», «единственный» без объективно подтверждённых параметров; сравнение по несопоставимым фактам с негативной оценкой конкурента |
| 14.4 | Средства индивидуализации | Приобретение и использование исключительного права на товарный знак, фирменное наименование и т. п. |
| 14.5 | РИД | Введение в оборот товара с незаконным использованием РИД конкурента (кроме средств индивидуализации) |
| 14.6 | Смешение | Обозначение, сходное с товарным знаком, фирменным наименованием, коммерческим обозначением конкурента, в том числе в доменном имени; копирование упаковки, этикетки, цветовой гаммы, фирменного стиля |
| 14.7 | Коммерческая тайна | Незаконное получение, использование, разглашение тайны конкурента |
| 14.8 | Иные формы | Открытый перечень. Квалификация только по общим признакам п. 9 ст. 4 и ст. 10-bis (п. 32 Пленума № 2) |
Граница между ст. 14.1 и 14.2 проведена в п. 31 Пленума: ст. 14.1 — недостоверные сведения о конкурентах, ст. 14.2 — о своей деятельности и своих товарах. Если конкурент пишет «наш продукт сертифицирован, в отличие от продукта Б», это может быть и 14.1, и 14.3. Не спорьте с органом о квалификации. По п. 52 Пленума антимонопольный орган ею не связан и квалифицирует действия сам. Но в заявлении укажите все применимые статьи: так проще потом оспорить отказ.
Если ложные сведения распространяются в рекламе, на это есть отдельный инструмент. По п. 1 и 2 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе недобросовестной признаётся реклама с некорректными сравнениями или порочащая деловую репутацию конкурента. Часть 1 ст. 14.33 КоАП прямо исключает случаи, охваченные ст. 14.3 КоАП. Выбор нормы влияет на ответственность, поэтому опишите способ распространения точно: рассылка, сайт, карточка на маркетплейсе, рекламный баннер.
Конкурентные отношения: условие, на котором проигрывают
По п. 9 ст. 4 вред должен грозить именно конкурентам. Поэтому центральный блок заявления — доказательства того, что заявитель и нарушитель действуют на одном товарном рынке: один и тот же или взаимозаменяемый товар, общие географические границы, совпадающий период. Пленум в п. 30 подчёркивает, что запрет действует «вне зависимости от положения на рынке». Доля и доминирование не нужны, нужна конкуренция как таковая.
Доказательства: выписки из ЕГРЮЛ с видами деятельности (слабый, но обязательный довод), каталоги и карточки обеих сторон в одной категории маркетплейса, протоколы общих торгов, общие покупатели (особенно адресаты рассылки), договоры и накладные по региону продаж.
Цена ошибки видна в деле застройщика. По делу № А56-6783/2024 (№ 307-ЭС25-1629; сообщение РАПСИ от 10.09.2025) ВС отменил акты трёх инстанций, поддержавших ФАС: в деле не было сведений о товарном рынке, составе конкурентов и их предложениях. Выводы о преимуществе «за счёт иных участников рынка» суды не оценили «с позиции отсутствия информации о товарном рынке». Соберите этот материал сами: решение органа будет устойчивее в суде.
Если формально конкуренции нет, остаётся ст. 14.8. В Обзоре практики коллегиальных органов ФАС (утв. протоколом Президиума ФАС от 16.02.2021 № 1, п. 7) — дело НИИ, который порочил чужие дезинфицирующие средства, сам их не производя, и тем ставил под сомнение конкурирующие лаборатории. Апелляционная коллегия согласилась со ст. 14.8: преимущество извлекалось на рынке услуг, где у НИИ конкуренты есть. Довод пригодится, если нарушитель — «независимый эксперт» или аффилированное лицо конкурента.
Ещё одно: с изменениями Федерального закона от 14.10.2024 № 344-ФЗ хозяйствующим субъектом по п. 5 ст. 4 признаётся и физическое лицо на налоге на профессиональный доход. Блогер-самозанятый, продающий конкурирующий товар, может быть ответчиком по делу.
Практика ВС и ФАС, которую стоит цитировать
Постановление Пленума ВС от 04.03.2021 № 2. Кроме п. 30–32, о которых сказано выше, заявителю нужны ещё два пункта:
- п. 46 — предупреждение содержит предварительную оценку и даёт лицу возможность самому устранить нарушение. В нём нельзя устанавливать факт нарушения и применять меры принуждения, в том числе перечисление дохода в бюджет;
- п. 52 — отказ в возбуждении дела может оспорить заявитель, заинтересованный в возбуждении. На этой стадии орган не решает вопрос о нарушении по существу, а проверяет, есть ли в заявлении обстоятельства и доказательства признаков нарушения. Суд проверяет правильность возможной квалификации и полноту проверки доводов.
Определение ВС от 06.01.2020 № 301-ЭС19-28107 (дело № А38-559/2019). Компания рассылала органам власти и бюджетным организациям письма с ложными и неточными сведениями о деятельности других участников рынка. Марийское УФАС выдало предупреждение и, когда оно не было исполнено, признало нарушение ст. 14.1. Суды трёх инстанций согласились: направление писем такого содержания свидетельствует о недобросовестном поведении, а массовая рассылка может нанести вред деловой репутации конкурентов. ВС отказал в передаче жалобы. Это типовой сценарий «письма контрагентам» и хорошая опора для вашего заявления.
Смешение (ст. 14.6). В п. 6 и 8 Обзора коллегиальных органов ФАС 2021 года две позиции. Регистрация товарного знака не доказывает нарушение, если конкурент начал продавать товар в спорной упаковке раньше. Сходство орган оценивает сам, с позиции рядового потребителя, без экспертизы, хотя заключения специалистов и опросы не исключаются.
Разъяснение Президиума ФАС России от 11.10.2017 № 11 (утв. протоколом от 11.10.2017 № 20) посвящено не квалификации, а размеру убытков. Раздел 1.2.1: решение ФАС для иска об убытках не обязательно, но почти все такие иски подают после него, и оно усиливает истца. Раздел 4.2.1: модельный расчёт упущенной выгоды конкурента при смешении — контрфактуальная прибыль минус фактическая. Данные о продажах собирайте уже к заявлению.
Требования к заявлению по ст. 44: что изменилось с 1 сентября 2025 года
Часть 1 ст. 44 требует шести элементов:
- сведения о заявителе: для юрлица — наименование и место нахождения, для гражданина — ФИО и адрес места жительства;
- имеющиеся сведения о лице, на которое подаётся заявление;
- описание нарушения;
- существо требований;
- перечень прилагаемых документов;
- подпись заявителя — введена Законом № 539-ФЗ, действует с 01.09.2025.
Тем же законом изменена ч. 3. Раньше заявление оставлялось без рассмотрения при отсутствии сведений, теперь — при отсутствии сведений и документов из ч. 1 и 2. Отсутствие приложений стало самостоятельным основанием не рассматривать заявление. Если доказательства есть только у третьих лиц (у маркетплейса, у дистрибьютора, получившего письмо), прямо укажите, у кого они и почему вы не можете их получить. Это прямо предусмотрено ч. 2 ст. 44, а по ч. 6 орган вправе их запросить.
Срок рассмотрения — один месяц, продление — до двух месяцев с письменным уведомлением заявителя (ч. 4). Принятие решения могут отложить, если выводы зависят от другого дела в суде или ином органе (ч. 11). Помните об этом, если уже подали иск.
Основания отказа (ч. 9) дают план заявления «от обратного»:
- нет компетенции (п. 1) — покажите, что это конкуренция, а не спор по договору;
- нет признаков нарушения (п. 2) — опишите специальный состав, общие признаки и конкурентные отношения;
- истекли три года по ст. 41.1 (п. 5) — укажите, что нарушение длящееся (публикация висит до сих пор) или когда обнаружено;
- отсутствие нарушения установлено решением суда (п. 6) — проиграв в суде, в ФАС уже не пойдёте;
- предупреждение исполнено (п. 7).
Предупреждение по ст. 39.1: чего реально ждать при дискредитации
По ч. 2 ст. 39.1 при признаках нарушения ст. 14.1, 14.2, 14.3, 14.7 и 14.8 орган обязан сначала выдать предупреждение. Возбуждать дело без него и до истечения срока на исполнение нельзя. Для ст. 14.4, 14.5 и 14.6 предупреждения нет, по ним дело возбуждается сразу.
Механика:
- в предупреждении — выводы, нарушенные нормы, перечень действий и срок не менее 10 дней (ч. 4, 5); с 01.09.2025 срок можно продлить и по инициативе органа;
- о выполнении лицо уведомляет орган в течение трёх дней после окончания срока (ч. 6);
- выполнено — дела нет, административной ответственности нет (ч. 7); не выполнено — дело возбуждается в течение 10 рабочих дней (ч. 8).
Порядок выдачи и форма утверждены приказом ФАС России от 02.12.2024 № 937/24 (зарегистрирован в Минюсте 20.02.2025 № 81334). Он применяется с 01.03.2025 и заменил приказ от 22.01.2016 № 57/16.
Вывод: по дискредитации вы, скорее всего, получите не штраф конкуренту, а предупреждение, и при его исполнении всё закончится. Поэтому содержание предупреждения нужно формулировать самому, в просительной части заявления. Просите конкретных действий: прекратить рассылку, удалить публикации по указанным адресам, направить тем же адресатам письма о недостоверности сведений. Иначе предупреждение ограничится фразой «прекратить распространение», и спорить об исполнении будет не о чем. По п. 51 Пленума № 2 нарушение можно устранить и иными действиями, но о них лицо обязано сообщить органу с документами. Если исполнение формальное, направляйте возражения.
Исполненное предупреждение означает и то, что решения ФАС для иска об убытках не будет. При значительных потерях собирайте доказательства сразу.
Что дальше: дело, решение, штраф
Если дело возбуждено, заявитель — лицо, участвующее в деле (п. 1 ч. 1 ст. 42): знакомится с материалами, даёт пояснения, заявляет ходатайства. Срок рассмотрения — три месяца с определения о назначении дела, продление — не более чем на шесть месяцев (ч. 1 ст. 45).
Предписания по п. 2 ч. 1 ст. 23: «г» — прекратить недобросовестную конкуренцию, «е» — устранить последствия, «к» — перечислить доход в бюджет. Предписание по подп. «л» (изменить или ограничить фирменное наименование) возможно только по ходатайству пострадавшего — заявите его.
Решение по ст. 14.4 о приобретении и использовании товарного знака заинтересованное лицо направляет в Роспатент для признания регистрации недействительной (ч. 2 ст. 14.4, подп. 6 п. 2 ст. 1512 ГК). По п. 169 Постановления Пленума ВС от 23.04.2019 № 10 основанием служит признание недобросовестной конкуренцией именно приобретения права. Признание одного лишь использования для аннулирования знака недостаточно.
Административная ответственность — по ст. 14.33 КоАП. Давность исчисляется со дня вступления в силу решения комиссии (ч. 6 ст. 4.5 КоАП). Штраф взыскивается в бюджет, заявителю денег не приносит, но решение комиссии становится опорой для гражданского иска. Подробнее о санкциях — в разборе оборотных штрафов ФАС.
Отказ в возбуждении дела заявитель оспаривает в арбитражном суде в течение трёх месяцев (ч. 1 ст. 52 Закона, п. 52 Пленума № 2). Решение и предписание территориального органа по делу можно также обжаловать в коллегиальный орган ФАС России.
Параллельный путь: арбитражный суд и СИП
ФАС не взыскивает деньги в пользу заявителя и не применяет ст. 152 ГК, поэтому путь выбирают по цели.
| Цель | ФАС | Суд |
|---|---|---|
| Быстро остановить рассылку или публикации | Предупреждение: 1–3 месяца на рассмотрение заявления плюс срок исполнения | Иск плюс обеспечительные меры (п. 2 ст. 1252 ГК допускает запрет действий в сети) |
| Деньги | Нет. Штраф уходит в бюджет | Компенсация по ст. 1515 ГК, убытки по ст. 15, 1252 ГК и ч. 3 ст. 37 Закона |
| Опровержение | Только как «устранение последствий» в предписании или действия по предупреждению | Опровержение и удаление сведений по ст. 152 ГК |
| Аннулирование товарного знака | Решение по ст. 14.4 → возражение в Роспатент | Роспатент, затем СИП (ч. 4 ст. 34 АПК) |
| Стоимость доказывания | Орган сам собирает доказательства (ч. 6 ст. 44) | Бремя доказывания на истце |
Ключевые нормы гражданского пути:
- ст. 1252 ГК — требования о пресечении действий, убытках или компенсации, изъятии, публикации решения. Претензия обязательна только для требований о деньгах (п. 5.1); для требования о пресечении она не нужна. Пункт 3 о компенсации утратил силу по Федеральному закону от 07.07.2025 № 214-ФЗ, правила о компенсации теперь в ст. 1252.1;
- ст. 1484 ГК — право на товарный знак, в том числе в доменном имени (подп. 5 п. 2); запрет сходных обозначений для однородных товаров при вероятности смешения (п. 3). По ГК смешение — вопрос прав на знак, по ст. 14.6 — недобросовестного поведения; при коллизии средств индивидуализации преимущество у более раннего права (п. 6 ст. 1252);
- ст. 152 ГК — защита деловой репутации от дискредитации. Разграничивайте утверждения о фактах и оценочные суждения (п. 9 Постановления Пленума ВС от 24.02.2005 № 3). Это различие работает и в ФАС: «их продукт хуже» без фактов — мнение, «их продукт не сертифицирован» — проверяемое утверждение. Подробнее — в статье о защите деловой репутации юрлица.
Для дел о товарных знаках: оспаривание решения ФАС о признании недобросовестной конкуренцией приобретения права на средство индивидуализации подсудно СИП в первой инстанции (ч. 4 ст. 34 АПК). Остальные решения ФАС по главе 2.1 оспариваются в арбитражном суде субъекта. По п. 171 Пленума № 10 суд, рассматривая спор о решении Роспатента, может сам признать регистрацию знака недобросовестной конкуренцией на основании ст. 10-bis, исходя из поданного возражения. Защиту ответчика от компенсации на маркетплейсе мы разбирали в образце отзыва по п. 7 ст. 1252.1 ГК.
Пути можно совмещать. Но ч. 11 ст. 44 позволяет органу отложить решение до окончания судебного дела, а отказ в иске может стать основанием отказа в возбуждении дела (п. 6 ч. 9 ст. 44). Последовательность продумайте заранее.
Порядок действий
- Зафиксируйте нарушение. Нотариальный протокол осмотра сайта, маркетплейса или канала, копии писем, объяснения получателей.
- Опровергните содержание. Сертификаты, декларации, протоколы испытаний — против каждого утверждения конкурента.
- Соберите материал о рынке и последствиях. Товар, регион, общие покупатели. Отказы от закупок у адресатов рассылки: для ст. 14.1 хватит и угрозы убытков, но факты убеждают сильнее.
- Выберите УФАС и сформулируйте требования. Предупреждение с перечнем действий; дело при неисполнении; ходатайства по подп. «и», «л» п. 2 ч. 1 ст. 23, если нужны.
- Подайте и контролируйте сроки. 10 рабочих дней — возможное оставление без рассмотрения; 1–3 месяца — решение; срок предупреждения плюс 3 дня на уведомление; 10 рабочих дней — возбуждение дела при неисполнении.
Образец заявления в УФАС: что в нём
Шапка. Территориальный орган, заявитель и конкурент с ИНН, ОГРН, адресами, сайтом (пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 44).
Обстоятельства. Кто, когда, кому и как распространил сведения. Утверждения процитированы дословно, рядом — чем они опровергаются.
Конкурентные отношения. Товар, взаимозаменяемость, география, общие покупатели — то, чего не хватило в деле № А56-6783/2024.
Квалификация. Признаки ст. 14.1 по пунктам, затем общие признаки п. 9 ст. 4 по схеме п. 30 Пленума № 2. Субсидиарно — ст. 14.2/14.3, если конкурент одновременно хвалит свой товар.
Требования. Предупреждение с перечнем действий и сроком, дело при неисполнении, предписание об устранении последствий, привлечение получателей писем как заинтересованных лиц.
Доказательства у третьих лиц, приложения, подпись. Пункт по ч. 2 ст. 44, перечень по п. 5, подпись и полномочия по п. 6.
Частые ошибки
- Спор по договору вместо конкуренции. Жалоба на контрагента — не недобросовестная конкуренция: отказ по п. 1 или 2 ч. 9 ст. 44.
- Только специальный состав. Нет ни слова о преимуществе нарушителя и убытках заявителя — нарушена логика п. 30 Пленума.
- Пересказ вместо цитаты и мнение вместо факта. «Их сервис ужасен» плохо подходит для ст. 14.1, «у них нет сертификата» — хорошо.
- Размытые требования. «Принять меры» вместо перечня действий для предупреждения.
- Нет подписи или приложений. С 01.09.2025 — оставление без рассмотрения по ч. 3 ст. 44.
- Пропущенный срок на оспаривание отказа. Три месяца по ч. 1 ст. 52 Закона.
Чек-лист
Отмечено 0 из 8
Статья отражает законодательство на 18 октября 2026 года. Источники: Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ст. 3, 4, 14.1–14.8, 23, 37, 39, 39.1, 41.1, 42, 44, 45, 52) и Федеральный закон от 28.12.2024 № 539-ФЗ — КонсультантПлюс; КоАП РФ (ст. 4.5, 14.33); ГК РФ (ст. 1252, 1484, 1512, 1515); АПК РФ (ст. 34); Постановление Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2; Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10; Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3; определение ВС РФ от 06.01.2020 № 301-ЭС19-28107; определение ВС РФ по делу № А56-6783/2024 (№ 307-ЭС25-1629) — по сообщению РАПСИ от 10.09.2025; Разъяснение Президиума ФАС России от 11.10.2017 № 11; Обзор практики коллегиальных органов ФАС России (утв. протоколом Президиума ФАС от 16.02.2021 № 1); приказ ФАС России от 02.12.2024 № 937/24.
