Заявление ИП в арбитражный суд об оспаривании решения об исключении автомобилей из регионального реестра легковых такси (ч. 5 ст. 10 Закона № 580-ФЗ)

Заявление подаёт индивидуальный предприниматель, у которого региональный минтранс одним решением исключил из реестра легковых такси три автомобиля, переданных самозанятым водителям по договорам об обеспечении (ст. 13 Закона № 580-ФЗ). Орган сослался на пп. 3 и 7 ч. 5 ст. 10 и «повторное нарушение». Доводы: повторность не входит в закрытый перечень ч. 5 ст. 10 и влечёт лишь аннулирование разрешения судом по ч. 8 ст. 8; одно постановление по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП обжаловано и не вступило в силу, другое касается одной машины; предписания не было; не указано, какой пункт ст. 13 нарушен; нарушен региональный порядок. Отдельно обоснованы ущерб и 180-дневный запрет ч. 9 ст. 10, а также приостановление решения по ч. 3 ст. 199 АПК. Просят признать решение недействительным и обязать восстановить записи. Совет: приложите квитанцию на 30 000 руб. за обеспечительную меру.

DOCX, 14 КБ, обновлён 20 октября 2026 г.

Скачать .docx бесплатно

В Арбитражный суд [наименование субъекта РФ]

Заявитель: индивидуальный предприниматель [ФИО], ОГРНИП [ОГРНИП], ИНН [ИНН], адрес: [адрес], тел. [телефон], e-mail: [e-mail]

Заинтересованное лицо: [наименование уполномоченного органа, например: Министерство транспорта и дорожного хозяйства [субъекта РФ]], ОГРН [ОГРН], ИНН [ИНН], адрес: [адрес]

Государственная пошлина: 10 000 руб. (подп. 7 п. 1 ст. 333.21 НК РФ) и 30 000 руб. за заявление об обеспечительной мере (подп. 17 п. 1 ст. 333.21 НК РФ)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительным решения об исключении сведений о транспортных средствах из регионального реестра легковых такси и о приостановлении его действия

Я являюсь индивидуальным предпринимателем и собственником трех легковых автомобилей, сведения о которых были внесены в региональный реестр легковых такси [субъекта РФ]:

  1. [марка, модель], г/н [номер], VIN [VIN], номер записи в реестре [номер], дата внесения [дата].
  2. [марка, модель], г/н [номер], VIN [VIN], номер записи в реестре [номер], дата внесения [дата].
  3. [марка, модель], г/н [номер], VIN [VIN], номер записи в реестре [номер], дата внесения [дата].

Автомобили предоставлены водителям – плательщикам налога на профессиональный доход по договорам об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (ст. 13 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации…», далее – Закон № 580-ФЗ) от [дата] № [номер], от [дата] № [номер], от [дата] № [номер].

Решением [наименование органа] от [дата] № [номер] (далее – Решение) сведения обо всех трех автомобилях исключены из регионального реестра легковых такси. В Решении указано на пункты 3 и 7 части 5 статьи 10 Закона № 580-ФЗ и на «повторное нарушение перевозчиком требований к легковому такси», со ссылкой на постановления по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ от [дата] № [номер] и от [дата] № [номер].

О проведении проверки и о принятии Решения меня не уведомляли. Об исключении автомобилей я узнал [дата], когда служба заказа легкового такси [наименование] прекратила передачу заказов водителям (скриншот уведомления сервиса и выписка из реестра от [дата] прилагаются). Копию Решения я получил [дата] [способ получения]. Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не пропущен.

Решение не соответствует закону и нарушает мои права в сфере предпринимательской деятельности по следующим основаниям.

1. «Повторное нарушение» не является основанием для исключения сведений из реестра

Часть 5 статьи 10 Закона № 580-ФЗ содержит закрытый перечень из семи случаев, в которых уполномоченный орган исключает сведения о транспортном средстве из регионального реестра легковых такси. Повторное или систематическое нарушение требований к легковому такси в этом перечне не названо.

Повторность и систематичность нарушений имеют значение только для аннулирования действия разрешения перевозчика, и такое аннулирование производится по решению суда по заявлению уполномоченного органа (пп. 3, 4 ч. 8 ст. 8 Закона № 580-ФЗ). Систематическим закон считает привлечение к ответственности три раза и более в течение одного года за нарушение одного и того же требования. Самостоятельно применить такую меру во внесудебном порядке, тем более в форме исключения сведений об автомобилях, орган не вправе.

Арбитражный суд Ярославской области в решении от 02.07.2024 по делу № А82-862/2024 отказал в аннулировании разрешения, поскольку признаки систематичности по п. 4 ч. 8 ст. 8 Закона № 580-ФЗ отсутствовали, а предписание об устранении нарушения перевозчику не выдавалось.

2. Указанные в Решении постановления не вступили в законную силу и касаются одного автомобиля

Постановление от [дата] № [номер] обжаловано мной в [наименование суда] (дело № [номер]) и в законную силу не вступило (ст. 31.1 КоАП РФ). До вступления постановления в силу лицо считается невиновным (ст. 1.5 КоАП РФ), поэтому ссылаться на это постановление как на доказательство нарушения нельзя.

Постановление от [дата] № [номер] вынесено в отношении автомобиля [марка, г/н] и касается отсутствия в салоне информации, предусмотренной ч. 3 ст. 9 Закона № 580-ФЗ. Нарушение устранено [дата] (фотографии салона прилагаются). В отношении двух других автомобилей нарушений не выявлялось, однако сведения о них также исключены.

3. Основание по п. 7 ч. 5 ст. 10 Закона № 580-ФЗ отсутствует

Пункт 7 ч. 5 ст. 10 Закона № 580-ФЗ позволяет исключить сведения только при неисполнении предписания уполномоченного органа об устранении нарушения требований ст. 9 Закона № 580-ФЗ. Предписание мне не выдавалось. Решение не содержит реквизитов предписания и сведений о сроке его исполнения.

4. Основание по п. 3 ч. 5 ст. 10 Закона № 580-ФЗ не подтверждено

Пункт 3 ч. 5 ст. 10 Закона № 580-ФЗ касается нарушения исполнителем требований пп. 3–5 ч. 1 ст. 13 Закона № 580-ФЗ: представления в региональную информационную систему сведений о медицинских осмотрах и контроле технического состояния, обеспечения уведомления о передаче легкового такси заказчику и технического обслуживания. В Решении не указано, какое из этих требований нарушено, когда и в отношении какого автомобиля.

Сведения о прохождении водителями предрейсовых осмотров и о контроле технического состояния передавались мной в [наименование региональной информационной системы] ежедневно (выгрузка за [период] прилагается). Уведомления о предоставлении автомобилей водителям поданы [дата]. Техническое обслуживание проводилось в сроки, установленные изготовителем (заказ-наряды прилагаются).

5. Нарушен порядок принятия Решения

Порядок исключения сведений из реестра установлен [наименование нормативного правового акта субъекта РФ] (ч. 11 ст. 10 Закона № 580-ФЗ). Пунктом [номер] этого порядка предусмотрено [уведомление владельца транспортного средства / направление копии решения в срок [срок]]. Это требование не исполнено. Решение не мотивировано: из него нельзя понять, какие обстоятельства и доказательства послужили основанием для исключения каждого автомобиля.

Обязанность доказать законность Решения и обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, лежит на органе, принявшем Решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). Суды признают решения по реестру легковых такси незаконными, если орган не подтвердил наличие основания, предусмотренного Законом № 580-ФЗ (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2025 № Ф03-544/2025 по делу № А51-10484/2024).

6. Решение нарушает мои права

После исключения сведений автомобили не могут использоваться в качестве легковых такси (ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона № 580-ФЗ). Водители не получают заказы, а я не получаю платежи по договорам об обеспечении: [сумма] руб. в день по трем автомобилям. Кроме того, при исключении по п. 3 ч. 5 ст. 10 Закона № 580-ФЗ вновь подать уведомление о внесении сведений я смогу только через 180 дней со дня принятия Решения (ч. 9 ст. 10 Закона № 580-ФЗ).

7. Обоснование обеспечительной меры

Прошу приостановить действие Решения до вступления в законную силу судебного акта по делу (ч. 3 ст. 199 АПК РФ). Без этой меры за время рассмотрения дела истечет большая часть 180-дневного срока, водители расторгнут договоры, а мой ущерб составит не менее [сумма] руб. в месяц, что сделает судебную защиту запоздалой (ч. 2 ст. 90 АПК РФ). Приостановление не нарушает публичных интересов: все автомобили технически исправны, застрахованы по ОСАГО для перевозок легковым такси (полисы прилагаются), выявленное нарушение устранено. Баланс интересов при этом сохраняется: если Решение будет признано законным, мера будет отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, 90, 91, 197–201 АПК РФ,

ПРОШУ:

  1. Признать недействительным решение [наименование органа] от [дата] № [номер] об исключении сведений о транспортных средствах [марка, г/н], [марка, г/н], [марка, г/н] из регионального реестра легковых такси [субъекта РФ].
  2. Обязать [наименование органа] устранить допущенное нарушение прав заявителя путем восстановления в региональном реестре легковых такси записей № [номер], № [номер], № [номер] в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
  3. В качестве обеспечительной меры приостановить действие решения [наименование органа] от [дата] № [номер] до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
  4. Взыскать с [наименование органа] в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

Приложения:

  1. Копия решения [наименование органа] от [дата] № [номер].
  2. Выписки из регионального реестра легковых такси до и после исключения сведений.
  3. Копии свидетельств о регистрации транспортных средств и полисов ОСАГО.
  4. Копии договоров об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
  5. Копия постановления от [дата] № [номер] и жалобы на него с отметкой о принятии; копия постановления от [дата] № [номер].
  6. Выгрузка из региональной информационной системы о медицинских осмотрах и контроле технического состояния за [период]; заказ-наряды на техническое обслуживание.
  7. Фотографии салона автомобиля [марка, г/н] после устранения нарушения.
  8. Скриншот уведомления службы заказа легкового такси о прекращении передачи заказов.
  9. Расчет неполученного дохода.
  10. Документы об уплате государственной пошлины (10 000 руб. и 30 000 руб.).
  11. Документ, подтверждающий направление копии заявления заинтересованному лицу.
  12. Выписка из ЕГРИП.

[дата]

Индивидуальный предприниматель [подпись] / [ФИО]

Похожие образцы

Все: заявления в суд

  • Административный иск к ЗАГС об оспаривании отказа зарегистрировать развод по решению суда Республики Казахстан (ст. 160 СК РФ, ст. 415 ГПК РФ, гл. 22 КАС РФ)

    Иск подает гражданка РФ, чей брак с гражданином Казахстана расторгнут судом Казахстана, когда ЗАГС отказывается зарегистрировать развод и требует решение российского суда о признании. В описательной части – проживание супругов в двух государствах, реквизиты решения и дата вступления в силу, поданные в ЗАГС документы и мотив отказа. Обоснование построено на ст. 415 и ч. 1 ст. 413 ГПК РФ (признание без производства), п. 3 ст. 160 СК РФ, ст. 13, 29 и 52 Минской конвенции (компетенция, признание, отказ от легализации), ст. 31 и 35 Закона об актах гражданского состояния. Отдельно показано, что требование ЗАГС неисполнимо: суды отказывают в принятии заявлений о признании таких решений. Просят признать отказ незаконным, обязать зарегистрировать расторжение брака и выдать свидетельство. Совет: приложите заверенную судом копию решения с отметкой о вступлении в силу – без нее отказ устоит.

    DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Заявление собственника выявленного ОКН о признании недействительным предписания о реставрации фасада (ст. 45, 47.2 Закона № 73-ФЗ, гл. 24 АПК РФ)

    Заявление подаёт ООО – собственник нежилого здания из перечня выявленных объектов культурного наследия, которому региональный орган охраны предписал за три месяца выполнить ремонтно-реставрационные работы фасада. В описательной части – приказ о включении в перечень, акт проверки, текст предписания и досудебная жалоба по ч. 2 ст. 39 Закона № 248-ФЗ. Доводы выстроены в четыре блока: реставрация выявленного ОКН не обязательна (абз. 2 п. 1 ст. 47.2, абз. 4 п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ); состав и сроки работ определены без акта технического состояния и мнения собственника; предмет охраны не утверждён; срок неисполним с учётом задания, проекта, согласования и разрешения по ст. 45. В просительной части – признание предписания недействительным и приостановление его действия по ч. 3 ст. 199 АПК РФ. Совет: приложите письма лицензированных проектировщиков о сроках.

    DOCX14 КБобновлён 20 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Заявление ООО в арбитражный суд о признании незаконным отказа в выдаче ГПЗУ из-за неутверждённого проекта планировки (ч. 4 ст. 57.3, ч. 3 ст. 41 ГрК РФ)

    Заявление подаёт общество – правообладатель участка в зоне Ж-3, которому администрация отказала в градостроительном плане со ссылкой на ч. 4 ст. 57.3 ГрК РФ: «не утверждён проект планировки территории». Центральный блок документа – поштучный разбор всех восьми случаев обязательной документации по планировке из ч. 3 ст. 41 ГрК РФ: изъятия нет, красные линии по улице уже утверждены, участок образован и стоит на кадастровом учёте, решения о комплексном развитии территории нет. Далее – позиции Верховного Суда по делам № 20-КА19-3 и № 20-КА19-1, ч. 1 ст. 7 Закона № 210-ФЗ, нарушение прав через п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ и бремя доказывания по ч. 5 ст. 200 АПК РФ. Суд просят обязать выдать ГПЗУ в 14 рабочих дней. Совет: приложите сведения ИСОГД о красных линиях – без них администрация будет утверждать, что линии нужно устанавливать.

    DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Административный иск об оспаривании отказа призывной комиссии в замене военной службы альтернативной гражданской службой (ст. 12, 15 Закона № 113-ФЗ)

    Иск подаёт призывник, которому призывная комиссия отказала в замене военной службы АГС с формулировкой «доводы не подтверждены». В описательной части показано, что заявление подано в срок по п. 1 ст. 11 Закона № 113-ФЗ в редакции Закона № 412-ФЗ, приложены автобиография, характеристики и пояснения свидетелей, а явившиеся свидетели не заслушаны. Доводы: нарушение порядка по п. 2 ст. 12, отсутствие мотивированного решения по п. 3 ст. 12 при закрытом перечне оснований п. 4 ст. 12, обоснованность убеждений (Определение КС РФ № 447-О); бремя доказывания – на комиссии (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Суд просят признать отказ незаконным и обязать повторно рассмотреть заявление с заслушиванием свидетелей; включено ходатайство о мерах предварительной защиты против решения о призыве. Совет: назовите свидетелей поимённо и обеспечьте их явку в суд.

    DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Заявление теплоснабжающей компании о разногласиях с конкурсным управляющим: 4-я очередь текущих платежей и календарный порядок (ст. 5, 134 Закона о банкротстве)

    Заявление подаёт теплоснабжающая организация, которая поставляет тепло предприятию-банкроту после возбуждения дела, а конкурсный управляющий отнёс её долг к пятой очереди как «иные платежи» и оплачивает более поздних кредиторов. Первый блок обосновывает текущий характер требований по расчётным периодам, истёкшим после возбуждения дела (абз. 3 п. 2 Пленума ВАС № 63). Второй – отнесение к четвёртой очереди: после остановки производства тепло идёт только на отопление корпусов и защиту сетей от разморозки, то есть на сохранение конкурсной массы, а не в технологическую цепочку. Третий – перечень платежей другим кредиторам в обход календарной очерёдности. В просительной части три пункта: разрешить разногласия, признать действия управляющего незаконными и обязать погашать требования в календарном порядке по п. 3 ст. 134. Совет: приложите акт осмотра объектов и выписку по счёту.

    DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Административный иск об оспаривании отказа в периодической аккредитации врача из-за несогласованного отчёта (п. 101, 104 Положения № 709н, гл. 22 КАС РФ)

    Иск подаёт врач-терапевт, чьё портфолио аккредитационная подкомиссия оценила как «не сдано» с единственной причиной: отчёт о профессиональной деятельности не согласован главным врачом. В описательной части фиксируются повышение квалификации не менее 144 часов, даты вручения отчёта руководителю, его отказ по мотивам, не связанным с содержанием отчёта, допуск документов Федеральным аккредитационным центром и номера протоколов. Обоснование: по п. 101, 103, 104 и 107 Положения № 709н мотивированный отказ руководителя входит в портфолио, и подкомиссия обязана оценить отчёт по существу; апелляцию рассмотрели без врача вопреки п. 120. Суд просят признать оба решения незаконными, обязать Минздрав обеспечить повторную оценку за 15 рабочих дней и истребовать заключение подкомиссии. Совет: подавайте иск по месту жительства с доказательствами вручения отчёта.

    DOCX14 КБобновлён 20 окт. 2026 г.

    Скачать
Скачать .docx · 14 КБ