Заявление теплоснабжающей компании о разногласиях с конкурсным управляющим: 4-я очередь текущих платежей и календарный порядок (ст. 5, 134 Закона о банкротстве)
Заявление подаёт теплоснабжающая организация, которая поставляет тепло предприятию-банкроту после возбуждения дела, а конкурсный управляющий отнёс её долг к пятой очереди как «иные платежи» и оплачивает более поздних кредиторов. Первый блок обосновывает текущий характер требований по расчётным периодам, истёкшим после возбуждения дела (абз. 3 п. 2 Пленума ВАС № 63). Второй – отнесение к четвёртой очереди: после остановки производства тепло идёт только на отопление корпусов и защиту сетей от разморозки, то есть на сохранение конкурсной массы, а не в технологическую цепочку. Третий – перечень платежей другим кредиторам в обход календарной очерёдности. В просительной части три пункта: разрешить разногласия, признать действия управляющего незаконными и обязать погашать требования в календарном порядке по п. 3 ст. 134. Совет: приложите акт осмотра объектов и выписку по счёту.
DOCX, 13 КБ, обновлён 20 октября 2026 г.
В Арбитражный суд [наименование субъекта РФ]
Дело № [номер дела о банкротстве]
Судья: [ФИО судьи]
Заявитель (кредитор по текущим платежам): [наименование ресурсоснабжающей организации], ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН], адрес: [адрес], e-mail: [e-mail], тел. [телефон]
Представитель: [ФИО], доверенность от [дата] № [номер]
Конкурсный управляющий: [ФИО арбитражного управляющего], ИНН [ИНН], член [наименование СРО], адрес для корреспонденции: [адрес]
Должник: [наименование должника], ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН], адрес: [адрес]
ЗАЯВЛЕНИЕ
о разрешении разногласий с конкурсным управляющим относительно очерёдности удовлетворения требований по текущим платежам
Определением Арбитражного суда [наименование субъекта РФ] от [дата] принято к производству заявление о признании [наименование должника] (далее – Должник) несостоятельным (банкротом). Решением суда от [дата] Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён [ФИО] (далее – Конкурсный управляющий).
Между Заявителем и Должником заключён договор теплоснабжения от [дата] № [номер]. После принятия заявления о признании Должника банкротом Заявитель продолжает поставлять тепловую энергию на объекты Должника по адресу: [адрес производственной площадки] (административный корпус, производственные корпуса № [номера], наружные тепловые сети).
За расчётные периоды с [месяц, год] по [месяц, год] Заявитель поставил тепловую энергию на сумму [сумма] руб., что подтверждается актами приёма-передачи и счетами-фактурами. Оплата не произведена. Акт сверки по состоянию на [дата] Конкурсный управляющий [подписал / не подписал].
Письмом от [дата] № [номер] Конкурсный управляющий сообщил, что относит требования Заявителя к пятой очереди текущих платежей как «иные платежи», поскольку производственная деятельность Должника прекращена. Требование Заявителя от [дата] о переквалификации задолженности оставлено без удовлетворения.
Кроме того, согласно выписке по основному счёту Должника и отчёту Конкурсного управляющего от [дата], при непогашенной задолженности перед Заявителем Конкурсный управляющий произвёл следующие платежи кредиторам, требования которых возникли позднее требований Заявителя:
- [дата] – [наименование кредитора], [основание платежа, например охранные услуги за период], [сумма] руб.
- [дата] – [наименование кредитора], [основание платежа], [сумма] руб.
- [дата] – [наименование кредитора], [основание платежа], [сумма] руб.
Правовое обоснование
1. Требования Заявителя являются текущими. В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) текущими являются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. По договорам снабжения тепловой энергией через присоединённую сеть текущими являются требования об оплате за периоды, истёкшие после возбуждения дела о банкротстве (абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63). Все заявленные периоды истекли после [дата определения о принятии заявления].
2. Требования относятся к четвёртой очереди. Согласно абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в четвёртую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам). Пятая очередь (абз. 6 п. 2 ст. 134) предназначена для иных текущих платежей, не подпадающих под предыдущие очереди.
После прекращения производственной деятельности тепловая энергия не используется Должником в технологическом процессе, а расходуется исключительно на отопление зданий и поддержание тепловых и водопроводных сетей в работоспособном состоянии. Прекращение отопления в отопительный период приведёт к разморозке систем отопления и водоснабжения, повреждению конструкций зданий и оборудования, составляющих конкурсную массу, и снижению их стоимости при продаже. Это подтверждается [актом осмотра от [дата] / инвентаризационной описью от [дата] / письмом Конкурсного управляющего о минимальной тепловой нагрузке].
Таким образом, спорные платежи направлены на сохранение имущества Должника и являются эксплуатационными. Аналогичный подход применён судами при квалификации платы за услуги, прекращение которых повлекло бы порчу имущества должника (определение Верховного Суда РФ от 25.02.2020 № 301-ЭС19-28088 по делу № А43-31669/2014). Ссылка на прекращение деятельности, напротив, подтверждает, что ресурс не входит в технологическую цепочку производства.
3. Нарушена календарная очерёдность. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очерёдности (абз. 7 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве). Перечисленные выше платежи совершены при наличии более ранних требований Заявителя, относящихся к четвёртой очереди, а платежи по пятой очереди – при непогашенных требованиях более высокой очереди. Оснований для отступления от очерёдности, предусмотренных п. 1.1 ст. 134 Закона о банкротстве или п. 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, Конкурсный управляющий не приводил, в суд за санкцией не обращался.
Такие действия противоречат обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве) и нарушают права Заявителя на получение удовлетворения в установленной законом очерёдности.
4. Порядок рассмотрения. Кредитор по текущим платежам вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве). При удовлетворении жалобы суд вправе определить размер и очерёдность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам (п. 3 ст. 134). Разногласия и жалобы рассматриваются в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 5, 20.3, 60, 134 Закона о банкротстве, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
- Разрешить разногласия между [наименование Заявителя] и конкурсным управляющим [наименование должника] [ФИО]: признать требования [наименование Заявителя] об оплате тепловой энергии по договору от [дата] № [номер] за период с [месяц, год] по [месяц, год] в размере [сумма] руб. текущими платежами четвёртой очереди (абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве).
- Признать незаконными действия конкурсного управляющего [ФИО] по отнесению указанных требований к пятой очереди текущих платежей и по погашению требований иных кредиторов по текущим платежам с нарушением календарной очерёдности.
- Обязать конкурсного управляющего [ФИО] учесть указанные требования в составе четвёртой очереди текущих платежей и погашать их в порядке календарной очерёдности, установленной абз. 7 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.
Приложения
- Копия договора теплоснабжения от [дата] № [номер].
- Акты приёма-передачи тепловой энергии и счета-фактуры за спорные периоды.
- Акт сверки взаимных расчётов на [дата].
- Копия письма Конкурсного управляющего от [дата] № [номер] и требования Заявителя от [дата].
- Выписка по основному счёту Должника / отчёт Конкурсного управляющего от [дата].
- [Акт осмотра объектов / инвентаризационная опись] от [дата].
- Документ об уплате государственной пошлины.
- Доказательства направления копии заявления Конкурсному управляющему.
- Доверенность представителя.
[дата]
[должность, наименование Заявителя]
[подпись] / [ФИО] /
Похожие образцы
Все: заявления в судИск подает гражданка РФ, чей брак с гражданином Казахстана расторгнут судом Казахстана, когда ЗАГС отказывается зарегистрировать развод и требует решение российского суда о признании. В описательной части – проживание супругов в двух государствах, реквизиты решения и дата вступления в силу, поданные в ЗАГС документы и мотив отказа. Обоснование построено на ст. 415 и ч. 1 ст. 413 ГПК РФ (признание без производства), п. 3 ст. 160 СК РФ, ст. 13, 29 и 52 Минской конвенции (компетенция, признание, отказ от легализации), ст. 31 и 35 Закона об актах гражданского состояния. Отдельно показано, что требование ЗАГС неисполнимо: суды отказывают в принятии заявлений о признании таких решений. Просят признать отказ незаконным, обязать зарегистрировать расторжение брака и выдать свидетельство. Совет: приложите заверенную судом копию решения с отметкой о вступлении в силу – без нее отказ устоит.
DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Заявление подаёт индивидуальный предприниматель, у которого региональный минтранс одним решением исключил из реестра легковых такси три автомобиля, переданных самозанятым водителям по договорам об обеспечении (ст. 13 Закона № 580-ФЗ). Орган сослался на пп. 3 и 7 ч. 5 ст. 10 и «повторное нарушение». Доводы: повторность не входит в закрытый перечень ч. 5 ст. 10 и влечёт лишь аннулирование разрешения судом по ч. 8 ст. 8; одно постановление по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП обжаловано и не вступило в силу, другое касается одной машины; предписания не было; не указано, какой пункт ст. 13 нарушен; нарушен региональный порядок. Отдельно обоснованы ущерб и 180-дневный запрет ч. 9 ст. 10, а также приостановление решения по ч. 3 ст. 199 АПК. Просят признать решение недействительным и обязать восстановить записи. Совет: приложите квитанцию на 30 000 руб. за обеспечительную меру.
DOCX14 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Заявление подаёт ООО – собственник нежилого здания из перечня выявленных объектов культурного наследия, которому региональный орган охраны предписал за три месяца выполнить ремонтно-реставрационные работы фасада. В описательной части – приказ о включении в перечень, акт проверки, текст предписания и досудебная жалоба по ч. 2 ст. 39 Закона № 248-ФЗ. Доводы выстроены в четыре блока: реставрация выявленного ОКН не обязательна (абз. 2 п. 1 ст. 47.2, абз. 4 п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ); состав и сроки работ определены без акта технического состояния и мнения собственника; предмет охраны не утверждён; срок неисполним с учётом задания, проекта, согласования и разрешения по ст. 45. В просительной части – признание предписания недействительным и приостановление его действия по ч. 3 ст. 199 АПК РФ. Совет: приложите письма лицензированных проектировщиков о сроках.
DOCX14 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Заявление подаёт общество – правообладатель участка в зоне Ж-3, которому администрация отказала в градостроительном плане со ссылкой на ч. 4 ст. 57.3 ГрК РФ: «не утверждён проект планировки территории». Центральный блок документа – поштучный разбор всех восьми случаев обязательной документации по планировке из ч. 3 ст. 41 ГрК РФ: изъятия нет, красные линии по улице уже утверждены, участок образован и стоит на кадастровом учёте, решения о комплексном развитии территории нет. Далее – позиции Верховного Суда по делам № 20-КА19-3 и № 20-КА19-1, ч. 1 ст. 7 Закона № 210-ФЗ, нарушение прав через п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ и бремя доказывания по ч. 5 ст. 200 АПК РФ. Суд просят обязать выдать ГПЗУ в 14 рабочих дней. Совет: приложите сведения ИСОГД о красных линиях – без них администрация будет утверждать, что линии нужно устанавливать.
DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Иск подаёт призывник, которому призывная комиссия отказала в замене военной службы АГС с формулировкой «доводы не подтверждены». В описательной части показано, что заявление подано в срок по п. 1 ст. 11 Закона № 113-ФЗ в редакции Закона № 412-ФЗ, приложены автобиография, характеристики и пояснения свидетелей, а явившиеся свидетели не заслушаны. Доводы: нарушение порядка по п. 2 ст. 12, отсутствие мотивированного решения по п. 3 ст. 12 при закрытом перечне оснований п. 4 ст. 12, обоснованность убеждений (Определение КС РФ № 447-О); бремя доказывания – на комиссии (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Суд просят признать отказ незаконным и обязать повторно рассмотреть заявление с заслушиванием свидетелей; включено ходатайство о мерах предварительной защиты против решения о призыве. Совет: назовите свидетелей поимённо и обеспечьте их явку в суд.
DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Иск подаёт врач-терапевт, чьё портфолио аккредитационная подкомиссия оценила как «не сдано» с единственной причиной: отчёт о профессиональной деятельности не согласован главным врачом. В описательной части фиксируются повышение квалификации не менее 144 часов, даты вручения отчёта руководителю, его отказ по мотивам, не связанным с содержанием отчёта, допуск документов Федеральным аккредитационным центром и номера протоколов. Обоснование: по п. 101, 103, 104 и 107 Положения № 709н мотивированный отказ руководителя входит в портфолио, и подкомиссия обязана оценить отчёт по существу; апелляцию рассмотрели без врача вопреки п. 120. Суд просят признать оба решения незаконными, обязать Минздрав обеспечить повторную оценку за 15 рабочих дней и истребовать заключение подкомиссии. Совет: подавайте иск по месту жительства с доказательствами вручения отчёта.
DOCX14 КБобновлён 20 окт. 2026 г.