Заявление собственника выявленного ОКН о признании недействительным предписания о реставрации фасада (ст. 45, 47.2 Закона № 73-ФЗ, гл. 24 АПК РФ)
Заявление подаёт ООО – собственник нежилого здания из перечня выявленных объектов культурного наследия, которому региональный орган охраны предписал за три месяца выполнить ремонтно-реставрационные работы фасада. В описательной части – приказ о включении в перечень, акт проверки, текст предписания и досудебная жалоба по ч. 2 ст. 39 Закона № 248-ФЗ. Доводы выстроены в четыре блока: реставрация выявленного ОКН не обязательна (абз. 2 п. 1 ст. 47.2, абз. 4 п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ); состав и сроки работ определены без акта технического состояния и мнения собственника; предмет охраны не утверждён; срок неисполним с учётом задания, проекта, согласования и разрешения по ст. 45. В просительной части – признание предписания недействительным и приостановление его действия по ч. 3 ст. 199 АПК РФ. Совет: приложите письма лицензированных проектировщиков о сроках.
DOCX, 14 КБ, обновлён 20 октября 2026 г.
В Арбитражный суд [наименование субъекта РФ]
Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «[наименование]», ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН], адрес: [адрес], тел. [телефон], e-mail: [e-mail]
Заинтересованное лицо: [наименование регионального органа охраны объектов культурного наследия], ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН], адрес: [адрес]
Оспариваемый акт: предписание от [дата] № [номер]
Государственная пошлина: 50 000 руб.
ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействительным предписания органа охраны объектов культурного наследия
ООО «[наименование]» (далее – Заявитель) является собственником нежилого здания площадью [площадь] кв. м с кадастровым номером [кадастровый номер] по адресу: [адрес] (выписка из ЕГРН от [дата]). Приказом [наименование органа] от [дата] № [номер] здание включено в перечень выявленных объектов культурного наследия как «[наименование объекта]». Решение о включении объекта в реестр не принято, предмет охраны не утверждён, охранное обязательство в силу п. 7.1 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) не утверждалось.
По результатам [вид контрольного мероприятия] [наименование органа] (далее – Орган) составил акт от [дата] № [номер] и выдал Заявителю предписание от [дата] № [номер] (далее – Предписание). Предписание обязывает Заявителя «[дословный текст: например, выполнить ремонтно-реставрационные работы фасадов здания]» в срок до [дата], то есть за три месяца со дня выдачи. Нарушение описано как [дословная формулировка нарушения из Предписания] со ссылкой на [нормы, указанные Органом].
Заявитель в установленный ч. 6 ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) срок подал жалобу через Единый портал государственных услуг [дата, номер жалобы]. Решением от [дата] № [номер] жалоба оставлена без удовлетворения. Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 39 Закона № 248-ФЗ, соблюдён.
Предписание не соответствует закону и нарушает права Заявителя по следующим основаниям.
1. Закон не допускает возлагать на собственника выявленного объекта обязанность по реставрации
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ в отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению, не включающие требования к реставрации. В силу абз. 4 п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника.
Предписание прямо требует реставрационных работ на фасаде. Тем самым Орган возложил на Заявителя обязанность, которая законом не предусмотрена. Аналогичный подход изложен в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А82-3030/2019 и постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2020 по делу № А82-19408/2018, которыми предписания о работах на выявленных объектах, включающих реставрацию, признаны недействительными.
2. Нарушен порядок определения состава и сроков работ
Состав (перечень) видов работ по сохранению выявленного объекта и сроки их проведения определяются органом охраны с учётом мнения собственника на основании акта технического состояния объекта (п. 2 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ).
Акт технического состояния здания Органом не составлялся [вариант: составлен [дата], но Заявителю не направлялся], мнение Заявителя о составе и сроках работ не запрашивалось. Срок в три месяца установлен без обоснования.
Кроме того, Предписание не содержит описания конкретного нарушения обязательных требований, перечня мероприятий по его устранению и сведений, подтверждающих устранение, как того требует ч. 2 ст. 90.1 Закона № 248-ФЗ. Из текста Предписания невозможно установить, какие элементы фасада и какими методами подлежат восстановлению.
3. Предмет охраны объекта не определён
Предмет охраны выявленного объекта устанавливается по результатам государственной историко-культурной экспертизы при решении вопроса о включении объекта в реестр (подп. 6 п. 2 ст. 18 Закона № 73-ФЗ). До его определения запрещено проводить работы, изменяющие облик, объёмно-планировочные и конструктивные решения и структуры выявленного объекта (подп. 3 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ).
Реставрация фасада без утверждённого предмета охраны невозможна: неизвестно, какие элементы являются ценными и подлежат воссозданию. Исполнимость Предписания поставлена в зависимость от результатов экспертизы, которую Заявитель не проводит и на которую не может повлиять, что признано недопустимым в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2020 по делу № А82-19408/2018.
4. Установленный срок заведомо неисполним
Работы по сохранению выявленного объекта проводятся на основании задания и разрешения органа охраны, проектной документации, согласованной органом охраны, при научном руководстве и авторском надзоре, силами организации, имеющей лицензию на деятельность по сохранению объектов культурного наследия (п. 1, 5, 6 ст. 45 Закона № 73-ФЗ).
Заявитель [дата] обратился в Орган с заявлением о выдаче задания на проведение работ [ответ не получен / задание выдано [дата]]. По письмам лицензированных проектных организаций [наименования] от [даты] подготовка проектной документации займёт не менее [количество] месяцев, после чего потребуется её согласование и получение разрешения. Выполнить весь цикл, включая производство работ, к [дата] объективно невозможно.
Предписание должно содержать законные, обоснованные и реально исполнимые требования. Верховный Суд РФ в определении от 27.08.2024 № 16-КГ24-21-К4 указал на необходимость устанавливать, какие обязанности возникают у владельцев выявленного объекта при отсутствии охранного обязательства, и отменил судебные акты, в том числе потому, что возложенная обязанность по сохранению объекта была неисполнимой.
При этом Заявитель не уклоняется от содержания здания: [указать выполненные работы по содержанию, например локальный ремонт водостоков и штукатурного слоя по подп. 4 п. 6 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ, или противоаварийные мероприятия].
5. Предписание нарушает права Заявителя
Предписание незаконно возлагает на Заявителя обязанность финансировать реставрационные работы, не предусмотренные законом, и создаёт угрозу привлечения к ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ (штраф для юридического лица от 100 000 до 500 000 руб.). Обязанность доказать законность Предписания лежит на Органе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Ходатайство о приостановлении действия Предписания
Срок исполнения Предписания истекает [дата], до рассмотрения дела по существу. Неисполнение повлечёт составление протокола по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, а начало работ без задания, проекта и разрешения само по себе нарушит ст. 45 Закона № 73-ФЗ. Приостановление действия Предписания не причинит вреда объекту: Заявитель продолжает работы по его содержанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199, 200, 201 АПК РФ,
ПРОШУ:
- Признать недействительным предписание [наименование органа] от [дата] № [номер] [вариант: в части пункта [номер]].
- Приостановить действие предписания [наименование органа] от [дата] № [номер] до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (ч. 3 ст. 199 АПК РФ).
- Взыскать с заинтересованного лица в пользу Заявителя расходы по уплате государственной пошлины.
Приложения:
- Копия предписания от [дата] № [номер].
- Копия акта контрольного мероприятия от [дата] № [номер].
- Копия приказа о включении здания в перечень выявленных объектов культурного наследия.
- Выписка из ЕГРН на здание.
- Копия жалобы от [дата] и решения по ней от [дата].
- Копия заявления о выдаче задания на проведение работ и ответа на него.
- Копии писем проектных организаций о сроках разработки документации.
- Платёжное поручение об уплате государственной пошлины.
- Доказательства направления копии заявления заинтересованному лицу.
- Выписка из ЕГРЮЛ на Заявителя.
- Доверенность представителя (при подписании представителем).
[Должность руководителя или представитель по доверенности]
[подпись] / [ФИО]
[дата]
Похожие образцы
Все: заявления в судИск подает гражданка РФ, чей брак с гражданином Казахстана расторгнут судом Казахстана, когда ЗАГС отказывается зарегистрировать развод и требует решение российского суда о признании. В описательной части – проживание супругов в двух государствах, реквизиты решения и дата вступления в силу, поданные в ЗАГС документы и мотив отказа. Обоснование построено на ст. 415 и ч. 1 ст. 413 ГПК РФ (признание без производства), п. 3 ст. 160 СК РФ, ст. 13, 29 и 52 Минской конвенции (компетенция, признание, отказ от легализации), ст. 31 и 35 Закона об актах гражданского состояния. Отдельно показано, что требование ЗАГС неисполнимо: суды отказывают в принятии заявлений о признании таких решений. Просят признать отказ незаконным, обязать зарегистрировать расторжение брака и выдать свидетельство. Совет: приложите заверенную судом копию решения с отметкой о вступлении в силу – без нее отказ устоит.
DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Заявление подаёт индивидуальный предприниматель, у которого региональный минтранс одним решением исключил из реестра легковых такси три автомобиля, переданных самозанятым водителям по договорам об обеспечении (ст. 13 Закона № 580-ФЗ). Орган сослался на пп. 3 и 7 ч. 5 ст. 10 и «повторное нарушение». Доводы: повторность не входит в закрытый перечень ч. 5 ст. 10 и влечёт лишь аннулирование разрешения судом по ч. 8 ст. 8; одно постановление по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП обжаловано и не вступило в силу, другое касается одной машины; предписания не было; не указано, какой пункт ст. 13 нарушен; нарушен региональный порядок. Отдельно обоснованы ущерб и 180-дневный запрет ч. 9 ст. 10, а также приостановление решения по ч. 3 ст. 199 АПК. Просят признать решение недействительным и обязать восстановить записи. Совет: приложите квитанцию на 30 000 руб. за обеспечительную меру.
DOCX14 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Заявление подаёт общество – правообладатель участка в зоне Ж-3, которому администрация отказала в градостроительном плане со ссылкой на ч. 4 ст. 57.3 ГрК РФ: «не утверждён проект планировки территории». Центральный блок документа – поштучный разбор всех восьми случаев обязательной документации по планировке из ч. 3 ст. 41 ГрК РФ: изъятия нет, красные линии по улице уже утверждены, участок образован и стоит на кадастровом учёте, решения о комплексном развитии территории нет. Далее – позиции Верховного Суда по делам № 20-КА19-3 и № 20-КА19-1, ч. 1 ст. 7 Закона № 210-ФЗ, нарушение прав через п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ и бремя доказывания по ч. 5 ст. 200 АПК РФ. Суд просят обязать выдать ГПЗУ в 14 рабочих дней. Совет: приложите сведения ИСОГД о красных линиях – без них администрация будет утверждать, что линии нужно устанавливать.
DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Иск подаёт призывник, которому призывная комиссия отказала в замене военной службы АГС с формулировкой «доводы не подтверждены». В описательной части показано, что заявление подано в срок по п. 1 ст. 11 Закона № 113-ФЗ в редакции Закона № 412-ФЗ, приложены автобиография, характеристики и пояснения свидетелей, а явившиеся свидетели не заслушаны. Доводы: нарушение порядка по п. 2 ст. 12, отсутствие мотивированного решения по п. 3 ст. 12 при закрытом перечне оснований п. 4 ст. 12, обоснованность убеждений (Определение КС РФ № 447-О); бремя доказывания – на комиссии (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Суд просят признать отказ незаконным и обязать повторно рассмотреть заявление с заслушиванием свидетелей; включено ходатайство о мерах предварительной защиты против решения о призыве. Совет: назовите свидетелей поимённо и обеспечьте их явку в суд.
DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Заявление подаёт теплоснабжающая организация, которая поставляет тепло предприятию-банкроту после возбуждения дела, а конкурсный управляющий отнёс её долг к пятой очереди как «иные платежи» и оплачивает более поздних кредиторов. Первый блок обосновывает текущий характер требований по расчётным периодам, истёкшим после возбуждения дела (абз. 3 п. 2 Пленума ВАС № 63). Второй – отнесение к четвёртой очереди: после остановки производства тепло идёт только на отопление корпусов и защиту сетей от разморозки, то есть на сохранение конкурсной массы, а не в технологическую цепочку. Третий – перечень платежей другим кредиторам в обход календарной очерёдности. В просительной части три пункта: разрешить разногласия, признать действия управляющего незаконными и обязать погашать требования в календарном порядке по п. 3 ст. 134. Совет: приложите акт осмотра объектов и выписку по счёту.
DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Иск подаёт врач-терапевт, чьё портфолио аккредитационная подкомиссия оценила как «не сдано» с единственной причиной: отчёт о профессиональной деятельности не согласован главным врачом. В описательной части фиксируются повышение квалификации не менее 144 часов, даты вручения отчёта руководителю, его отказ по мотивам, не связанным с содержанием отчёта, допуск документов Федеральным аккредитационным центром и номера протоколов. Обоснование: по п. 101, 103, 104 и 107 Положения № 709н мотивированный отказ руководителя входит в портфолио, и подкомиссия обязана оценить отчёт по существу; апелляцию рассмотрели без врача вопреки п. 120. Суд просят признать оба решения незаконными, обязать Минздрав обеспечить повторную оценку за 15 рабочих дней и истребовать заключение подкомиссии. Совет: подавайте иск по месту жительства с доказательствами вручения отчёта.
DOCX14 КБобновлён 20 окт. 2026 г.