Административный иск об оспаривании отказа призывной комиссии в замене военной службы альтернативной гражданской службой (ст. 12, 15 Закона № 113-ФЗ)
Иск подаёт призывник, которому призывная комиссия отказала в замене военной службы АГС с формулировкой «доводы не подтверждены». В описательной части показано, что заявление подано в срок по п. 1 ст. 11 Закона № 113-ФЗ в редакции Закона № 412-ФЗ, приложены автобиография, характеристики и пояснения свидетелей, а явившиеся свидетели не заслушаны. Доводы: нарушение порядка по п. 2 ст. 12, отсутствие мотивированного решения по п. 3 ст. 12 при закрытом перечне оснований п. 4 ст. 12, обоснованность убеждений (Определение КС РФ № 447-О); бремя доказывания – на комиссии (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Суд просят признать отказ незаконным и обязать повторно рассмотреть заявление с заслушиванием свидетелей; включено ходатайство о мерах предварительной защиты против решения о призыве. Совет: назовите свидетелей поимённо и обеспечьте их явку в суд.
DOCX, 13 КБ, обновлён 20 октября 2026 г.
В [наименование районного суда]
[адрес суда]Административный истец: [ФИО полностью], [дата рождения]
адрес: [адрес места жительства]
телефон: [телефон], e-mail: [e-mail]Административный ответчик: призывная комиссия [наименование муниципального образования]
адрес: [адрес]Административный ответчик: ФКУ «Военный комиссариат [наименование субъекта РФ]»
адрес: [адрес]Госпошлина: 3 000 руб.
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой
Я состою на воинском учёте в военном комиссариате [наименование военного комиссариата]. Несение военной службы противоречит моим убеждениям: [кратко суть убеждений, например: с [год] г. придерживаюсь пацифистских взглядов, исключающих для меня применение оружия и принятие военной присяги].
[дата] я подал в военный комиссариат заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, что подтверждается [документом о регистрации заявления от [дата] № [номер]]. Моя отправка к месту прохождения военной службы могла планироваться с 1 октября по 31 декабря [год] г., поэтому заявление подано до 1 апреля [год] г., то есть в срок, установленный абзацем вторым пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Закон № 113-ФЗ) в редакции Федерального закона от 04.11.2025 № 412-ФЗ.
В заявлении я изложил причины и обстоятельства, побудившие меня ходатайствовать о замене службы, и указал лиц, согласных подтвердить мои доводы: [ФИО свидетеля 1, кем приходится, род занятий], [ФИО свидетеля 2, кем приходится, род занятий]. К заявлению приложены:
- автобиография, в которой описано, как и когда сформировались мои убеждения;
- характеристика с места [учёбы/работы] от [дата];
- [характеристика от руководителя волонтёрской организации/общественного объединения от [дата]];
- письменные пояснения [ФИО свидетелей] от [дата].
[дата] на заседании призывной комиссии [наименование муниципального образования] заявление было рассмотрено. Явившиеся свидетели [ФИО] в зал заседания приглашены не были и выступить не смогли. Комиссия приняла решение об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой со ссылкой на пункт 4 статьи 12 Закона № 113-ФЗ с формулировкой «[дословная формулировка отказа, например: доводы гражданина не подтверждены]». Копию решения (выписку из протокола № [номер]) я получил [дата].
Считаю решение незаконным по следующим основаниям.
1. Нарушен порядок рассмотрения заявления. Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина на основании его выступления, выступлений лиц, согласившихся подтвердить достоверность его доводов, и анализа представленных документов. Свидетели, указанные в заявлении и явившиеся на заседание, не были заслушаны. Представленные характеристики и автобиография в решении не проанализированы. Это нарушение существенно: оно лишило меня возможности подтвердить доводы способом, прямо предусмотренным законом, и повлияло на исход рассмотрения (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).
2. Решение не мотивировано. Пункт 3 статьи 12 Закона № 113-ФЗ обязывает комиссию принять мотивированное решение об отказе. Перечень оснований отказа, установленный пунктом 4 статьи 12 Закона № 113-ФЗ, является закрытым и не содержит основания «доводы не подтверждены». В решении не указано, какое из предусмотренных законом оснований применено, какие именно характеризующие документы и данные и в чём не соответствуют моим доводам. Заведомо ложных сведений в заявлении комиссия не установила.
3. Мои доводы обоснованы и ничем не опровергнуты. Из статьи 59 (часть 3) Конституции РФ вытекает обязанность гражданина изложить доводы о наличии убеждений (Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 № 447-О). Эту обязанность я выполнил: [кратко перечислить факты, подтверждающие давность и устойчивость убеждений, например: с [год] г. отказывался от занятий по начальной военной подготовке, что отражено в характеристике школы; с [год] г. участвую в [деятельность]]. Сведений, противоречащих этим доводам, в материалах личного дела нет.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать соблюдение порядка принятия решения, наличие оснований для его принятия и соответствие его содержания закону возлагается на призывную комиссию.
Оспариваемое решение нарушает моё право на замену военной службы альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59 Конституции РФ, статья 2 Закона № 113-ФЗ): на его основании я подлежу призыву на военную службу (пункт 7 статьи 12 Закона № 113-ФЗ). [дата] призывная комиссия приняла в отношении меня решение о призыве на военную службу.
Срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, не пропущен. Жалоба в призывную комиссию [наименование субъекта РФ] по тому же предмету [не подавалась / подана [дата], решение по ней [содержание]].
Ходатайство о применении мер предварительной защиты
В силу абзаца второго статьи 15 Закона № 113-ФЗ выполнение решения об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой приостанавливается до вступления в законную силу решения суда. Вместе с тем решение о призыве на военную службу от [дата] подлежит исполнению в течение одного года (пункт 1.3 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ), ближайший период отправки начинается [дата]. Отправка к месту прохождения военной службы до разрешения спора сделает защиту моего права невозможной: суд не сможет восстановить его после начала военной службы. Таким образом, существует опасность нарушения моих прав до принятия решения суда, а защита права без мер предварительной защиты будет невозможна (пункты 1 и 2 части 1 статьи 85, статья 223 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 85, 218–220, 223, 227 КАС РФ,
ПРОШУ:
- Признать незаконным решение призывной комиссии [наименование муниципального образования] от [дата] (протокол № [номер]) об отказе [ФИО] в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
- Обязать призывную комиссию [наименование муниципального образования] повторно рассмотреть заявление [ФИО] от [дата] о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в порядке статьи 12 Закона № 113-ФЗ с заслушиванием лиц, указанных в заявлении, и сообщить об исполнении решения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
- В порядке мер предварительной защиты до вступления в законную силу решения суда приостановить действие решения призывной комиссии [наименование муниципального образования] от [дата] о призыве [ФИО] на военную службу и запретить ФКУ «Военный комиссариат [наименование субъекта РФ]» совершать действия по отправке [ФИО] к месту прохождения военной службы.
- Вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетелей [ФИО свидетеля 1], проживающего по адресу: [адрес], и [ФИО свидетеля 2], проживающего по адресу: [адрес].
- Истребовать у административных ответчиков личное дело призывника [ФИО] и протокол заседания призывной комиссии от [дата] № [номер].
Приложения:
- Копия решения (выписки из протокола) призывной комиссии от [дата] № [номер].
- Копия заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой с отметкой о регистрации.
- Копии автобиографии и характеристик, приложенных к заявлению.
- Письменные пояснения [ФИО свидетелей].
- Копия решения о призыве на военную службу от [дата] (при наличии).
- Документ об уплате государственной пошлины.
- Документы, подтверждающие направление копий административного искового заявления и приложений административным ответчикам.
- Копия документа о высшем юридическом образовании представителя и доверенность (при подаче представителем).
[дата]
[подпись] / [ФИО]
Похожие образцы
Все: заявления в судИск подает гражданка РФ, чей брак с гражданином Казахстана расторгнут судом Казахстана, когда ЗАГС отказывается зарегистрировать развод и требует решение российского суда о признании. В описательной части – проживание супругов в двух государствах, реквизиты решения и дата вступления в силу, поданные в ЗАГС документы и мотив отказа. Обоснование построено на ст. 415 и ч. 1 ст. 413 ГПК РФ (признание без производства), п. 3 ст. 160 СК РФ, ст. 13, 29 и 52 Минской конвенции (компетенция, признание, отказ от легализации), ст. 31 и 35 Закона об актах гражданского состояния. Отдельно показано, что требование ЗАГС неисполнимо: суды отказывают в принятии заявлений о признании таких решений. Просят признать отказ незаконным, обязать зарегистрировать расторжение брака и выдать свидетельство. Совет: приложите заверенную судом копию решения с отметкой о вступлении в силу – без нее отказ устоит.
DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Заявление подаёт индивидуальный предприниматель, у которого региональный минтранс одним решением исключил из реестра легковых такси три автомобиля, переданных самозанятым водителям по договорам об обеспечении (ст. 13 Закона № 580-ФЗ). Орган сослался на пп. 3 и 7 ч. 5 ст. 10 и «повторное нарушение». Доводы: повторность не входит в закрытый перечень ч. 5 ст. 10 и влечёт лишь аннулирование разрешения судом по ч. 8 ст. 8; одно постановление по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП обжаловано и не вступило в силу, другое касается одной машины; предписания не было; не указано, какой пункт ст. 13 нарушен; нарушен региональный порядок. Отдельно обоснованы ущерб и 180-дневный запрет ч. 9 ст. 10, а также приостановление решения по ч. 3 ст. 199 АПК. Просят признать решение недействительным и обязать восстановить записи. Совет: приложите квитанцию на 30 000 руб. за обеспечительную меру.
DOCX14 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Заявление подаёт ООО – собственник нежилого здания из перечня выявленных объектов культурного наследия, которому региональный орган охраны предписал за три месяца выполнить ремонтно-реставрационные работы фасада. В описательной части – приказ о включении в перечень, акт проверки, текст предписания и досудебная жалоба по ч. 2 ст. 39 Закона № 248-ФЗ. Доводы выстроены в четыре блока: реставрация выявленного ОКН не обязательна (абз. 2 п. 1 ст. 47.2, абз. 4 п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ); состав и сроки работ определены без акта технического состояния и мнения собственника; предмет охраны не утверждён; срок неисполним с учётом задания, проекта, согласования и разрешения по ст. 45. В просительной части – признание предписания недействительным и приостановление его действия по ч. 3 ст. 199 АПК РФ. Совет: приложите письма лицензированных проектировщиков о сроках.
DOCX14 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Заявление подаёт общество – правообладатель участка в зоне Ж-3, которому администрация отказала в градостроительном плане со ссылкой на ч. 4 ст. 57.3 ГрК РФ: «не утверждён проект планировки территории». Центральный блок документа – поштучный разбор всех восьми случаев обязательной документации по планировке из ч. 3 ст. 41 ГрК РФ: изъятия нет, красные линии по улице уже утверждены, участок образован и стоит на кадастровом учёте, решения о комплексном развитии территории нет. Далее – позиции Верховного Суда по делам № 20-КА19-3 и № 20-КА19-1, ч. 1 ст. 7 Закона № 210-ФЗ, нарушение прав через п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ и бремя доказывания по ч. 5 ст. 200 АПК РФ. Суд просят обязать выдать ГПЗУ в 14 рабочих дней. Совет: приложите сведения ИСОГД о красных линиях – без них администрация будет утверждать, что линии нужно устанавливать.
DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Заявление подаёт теплоснабжающая организация, которая поставляет тепло предприятию-банкроту после возбуждения дела, а конкурсный управляющий отнёс её долг к пятой очереди как «иные платежи» и оплачивает более поздних кредиторов. Первый блок обосновывает текущий характер требований по расчётным периодам, истёкшим после возбуждения дела (абз. 3 п. 2 Пленума ВАС № 63). Второй – отнесение к четвёртой очереди: после остановки производства тепло идёт только на отопление корпусов и защиту сетей от разморозки, то есть на сохранение конкурсной массы, а не в технологическую цепочку. Третий – перечень платежей другим кредиторам в обход календарной очерёдности. В просительной части три пункта: разрешить разногласия, признать действия управляющего незаконными и обязать погашать требования в календарном порядке по п. 3 ст. 134. Совет: приложите акт осмотра объектов и выписку по счёту.
DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Иск подаёт врач-терапевт, чьё портфолио аккредитационная подкомиссия оценила как «не сдано» с единственной причиной: отчёт о профессиональной деятельности не согласован главным врачом. В описательной части фиксируются повышение квалификации не менее 144 часов, даты вручения отчёта руководителю, его отказ по мотивам, не связанным с содержанием отчёта, допуск документов Федеральным аккредитационным центром и номера протоколов. Обоснование: по п. 101, 103, 104 и 107 Положения № 709н мотивированный отказ руководителя входит в портфолио, и подкомиссия обязана оценить отчёт по существу; апелляцию рассмотрели без врача вопреки п. 120. Суд просят признать оба решения незаконными, обязать Минздрав обеспечить повторную оценку за 15 рабочих дней и истребовать заключение подкомиссии. Совет: подавайте иск по месту жительства с доказательствами вручения отчёта.
DOCX14 КБобновлён 20 окт. 2026 г.