Административный иск об оспаривании отказа в периодической аккредитации врача из-за несогласованного отчёта (п. 101, 104 Положения № 709н, гл. 22 КАС РФ)
Иск подаёт врач-терапевт, чьё портфолио аккредитационная подкомиссия оценила как «не сдано» с единственной причиной: отчёт о профессиональной деятельности не согласован главным врачом. В описательной части фиксируются повышение квалификации не менее 144 часов, даты вручения отчёта руководителю, его отказ по мотивам, не связанным с содержанием отчёта, допуск документов Федеральным аккредитационным центром и номера протоколов. Обоснование: по п. 101, 103, 104 и 107 Положения № 709н мотивированный отказ руководителя входит в портфолио, и подкомиссия обязана оценить отчёт по существу; апелляцию рассмотрели без врача вопреки п. 120. Суд просят признать оба решения незаконными, обязать Минздрав обеспечить повторную оценку за 15 рабочих дней и истребовать заключение подкомиссии. Совет: подавайте иск по месту жительства с доказательствами вручения отчёта.
DOCX, 14 КБ, обновлён 20 октября 2026 г.
В [наименование] районный суд [города / субъекта РФ]
(по месту жительства административного истца, ч. 3 ст. 24 КАС РФ)Административный истец: [ФИО полностью], [дата рождения], место рождения: [место рождения], зарегистрирован по адресу: [адрес], СНИЛС [номер], тел. [телефон], e-mail [адрес]
Административные ответчики:
- Аккредитационная подкомиссия по специальности «Терапия» [наименование аккредитационной комиссии / субъект РФ], адрес: [адрес]
- Апелляционная комиссия центральной аккредитационной комиссии, адрес: [адрес Федерального аккредитационного центра]
- Министерство здравоохранения Российской Федерации, адрес: [адрес]
Заинтересованные лица:
- Федеральный аккредитационный центр высшего медицинского образования, высшего и среднего фармацевтического образования, а также иного высшего образования [наименование организации, при которой создан], адрес: [адрес]
- [Наименование медицинской организации – работодателя], адрес: [адрес]
Государственная пошлина: 3 000 руб. (подп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконными решений аккредитационной подкомиссии и апелляционной комиссии об отказе в периодической аккредитации специалиста
Я, [ФИО], с [дата] работаю в должности врача-терапевта участкового в [наименование медицинской организации] (далее – работодатель). Срок действия моего [сертификата специалиста / свидетельства об аккредитации] по специальности «Терапия» истёк [дата].
За отчётный период я освоил программы повышения квалификации общим объёмом [не менее 144] часов, из них [не менее 72] часов – программы повышения квалификации, что подтверждается удостоверениями [реквизиты] и сведениями портала непрерывного медицинского образования.
[Дата] я представил главному врачу работодателя подписанный мною отчёт о профессиональной деятельности за период с [дата] по [дата] для согласования. Отчёт вручён под входящий № [номер] (повторно направлен заказным письмом с описью вложения, получен [дата]).
[Дата] главный врач письмом № [номер] отказал в согласовании отчёта, сославшись на [наличие у меня дисциплинарного взыскания / иное основание, не связанное с содержанием отчёта]. Недостоверных сведений в отчёте руководитель не указал.
[Дата] через федеральный регистр медицинских и фармацевтических работников я подал заявление о допуске к периодической аккредитации и портфолио, включив в него отчёт о профессиональной деятельности и отказ руководителя в его согласовании. Федеральный аккредитационный центр документы принял и в допуске не отказал.
Протоколом аккредитационной подкомиссии № [номер] от [дата], размещённым на сайте Федерального аккредитационного центра [дата], моё портфолио оценено как «не сдано», я признан не прошедшим периодическую аккредитацию. В заключении указана единственная причина: «[отчёт о профессиональной деятельности не согласован руководителем организации]». Замечаний к содержанию отчёта, объёму повышения квалификации или моей квалификации заключение не содержит.
[Дата], то есть в течение двух рабочих дней с момента размещения протокола, я подал апелляцию и сообщил, что буду участвовать в заседании дистанционно. О дате и времени заседания меня не известили. Протоколом апелляционной комиссии № [номер] от [дата] в удовлетворении апелляции отказано без моего участия. Протокол получен мною [дата].
Приказом работодателя от [дата] № [номер] я отстранён от работы без начисления заработной платы в связи с отсутствием аккредитации.
Правовое обоснование
1. Отсутствие согласования отчёта не является основанием для оценки «не сдано». Согласно п. 104 Положения об аккредитации специалистов, утверждённого приказом Минздрава России от 28.10.2022 № 709н (далее – Положение), отчёт о профессиональной деятельности согласовывается руководителем организации либо к нему прилагается мотивированный отказ в его согласовании. Мотивированный отказ прямо назван составной частью портфолио (абз. 4 п. 103 Положения), а портфолио лиц, получивших такой отказ, оценивает аккредитационная подкомиссия (абз. 3 п. 101 Положения).
Тем самым Положение предусматривает оценку несогласованного отчёта по существу. Предметом оценки является соответствие портфолио необходимому уровню квалификации и требованиям к профессиональной деятельности по специальности (абз. 1 п. 107 Положения), а не наличие подписи руководителя. Оценка «не сдано» по формальному основанию, которое Положение само преодолевает, противоречит п. 101, 104 и 107 Положения.
2. Комплектность портфолио проверена Федеральным аккредитационным центром. При неполноте документов или несоответствии их требованиям п. 103–106 Положения Федеральный аккредитационный центр направляет уведомление об отказе в допуске (п. 92, 94 Положения). Мои документы приняты и переданы на оценку, следовательно, портфолио признано соответствующим требованиям к его составу.
3. Заключение подкомиссии не содержит оценки по существу. Абзац 3 п. 107 Положения требует указать причину оценки «не сдано» и рекомендации для повторного прохождения аккредитации. Заключение не содержит выводов о недостоверности отчёта или о несоответствии моей квалификации, и я лишён возможности понять, какие меры должен принять.
4. Апелляция рассмотрена с нарушением порядка. Аккредитуемый вправе присутствовать при рассмотрении апелляции очно или дистанционно (абз. 2–3 п. 120 Положения), а информация о заседаниях размещается на сайте Федеральных аккредитационных центров (п. 127 Положения). Я заявил о своём участии, но не был извещён о заседании и не смог дать пояснения. Апелляционная комиссия не проверила довод о том, что отказ руководителя приложен к портфолио, и оставила формальное решение без изменения (п. 123 Положения).
5. Нарушение моих прав. Право на осуществление медицинской деятельности имеют лица, прошедшие аккредитацию специалиста (ч. 1, 3 ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). В результате оспариваемых решений я лишён права работать по специальности, отстранён от работы и не получаю заработную плату, что нарушает моё право свободно распоряжаться своими способностями к труду (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ).
Аккредитационные комиссии формируются Министерством здравоохранения Российской Федерации (ч. 3 ст. 69 Закона № 323-ФЗ, п. 4, 9 Положения) и осуществляют публичные полномочия, поэтому их решения оспариваются по правилам главы 22 КАС РФ (ч. 1 ст. 218 КАС РФ). Обязанность доказать законность оспариваемых решений лежит на административных ответчиках (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен: протокол апелляционной комиссии получен мною [дата]. Жалоба в Министерство здравоохранения Российской Федерации по тому же предмету (п. 128 Положения) не подавалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 220, 226, 227 КАС РФ,
ПРОШУ:
- Признать незаконным решение аккредитационной подкомиссии по специальности «Терапия» [наименование], оформленное протоколом № [номер] от [дата], об оценке моего портфолио как «не сдано» и признании меня не прошедшим периодическую аккредитацию специалиста.
- Признать незаконным решение апелляционной комиссии центральной аккредитационной комиссии, оформленное протоколом № [номер] от [дата], об отказе в удовлетворении моей апелляции.
- Обязать Министерство здравоохранения Российской Федерации обеспечить повторную оценку моего портфолио аккредитационной подкомиссией по существу, с учётом приложенного мотивированного отказа руководителя в согласовании отчёта, в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
- Обязать административных ответчиков сообщить об исполнении решения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
- Истребовать у Федерального аккредитационного центра [наименование] заключение аккредитационной подкомиссии по результатам оценки моего портфолио, протоколы № [номер] и № [номер], материалы рассмотрения апелляции и сведения об извещении меня о заседании апелляционной комиссии (ст. 63 КАС РФ).
- Взыскать с административных ответчиков в мою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (ст. 111 КАС РФ).
Приложения:
- Документ об уплате государственной пошлины.
- Документы, подтверждающие направление административным ответчикам и заинтересованным лицам копий административного искового заявления и приложений.
- Копия документа о медицинском образовании и копия [сертификата специалиста / выписки о прохождении аккредитации].
- Копии удостоверений о повышении квалификации и выписка с портала непрерывного медицинского образования.
- Копия отчёта о профессиональной деятельности с отметкой о вручении работодателю, опись вложения и почтовые документы.
- Копия письма главного врача от [дата] № [номер] об отказе в согласовании отчёта.
- Скриншот (распечатка) сведений о приёме документов в федеральном регистре медицинских и фармацевтических работников.
- Копия протокола аккредитационной подкомиссии № [номер] от [дата] и заключения по результатам оценки портфолио.
- Копия апелляции от [дата] с подтверждением подачи.
- Копия протокола апелляционной комиссии № [номер] от [дата].
- Копия приказа работодателя об отстранении от работы от [дата] № [номер].
- Копия трудовой книжки или сведения о трудовой деятельности.
[Дата]
[Подпись] / [ФИО]
Похожие образцы
Все: заявления в судИск подает гражданка РФ, чей брак с гражданином Казахстана расторгнут судом Казахстана, когда ЗАГС отказывается зарегистрировать развод и требует решение российского суда о признании. В описательной части – проживание супругов в двух государствах, реквизиты решения и дата вступления в силу, поданные в ЗАГС документы и мотив отказа. Обоснование построено на ст. 415 и ч. 1 ст. 413 ГПК РФ (признание без производства), п. 3 ст. 160 СК РФ, ст. 13, 29 и 52 Минской конвенции (компетенция, признание, отказ от легализации), ст. 31 и 35 Закона об актах гражданского состояния. Отдельно показано, что требование ЗАГС неисполнимо: суды отказывают в принятии заявлений о признании таких решений. Просят признать отказ незаконным, обязать зарегистрировать расторжение брака и выдать свидетельство. Совет: приложите заверенную судом копию решения с отметкой о вступлении в силу – без нее отказ устоит.
DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Заявление подаёт индивидуальный предприниматель, у которого региональный минтранс одним решением исключил из реестра легковых такси три автомобиля, переданных самозанятым водителям по договорам об обеспечении (ст. 13 Закона № 580-ФЗ). Орган сослался на пп. 3 и 7 ч. 5 ст. 10 и «повторное нарушение». Доводы: повторность не входит в закрытый перечень ч. 5 ст. 10 и влечёт лишь аннулирование разрешения судом по ч. 8 ст. 8; одно постановление по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП обжаловано и не вступило в силу, другое касается одной машины; предписания не было; не указано, какой пункт ст. 13 нарушен; нарушен региональный порядок. Отдельно обоснованы ущерб и 180-дневный запрет ч. 9 ст. 10, а также приостановление решения по ч. 3 ст. 199 АПК. Просят признать решение недействительным и обязать восстановить записи. Совет: приложите квитанцию на 30 000 руб. за обеспечительную меру.
DOCX14 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Заявление подаёт ООО – собственник нежилого здания из перечня выявленных объектов культурного наследия, которому региональный орган охраны предписал за три месяца выполнить ремонтно-реставрационные работы фасада. В описательной части – приказ о включении в перечень, акт проверки, текст предписания и досудебная жалоба по ч. 2 ст. 39 Закона № 248-ФЗ. Доводы выстроены в четыре блока: реставрация выявленного ОКН не обязательна (абз. 2 п. 1 ст. 47.2, абз. 4 п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ); состав и сроки работ определены без акта технического состояния и мнения собственника; предмет охраны не утверждён; срок неисполним с учётом задания, проекта, согласования и разрешения по ст. 45. В просительной части – признание предписания недействительным и приостановление его действия по ч. 3 ст. 199 АПК РФ. Совет: приложите письма лицензированных проектировщиков о сроках.
DOCX14 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Заявление подаёт общество – правообладатель участка в зоне Ж-3, которому администрация отказала в градостроительном плане со ссылкой на ч. 4 ст. 57.3 ГрК РФ: «не утверждён проект планировки территории». Центральный блок документа – поштучный разбор всех восьми случаев обязательной документации по планировке из ч. 3 ст. 41 ГрК РФ: изъятия нет, красные линии по улице уже утверждены, участок образован и стоит на кадастровом учёте, решения о комплексном развитии территории нет. Далее – позиции Верховного Суда по делам № 20-КА19-3 и № 20-КА19-1, ч. 1 ст. 7 Закона № 210-ФЗ, нарушение прав через п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ и бремя доказывания по ч. 5 ст. 200 АПК РФ. Суд просят обязать выдать ГПЗУ в 14 рабочих дней. Совет: приложите сведения ИСОГД о красных линиях – без них администрация будет утверждать, что линии нужно устанавливать.
DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Иск подаёт призывник, которому призывная комиссия отказала в замене военной службы АГС с формулировкой «доводы не подтверждены». В описательной части показано, что заявление подано в срок по п. 1 ст. 11 Закона № 113-ФЗ в редакции Закона № 412-ФЗ, приложены автобиография, характеристики и пояснения свидетелей, а явившиеся свидетели не заслушаны. Доводы: нарушение порядка по п. 2 ст. 12, отсутствие мотивированного решения по п. 3 ст. 12 при закрытом перечне оснований п. 4 ст. 12, обоснованность убеждений (Определение КС РФ № 447-О); бремя доказывания – на комиссии (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Суд просят признать отказ незаконным и обязать повторно рассмотреть заявление с заслушиванием свидетелей; включено ходатайство о мерах предварительной защиты против решения о призыве. Совет: назовите свидетелей поимённо и обеспечьте их явку в суд.
DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Заявление подаёт теплоснабжающая организация, которая поставляет тепло предприятию-банкроту после возбуждения дела, а конкурсный управляющий отнёс её долг к пятой очереди как «иные платежи» и оплачивает более поздних кредиторов. Первый блок обосновывает текущий характер требований по расчётным периодам, истёкшим после возбуждения дела (абз. 3 п. 2 Пленума ВАС № 63). Второй – отнесение к четвёртой очереди: после остановки производства тепло идёт только на отопление корпусов и защиту сетей от разморозки, то есть на сохранение конкурсной массы, а не в технологическую цепочку. Третий – перечень платежей другим кредиторам в обход календарной очерёдности. В просительной части три пункта: разрешить разногласия, признать действия управляющего незаконными и обязать погашать требования в календарном порядке по п. 3 ст. 134. Совет: приложите акт осмотра объектов и выписку по счёту.
DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.