Административный иск о признании незаконным заключения Росгвардии об аннулировании разрешения РОХа на охотничье оружие (ст. 13, 26 Закона «Об оружии»)
Иск подаёт охотник, у которого Росгвардия аннулировала разрешение РОХа и изъяла ружьё как у лица, «повторно привлечённого» к ответственности. В заключении учтены два штрафа ГИБДД (ч. 2 ст. 12.9 и ст. 12.6 КоАП РФ) и постановление по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которое к этому моменту уже отменил суд. Довод первый: глава 12 КоАП не входит в перечень п. 5 ч. 20 ст. 13 Закона «Об оружии», ареста за эти штрафы нет, поэтому не работает и п. 5.1. Второй: отменённое постановление не делает лицо подвергнутым наказанию (ч. 2 ст. 1.5, ст. 4.6 КоАП). Третий: без нового нарушения после вступления в силу первого постановления повторности нет (определения СКАД ВС РФ № 66-КАД24-1-К8 и № 91-КАД24-2-К3). Истец просит признать заключение незаконным, восстановить разрешение, вернуть ружьё и взыскать госпошлину. Совет: уложитесь в три месяца и помните о годичном сроке для изъятого оружия по ст. 27 Закона.
DOCX, 13 КБ, обновлён 20 октября 2026 г.
В [наименование] районный суд [города, субъекта РФ]
Административный истец: [ФИО], [дата рождения], адрес: [адрес места жительства], тел. [телефон], e-mail: [e-mail]
Административный ответчик 1: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по [субъекту РФ], адрес: [адрес]
Административный ответчик 2: начальник отделения лицензионно-разрешительной работы [наименование отделения] Управления Росгвардии по [субъекту РФ] [ФИО], адрес: [адрес]
Оспариваемое решение: заключение от [дата] об аннулировании разрешения серии РОХа № [номер]
Госпошлина: 3 000 руб.
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия
Я являюсь владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного ружья [марка, модель], калибр [калибр], № [номер]. На него мне выдано разрешение на хранение и ношение серии РОХа № [номер] от [дата] сроком действия до [дата]. Я имею охотничий билет № [номер], оружие хранится в сейфе по месту жительства, нарушений правил хранения у меня не выявлялось.
Заключением от [дата], утверждённым начальником отделения лицензионно-разрешительной работы [наименование отделения] Управления Росгвардии по [субъекту РФ] (далее – Заключение), моё разрешение аннулировано со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 26 и п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) как лицу, повторно привлечённому к административной ответственности в течение года. [дата] ружьё изъято у меня по протоколу изъятия и помещено в комнату хранения оружия [наименование территориального органа МВД России]. Копию Заключения я получил [дата].
В Заключении указаны три постановления:
- постановление инспектора ДПС [подразделение] от [дата] № [номер] по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение скорости на 20–40 км/ч), штраф 750 руб.;
- постановление инспектора ДПС [подразделение] от [дата] № [номер] по ст. 12.6 КоАП РФ (непристёгнутый ремень безопасности), штраф 1 500 руб.;
- постановление [должность, наименование органа внутренних дел] от [дата] № [номер] по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), штраф [сумма] руб.
Постановление по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ я обжаловал. Решением [наименование суда] от [дата] по делу № [номер] оно отменено, производство по делу прекращено на основании [п. 1 / п. 2] ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу [дата], то есть до вынесения Заключения.
Считаю Заключение незаконным по следующим основаниям.
1. Правонарушения в области дорожного движения не входят в перечень п. 5 и 5.1 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии
Перечень обстоятельств, при которых разрешение аннулируется, исчерпывающий (ч. 1 ст. 26 Закона об оружии; Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1237-О). Пункт 5 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии касается только правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, связанных с нарушением правил охоты, а также правонарушений в области оборота наркотических средств.
Правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 и ст. 12.6 КоАП РФ относятся к главе 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения» и ни к одной из этих групп не относятся. Административный арест за них не предусмотрен, к управлению в состоянии опьянения и отказу от медицинского освидетельствования они отношения не имеют, поэтому основание по п. 5.1 ч. 20 ст. 13 и п. 3.1 ч. 1 ст. 26 Закона об оружии также отсутствует.
2. Отменённое постановление по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не может служить основанием для аннулирования
Лицо считается невиновным, пока его вина не установлена вступившим в законную силу постановлением (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ). Подвергнутым административному наказанию считается лицо, в отношении которого есть вступившее в силу и не отменённое постановление о назначении наказания (ст. 4.6 КоАП РФ).
Постановление по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отменено с прекращением производства вступившим в законную силу решением суда ещё до вынесения Заключения. На дату Заключения я не являлся лицом, подвергнутым наказанию за это правонарушение. Поэтому оно не могло учитываться ни как правонарушение против общественного порядка (п. 5 ч. 20 ст. 13), ни как правонарушение, за которое предусмотрен арест (п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии).
3. Признак повторности отсутствует
Даже если бы правонарушения относились к перечню п. 5 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии, для аннулирования требуется именно повторное привлечение. По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 повторным является правонарушение, совершённое после вступления в силу постановления за первое правонарушение. Так толкует п. 5 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ (кассационные определения от 10.04.2024 № 66-КАД24-1-К8 и от 25.09.2024 № 91-КАД24-2-К3). После отмены постановления по ст. 20.1 КоАП РФ ни одного правонарушения из перечня у меня нет, а значит, нет и повторности.
4. Нарушение моих прав и срок обращения
Заключение лишило меня права владеть и пользоваться принадлежащим мне ружьём и заниматься охотой. Ружьё изъято, и если в течение года со дня изъятия я его не получу или не продам, оно может быть обращено в собственность государства и уничтожено (ст. 27 Закона об оружии).
Обязанность доказать наличие оснований для Заключения и соблюдение порядка его принятия лежит на административных ответчиках (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен: о Заключении я узнал [дата].
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26, 27 Закона об оружии, ст. 218, 220, 226, 227 КАС РФ,
ПРОШУ:
- Признать незаконным заключение от [дата], утверждённое начальником отделения лицензионно-разрешительной работы [наименование отделения] Управления Росгвардии по [субъекту РФ], об аннулировании разрешения серии РОХа № [номер] на хранение и ношение охотничьего оружия [марка, модель, № ружья] и об изъятии этого оружия.
- Обязать Управление Росгвардии по [субъекту РФ] устранить нарушение моих прав: восстановить разрешение серии РОХа № [номер] и возвратить мне ружьё [марка, модель, №], изъятое по протоколу от [дата], и сообщить об исполнении решения суду и мне в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
- Взыскать с Управления Росгвардии по [субъекту РФ] в мою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Приложения
- Копия заключения от [дата] об аннулировании разрешения.
- Копия протокола изъятия оружия от [дата].
- Копия разрешения серии РОХа № [номер] и охотничьего билета.
- Копии постановлений по ч. 2 ст. 12.9 и ст. 12.6 КоАП РФ.
- Копия постановления по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и решения [наименование суда] от [дата] об его отмене с отметкой о вступлении в законную силу.
- Документ об уплате государственной пошлины.
- Документы, подтверждающие направление копий административного искового заявления административным ответчикам.
- Копия документа о высшем юридическом образовании (если иск подписан представителем) и доверенность.
[дата]
[подпись] / [ФИО]
Похожие образцы
Все: заявления в судИск подает гражданка РФ, чей брак с гражданином Казахстана расторгнут судом Казахстана, когда ЗАГС отказывается зарегистрировать развод и требует решение российского суда о признании. В описательной части – проживание супругов в двух государствах, реквизиты решения и дата вступления в силу, поданные в ЗАГС документы и мотив отказа. Обоснование построено на ст. 415 и ч. 1 ст. 413 ГПК РФ (признание без производства), п. 3 ст. 160 СК РФ, ст. 13, 29 и 52 Минской конвенции (компетенция, признание, отказ от легализации), ст. 31 и 35 Закона об актах гражданского состояния. Отдельно показано, что требование ЗАГС неисполнимо: суды отказывают в принятии заявлений о признании таких решений. Просят признать отказ незаконным, обязать зарегистрировать расторжение брака и выдать свидетельство. Совет: приложите заверенную судом копию решения с отметкой о вступлении в силу – без нее отказ устоит.
DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Заявление подаёт индивидуальный предприниматель, у которого региональный минтранс одним решением исключил из реестра легковых такси три автомобиля, переданных самозанятым водителям по договорам об обеспечении (ст. 13 Закона № 580-ФЗ). Орган сослался на пп. 3 и 7 ч. 5 ст. 10 и «повторное нарушение». Доводы: повторность не входит в закрытый перечень ч. 5 ст. 10 и влечёт лишь аннулирование разрешения судом по ч. 8 ст. 8; одно постановление по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП обжаловано и не вступило в силу, другое касается одной машины; предписания не было; не указано, какой пункт ст. 13 нарушен; нарушен региональный порядок. Отдельно обоснованы ущерб и 180-дневный запрет ч. 9 ст. 10, а также приостановление решения по ч. 3 ст. 199 АПК. Просят признать решение недействительным и обязать восстановить записи. Совет: приложите квитанцию на 30 000 руб. за обеспечительную меру.
DOCX14 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Заявление подаёт ООО – собственник нежилого здания из перечня выявленных объектов культурного наследия, которому региональный орган охраны предписал за три месяца выполнить ремонтно-реставрационные работы фасада. В описательной части – приказ о включении в перечень, акт проверки, текст предписания и досудебная жалоба по ч. 2 ст. 39 Закона № 248-ФЗ. Доводы выстроены в четыре блока: реставрация выявленного ОКН не обязательна (абз. 2 п. 1 ст. 47.2, абз. 4 п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ); состав и сроки работ определены без акта технического состояния и мнения собственника; предмет охраны не утверждён; срок неисполним с учётом задания, проекта, согласования и разрешения по ст. 45. В просительной части – признание предписания недействительным и приостановление его действия по ч. 3 ст. 199 АПК РФ. Совет: приложите письма лицензированных проектировщиков о сроках.
DOCX14 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Заявление подаёт общество – правообладатель участка в зоне Ж-3, которому администрация отказала в градостроительном плане со ссылкой на ч. 4 ст. 57.3 ГрК РФ: «не утверждён проект планировки территории». Центральный блок документа – поштучный разбор всех восьми случаев обязательной документации по планировке из ч. 3 ст. 41 ГрК РФ: изъятия нет, красные линии по улице уже утверждены, участок образован и стоит на кадастровом учёте, решения о комплексном развитии территории нет. Далее – позиции Верховного Суда по делам № 20-КА19-3 и № 20-КА19-1, ч. 1 ст. 7 Закона № 210-ФЗ, нарушение прав через п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ и бремя доказывания по ч. 5 ст. 200 АПК РФ. Суд просят обязать выдать ГПЗУ в 14 рабочих дней. Совет: приложите сведения ИСОГД о красных линиях – без них администрация будет утверждать, что линии нужно устанавливать.
DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Иск подаёт призывник, которому призывная комиссия отказала в замене военной службы АГС с формулировкой «доводы не подтверждены». В описательной части показано, что заявление подано в срок по п. 1 ст. 11 Закона № 113-ФЗ в редакции Закона № 412-ФЗ, приложены автобиография, характеристики и пояснения свидетелей, а явившиеся свидетели не заслушаны. Доводы: нарушение порядка по п. 2 ст. 12, отсутствие мотивированного решения по п. 3 ст. 12 при закрытом перечне оснований п. 4 ст. 12, обоснованность убеждений (Определение КС РФ № 447-О); бремя доказывания – на комиссии (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Суд просят признать отказ незаконным и обязать повторно рассмотреть заявление с заслушиванием свидетелей; включено ходатайство о мерах предварительной защиты против решения о призыве. Совет: назовите свидетелей поимённо и обеспечьте их явку в суд.
DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Заявление подаёт теплоснабжающая организация, которая поставляет тепло предприятию-банкроту после возбуждения дела, а конкурсный управляющий отнёс её долг к пятой очереди как «иные платежи» и оплачивает более поздних кредиторов. Первый блок обосновывает текущий характер требований по расчётным периодам, истёкшим после возбуждения дела (абз. 3 п. 2 Пленума ВАС № 63). Второй – отнесение к четвёртой очереди: после остановки производства тепло идёт только на отопление корпусов и защиту сетей от разморозки, то есть на сохранение конкурсной массы, а не в технологическую цепочку. Третий – перечень платежей другим кредиторам в обход календарной очерёдности. В просительной части три пункта: разрешить разногласия, признать действия управляющего незаконными и обязать погашать требования в календарном порядке по п. 3 ст. 134. Совет: приложите акт осмотра объектов и выписку по счёту.
DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.