Административный иск об оспаривании аннулирования результата ЕГЭ по математике за телефон (п. 71–73, 90 Порядка ГИА-11, гл. 22 КАС РФ)

Иск подаёт мать несовершеннолетней выпускницы, у которой председатель ГЭК аннулировал результат ЕГЭ по профильной математике «за наличие средства связи» без права пересдачи. Телефон лежал выключенным в сумке в месте хранения вещей до входа в ППЭ, при проверке в аудитории ничего не нашли, работу приняли, а акт составили после экзамена без объяснений. Доводы построены на п. 62, 71 и 72 Порядка ГИА-11 (запрещено иметь телефон при себе, а не оставить его в отведённом месте), на нарушении процедуры удаления по п. 73 и проверки по п. 90, на ч. 11 ст. 226 КАС РФ о бремени доказывания и на практике Пятого и Девятого кассационных судов 2025–2026 годов. Заявлены ходатайства об истребовании видеозаписей и о рассмотрении дела в кратчайший срок; в просительной части – утверждение результата и немедленное исполнение. Совет: подавайте иск сразу, до зачисления в вузы.

DOCX, 13 КБ, обновлён 20 октября 2026 г.

Скачать .docx бесплатно

В [наименование] районный суд [города]

адрес: [адрес суда]

Административный истец: [ФИО законного представителя], действующая в интересах несовершеннолетней дочери [ФИО выпускницы], [дата рождения] г. р.

адрес: [адрес], тел. [телефон], e-mail: [e-mail]

Административные ответчики:

  1. Председатель государственной экзаменационной комиссии [наименование субъекта РФ] для проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования в [год] году [ФИО]

  2. Государственная экзаменационная комиссия [наименование субъекта РФ] (далее – ГЭК)

  3. [Министерство образования наименование субъекта РФ], адрес: [адрес], ИНН [ИНН]

Госпошлина: 3 000 руб. (подп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании незаконным решения об аннулировании результата ЕГЭ по математике профильного уровня

Моя дочь [ФИО выпускницы] (далее – выпускница), обучающаяся 11 класса [наименование школы], [дата] участвовала в едином государственном экзамене по математике профильного уровня в пункте проведения экзаменов (ППЭ) № [номер] на базе [наименование организации], аудитория № [номер], место [номер].

1. Обстоятельства дела

  1. До входа в ППЭ выпускница оставила сумку с выключенным мобильным телефоном в месте для хранения личных вещей участников, как требует последний абзац п. 71 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утверждённого приказом Минпросвещения России № 233, Рособрнадзора № 552 от 04.04.2023 (далее – Порядок). Это подтверждает [ФИО сопровождающего].
  2. На входе в ППЭ выпускница прошла проверку металлоискателем (п. 62 Порядка), запрещённых предметов у неё не обнаружено.
  3. Около [время] к выпускнице подошли организатор в аудитории и член ГЭК [ФИО]. По их просьбе она показала руки, черновики, КИМ и паспорт. Запрещённых предметов не найдено, ничего не изъято, из аудитории её не удалили.
  4. Выпускница выполнила экзаменационную работу и в [время] сдала её организатору без замечаний.
  5. После сдачи работы в Штабе ППЭ членом ГЭК составлен акт от [дата] № [номер] с формулировкой «[наличие средства связи]». Предмет в акте не описан, письменные объяснения у выпускницы не отбирались, общественный наблюдатель при составлении не присутствовал. Экземпляр акта выпускнице на руки не выдан.
  6. Решением председателя ГЭК, оформленным протоколом заседания ГЭК от [дата] № [номер] (далее – Решение), результат выпускницы по математике профильного уровня аннулирован за нарушение подп. 1 п. 72 Порядка без права пересдачи в текущем году. О Решении нам стало известно [дата] от [администрации школы]. Срок обращения в суд (ч. 1 ст. 219 КАС РФ) не пропущен.

2. Почему Решение незаконно

  1. Средства связи «при себе» у выпускницы не было. Подпункт 1 п. 72 Порядка запрещает участнику иметь средства связи при себе в ППЭ. Телефон находился вне ППЭ, в месте хранения личных вещей, выделенном до входа в ППЭ (п. 62, 71 Порядка). Проверка металлоискателем на входе и проверка в аудитории это подтвердили.
  2. Нарушение не установлено доказательствами. Предмет не изъят и в акте не описан. Видеозапись из аудитории не фиксирует использование телефона: движения рук выпускницы связаны с работой с черновиками и бланками. Вывод о нарушении основан на предположении. В аналогичных обстоятельствах суды признают аннулирование незаконным (кассационные определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2026 № 88а-2274/2026 и Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 № 88а-9449/2025).
  3. Нарушена процедура. Лица, нарушившие п. 72 Порядка, удаляются из ППЭ, акт об удалении составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора и общественного наблюдателя (при наличии), один экземпляр выдаётся участнику (п. 73 Порядка). Выпускницу не удаляли, ей дали завершить работу, а акт составлен после сдачи работы без её объяснений. Проверка по фактам нарушения (абз. 3 п. 90 Порядка) сведена к просмотру видеозаписи, объяснения участника и организаторов не запрашивались.
  4. Бремя доказывания лежит на ответчиках. Законность Решения, наличие полномочий, соблюдение порядка и оснований его принятия доказывают административные ответчики (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

3. Какие права нарушены

Решение лишает выпускницу результата обязательного экзамена, необходимого для поступления в вуз на программы с вступительным испытанием по математике. По п. 96 Порядка участвовать в ЕГЭ по этому предмету она сможет не ранее следующего года, то есть утратит возможность поступить в вуз в [год] году. Тем самым нарушено право на образование (ст. 43 Конституции РФ, ч. 4, 5 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

4. Ходатайства

  1. Об истребовании доказательств (ст. 63 КАС РФ). Выпускница лишена возможности получить их самостоятельно, поэтому прошу истребовать у [министерства образования субъекта РФ]: видеозаписи из аудитории № [номер] и Штаба ППЭ № [номер] за [дата] (в том числе в период с [время] до [время]), а также видеозаписи зоны входа в ППЭ при их наличии; акт от [дата] № [номер]; протокол ГЭК от [дата] № [номер]; материалы проверки по п. 90 Порядка, включая сообщения онлайн-наблюдателей; ведомости и протоколы проведения экзамена в аудитории.
  2. О рассмотрении дела в кратчайший срок в пределах срока ч. 1 ст. 226 КАС РФ: результат ЕГЭ должен быть утверждён и внесён в федеральную информационную систему до начала зачисления в вузы ([дата]).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 220, 226, 227, 188 КАС РФ,

ПРОШУ:

  1. Признать незаконным решение председателя ГЭК [наименование субъекта РФ], оформленное протоколом от [дата] № [номер], об аннулировании результата ЕГЭ по математике профильного уровня от [дата] в отношении [ФИО выпускницы].
  2. Признать незаконным акт от [дата] № [номер], составленный членом ГЭК в ППЭ № [номер] в отношении [ФИО выпускницы].
  3. Обязать председателя ГЭК и [министерство образования субъекта РФ] в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения в силу (обращения к немедленному исполнению) утвердить результат ЕГЭ [ФИО выпускницы] по математике профильного уровня и обеспечить его передачу в федеральную информационную систему.
  4. Обратить решение суда к немедленному исполнению (ч. 2 ст. 188 КАС РФ).
  5. Взыскать с [министерства образования субъекта РФ] в мою пользу расходы по уплате госпошлины 3 000 руб.

Приложения:

  1. Копия свидетельства о рождении [ФИО выпускницы] (подтверждение полномочий законного представителя).
  2. Копия паспорта административного истца.
  3. Копия акта от [дата] № [номер], полученная по запросу из [министерства образования субъекта РФ].
  4. Копия протокола ГЭК от [дата] № [номер] или выписка из него.
  5. Копия уведомления о регистрации на ЕГЭ и памятки участника.
  6. Письменные объяснения [ФИО выпускницы] и [ФИО сопровождающего].
  7. Документ об уплате госпошлины.
  8. Документы о направлении копий иска административным ответчикам.

[дата]

[подпись] [ФИО законного представителя]

Похожие образцы

Все: заявления в суд

  • Административный иск к ЗАГС об оспаривании отказа зарегистрировать развод по решению суда Республики Казахстан (ст. 160 СК РФ, ст. 415 ГПК РФ, гл. 22 КАС РФ)

    Иск подает гражданка РФ, чей брак с гражданином Казахстана расторгнут судом Казахстана, когда ЗАГС отказывается зарегистрировать развод и требует решение российского суда о признании. В описательной части – проживание супругов в двух государствах, реквизиты решения и дата вступления в силу, поданные в ЗАГС документы и мотив отказа. Обоснование построено на ст. 415 и ч. 1 ст. 413 ГПК РФ (признание без производства), п. 3 ст. 160 СК РФ, ст. 13, 29 и 52 Минской конвенции (компетенция, признание, отказ от легализации), ст. 31 и 35 Закона об актах гражданского состояния. Отдельно показано, что требование ЗАГС неисполнимо: суды отказывают в принятии заявлений о признании таких решений. Просят признать отказ незаконным, обязать зарегистрировать расторжение брака и выдать свидетельство. Совет: приложите заверенную судом копию решения с отметкой о вступлении в силу – без нее отказ устоит.

    DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Заявление ИП в арбитражный суд об оспаривании решения об исключении автомобилей из регионального реестра легковых такси (ч. 5 ст. 10 Закона № 580-ФЗ)

    Заявление подаёт индивидуальный предприниматель, у которого региональный минтранс одним решением исключил из реестра легковых такси три автомобиля, переданных самозанятым водителям по договорам об обеспечении (ст. 13 Закона № 580-ФЗ). Орган сослался на пп. 3 и 7 ч. 5 ст. 10 и «повторное нарушение». Доводы: повторность не входит в закрытый перечень ч. 5 ст. 10 и влечёт лишь аннулирование разрешения судом по ч. 8 ст. 8; одно постановление по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП обжаловано и не вступило в силу, другое касается одной машины; предписания не было; не указано, какой пункт ст. 13 нарушен; нарушен региональный порядок. Отдельно обоснованы ущерб и 180-дневный запрет ч. 9 ст. 10, а также приостановление решения по ч. 3 ст. 199 АПК. Просят признать решение недействительным и обязать восстановить записи. Совет: приложите квитанцию на 30 000 руб. за обеспечительную меру.

    DOCX14 КБобновлён 20 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Заявление собственника выявленного ОКН о признании недействительным предписания о реставрации фасада (ст. 45, 47.2 Закона № 73-ФЗ, гл. 24 АПК РФ)

    Заявление подаёт ООО – собственник нежилого здания из перечня выявленных объектов культурного наследия, которому региональный орган охраны предписал за три месяца выполнить ремонтно-реставрационные работы фасада. В описательной части – приказ о включении в перечень, акт проверки, текст предписания и досудебная жалоба по ч. 2 ст. 39 Закона № 248-ФЗ. Доводы выстроены в четыре блока: реставрация выявленного ОКН не обязательна (абз. 2 п. 1 ст. 47.2, абз. 4 п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ); состав и сроки работ определены без акта технического состояния и мнения собственника; предмет охраны не утверждён; срок неисполним с учётом задания, проекта, согласования и разрешения по ст. 45. В просительной части – признание предписания недействительным и приостановление его действия по ч. 3 ст. 199 АПК РФ. Совет: приложите письма лицензированных проектировщиков о сроках.

    DOCX14 КБобновлён 20 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Заявление ООО в арбитражный суд о признании незаконным отказа в выдаче ГПЗУ из-за неутверждённого проекта планировки (ч. 4 ст. 57.3, ч. 3 ст. 41 ГрК РФ)

    Заявление подаёт общество – правообладатель участка в зоне Ж-3, которому администрация отказала в градостроительном плане со ссылкой на ч. 4 ст. 57.3 ГрК РФ: «не утверждён проект планировки территории». Центральный блок документа – поштучный разбор всех восьми случаев обязательной документации по планировке из ч. 3 ст. 41 ГрК РФ: изъятия нет, красные линии по улице уже утверждены, участок образован и стоит на кадастровом учёте, решения о комплексном развитии территории нет. Далее – позиции Верховного Суда по делам № 20-КА19-3 и № 20-КА19-1, ч. 1 ст. 7 Закона № 210-ФЗ, нарушение прав через п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ и бремя доказывания по ч. 5 ст. 200 АПК РФ. Суд просят обязать выдать ГПЗУ в 14 рабочих дней. Совет: приложите сведения ИСОГД о красных линиях – без них администрация будет утверждать, что линии нужно устанавливать.

    DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Административный иск об оспаривании отказа призывной комиссии в замене военной службы альтернативной гражданской службой (ст. 12, 15 Закона № 113-ФЗ)

    Иск подаёт призывник, которому призывная комиссия отказала в замене военной службы АГС с формулировкой «доводы не подтверждены». В описательной части показано, что заявление подано в срок по п. 1 ст. 11 Закона № 113-ФЗ в редакции Закона № 412-ФЗ, приложены автобиография, характеристики и пояснения свидетелей, а явившиеся свидетели не заслушаны. Доводы: нарушение порядка по п. 2 ст. 12, отсутствие мотивированного решения по п. 3 ст. 12 при закрытом перечне оснований п. 4 ст. 12, обоснованность убеждений (Определение КС РФ № 447-О); бремя доказывания – на комиссии (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Суд просят признать отказ незаконным и обязать повторно рассмотреть заявление с заслушиванием свидетелей; включено ходатайство о мерах предварительной защиты против решения о призыве. Совет: назовите свидетелей поимённо и обеспечьте их явку в суд.

    DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Заявление теплоснабжающей компании о разногласиях с конкурсным управляющим: 4-я очередь текущих платежей и календарный порядок (ст. 5, 134 Закона о банкротстве)

    Заявление подаёт теплоснабжающая организация, которая поставляет тепло предприятию-банкроту после возбуждения дела, а конкурсный управляющий отнёс её долг к пятой очереди как «иные платежи» и оплачивает более поздних кредиторов. Первый блок обосновывает текущий характер требований по расчётным периодам, истёкшим после возбуждения дела (абз. 3 п. 2 Пленума ВАС № 63). Второй – отнесение к четвёртой очереди: после остановки производства тепло идёт только на отопление корпусов и защиту сетей от разморозки, то есть на сохранение конкурсной массы, а не в технологическую цепочку. Третий – перечень платежей другим кредиторам в обход календарной очерёдности. В просительной части три пункта: разрешить разногласия, признать действия управляющего незаконными и обязать погашать требования в календарном порядке по п. 3 ст. 134. Совет: приложите акт осмотра объектов и выписку по счёту.

    DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.

    Скачать
Скачать .docx · 13 КБ