Иск о признании необоснованными возражений на выдел земельных долей и проекта межевания согласованным (ст. 13.1, п. 5 ст. 14 Закона № 101-ФЗ)
Иск подаёт собственник двух земельных долей в участке сельхозназначения, который выделяет участок по проекту межевания без решения общего собрания и получил два возражения: от сельхозпредприятия-арендатора, владеющего долей, и от другого дольщика. В описательной части – протокол собрания с голосом истца против продления аренды, проект межевания, газета с извещением и даты возражений. Три блока обоснования: право на выдел по ст. 252 ГК РФ и ст. 13 Закона № 101-ФЗ; выдел без согласия арендатора по п. 5 ст. 14 Закона № 101-ФЗ и ч. 7 ст. 47 Закона № 218-ФЗ с опорой на Обзор ВС РФ № 3 (2017); несоответствие возражений п. 13 ст. 13.1 и отсутствие недостатков по п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Суд просят признать возражения каждого ответчика необоснованными и проект межевания согласованным. Совет: приложите заверенную копию протокола собрания – без неё довод о несогласии с арендой не сработает.
DOCX, 13 КБ, обновлён 20 октября 2026 г.
В [наименование] районный суд [наименование субъекта РФ]
Истец: [ФИО], [дата рождения], адрес регистрации: [адрес], тел. [телефон], e-mail: [e-mail]
Ответчик 1: ООО «[наименование]», ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН], адрес: [адрес]
Ответчик 2: [ФИО], адрес: [адрес]
Третьи лица: кадастровый инженер [ФИО], адрес: [адрес]; Управление Росреестра по [наименование субъекта РФ], адрес: [адрес]
Госпошлина: 3 000 руб.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей, и о признании проекта межевания согласованным
Я являюсь участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером [кадастровый номер], площадью [площадь] кв. м, местоположение: [адрес/описание] (далее – исходный участок). Мне принадлежат две земельные доли размером [размер доли, например 1/250 или 6,5 га] каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата]. Число участников долевой собственности превышает пять.
Исходный участок передан в аренду ООО «[наименование]» (далее – Ответчик 1) по договору аренды от [дата] № [номер]. Ответчик 1 также является участником долевой собственности на исходный участок.
[дата] состоялось общее собрание участников долевой собственности, на котором принято решение о [продлении договора аренды с Ответчиком 1 / заключении нового договора аренды] на срок [срок]. Я лично участвовал в собрании и голосовал против передачи участка в аренду на предложенных условиях, что отражено в протоколе общего собрания от [дата] (стр. [номер], список голосовавших «против»).
Решив выделить земельный участок в счёт своих двух долей, я заключил договор с кадастровым инженером [ФИО], который подготовил проект межевания от [дата]. Проектом образуется земельный участок [обозначение, например :ЗУ1] площадью [площадь] кв. м, состоящий из [количество] контуров. Площадь соответствует размеру моих долей по правоустанавливающим документам.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано в газете «[наименование]» от [дата] № [номер], определённой законом [наименование субъекта РФ] для таких публикаций. В течение 30 дней кадастровому инженеру и в орган регистрации прав поступили возражения:
- от Ответчика 1 – [дата], со ссылкой на то, что выдел «нарушает целостность арендуемого массива и севооборот» и произведён без согласия арендатора;
- от Ответчика 2 – [дата], со ссылкой на намерение выделить свою долю в том же месте.
Из-за этих возражений кадастровый инженер не может составить заключение об их отсутствии, а постановка участка на кадастровый учёт невозможна (п. 24 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Возражения необоснованны по следующим основаниям.
1. Право на выдел и соблюдение процедуры
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли (ст. 252 ГК РФ) и выделить земельный участок в счёт своих земельных долей (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», далее – Закон № 101-ФЗ). В отсутствие решения общего собрания проект межевания готовит кадастровый инженер, а размер и местоположение границ согласуются в порядке ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ (п. 4–6 ст. 13).
Мной этот порядок соблюдён: проект подготовлен кадастровым инженером, извещение опубликовано в надлежащем издании и содержит сведения, предусмотренные п. 11 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ.
2. Согласие арендатора на выдел не требуется
Согласно п. 5 ст. 14 Закона № 101-ФЗ участник, выразивший на общем собрании несогласие с передачей участка в аренду или с условиями договора аренды, вправе выделить участок в счёт своих долей по правилам п. 4 ст. 13 этого закона. Согласие арендатора при этом не требуется, а договор аренды в отношении выделенного участка прекращается. То же следует из ч. 7 ст. 47 Закона № 218-ФЗ.
Я голосовал против передачи исходного участка в аренду Ответчику 1, что подтверждено протоколом от [дата]. Поэтому довод Ответчика 1 об отсутствии его согласия основан на неправильном толковании закона. Верховный Суд РФ признаёт право на выдел без согласия арендатора за участником, голосовавшим против предоставления участка в аренду (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017), в том числе при голосовании против продления аренды (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 01.10.2013 № 18-КГ13-97).
3. Возражения не соответствуют требованиям закона и не обоснованы
Предметом согласования являются только размер и местоположение границ выделяемого участка (п. 9 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ). Возражения должны содержать обоснование причин несогласия с ними, а к возражениям прилагаются копии документов, подтверждающих право на долю в исходном участке (п. 13 ст. 13.1).
Возражения Ответчика 1 касаются не границ, а хозяйственных интересов арендатора (целостность массива, севооборот). Никаких сведений о наложении, неверной площади или ином недостатке проекта в них нет.
Возражения Ответчика 2 не содержат [реквизитов документа, удостоверяющего личность / копий документов о праве на долю] и сводятся к желанию выделить долю в том же месте. Такое желание не является обстоятельством, препятствующим выделу.
Выделяемый участок не создаёт вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосицы (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ): контуры имеют прямолинейные границы, [вдоль восточной границы проходит полевая дорога], доступ к остающейся части исходного участка и смежным участкам сохраняется, что подтверждается заключением кадастрового инженера от [дата].
Объём прав участников на стадии согласования ограничен представлением объективно подтверждённых возражений относительно размера и местоположения границ (Определение ВС РФ от 01.10.2013 № 18-КГ13-97). Возражения ответчиков таким требованиям не отвечают и лишь препятствуют реализации моего права на выдел. Спор о размере и местоположении границ рассматривается судом (п. 15 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 13, 13.1, 14 Закона № 101-ФЗ, ст. 30, 131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
- Признать необоснованными возражения ООО «[наименование]» от [дата] относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого [ФИО истца] в счёт двух земельных долей из земельного участка с кадастровым номером [кадастровый номер] по проекту межевания от [дата], подготовленному кадастровым инженером [ФИО].
- Признать необоснованными возражения [ФИО Ответчика 2] от [дата] относительно размера и местоположения границ того же земельного участка.
- Признать проект межевания от [дата], подготовленный кадастровым инженером [ФИО], согласованным в части размера и местоположения границ выделяемого земельного участка площадью [площадь] кв. м.
- Взыскать с ответчиков в мою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Приложения:
- Квитанция об уплате государственной пошлины.
- Выписки из ЕГРН на исходный участок и на мои земельные доли.
- Заверенная копия протокола общего собрания участников долевой собственности от [дата].
- Проект межевания от [дата] и заключение кадастрового инженера.
- Экземпляр газеты «[наименование]» от [дата] № [номер] с извещением.
- Копии возражений ответчиков от [дата] и от [дата].
- Копия договора аренды от [дата] № [номер] (при наличии).
- Документы о направлении копий иска ответчикам и третьим лицам.
[дата]
[подпись] / [ФИО]
Похожие образцы
Все: исковые заявленияИск подаёт кладовщик склада, которому зарплату задержали на 40 дней: после 15 дней задержки он вручил работодателю письменное извещение о приостановлении работы с входящим номером, уведомления о готовности выплатить долг не получил и был уволен за прогул по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Текст доказывает три условия ч. 2 ст. 142 ТК: срок задержки по датам выплаты из договора, письменное извещение и отсутствие запретов для этой категории работников, а затем показывает, что обязанность выйти по ч. 5 ст. 142 не возникла. Заявлены нарушения ч. 5 ст. 192 и ст. 193 ТК, п. 23, 53, 57 Пленума ВС № 2. Взыскиваются средний заработок за приостановление (ч. 4 ст. 142) и вынужденный прогул, долг, компенсация по ст. 236 и моральный вред; есть ходатайство об истребовании расчётных листков. Совет: приложите экземпляр извещения с отметкой о вручении.
DOCX14 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Иск подает собственник жилого дома (ИЖС) в газифицированной деревне, которому газораспределительная организация отказала в догазификации: уличный газопровод проходит в 250 м от участка, и строить сеть предложено за счет заявителя. В иске показано, что дом является домовладением по п. 2 Правил № 1547, а участок находится в границах населенного пункта (ответ администрации). Отказ опровергается закрытым перечнем оснований п. 120 Правил и абз. 5 п. 122, который сам обязывает исполнителя построить газопровод 200–500 м до границы участка за 200 дней. Добавлены ссылки на п. 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ и ч. 3 ст. 27 Закона о газоснабжении. Суд просят обязать ГРО заключить договор по типовой форме без платы, взыскать моральный вред, штраф 50% и судебную неустойку. Совет: до подачи иска проверьте, нет ли дома в региональной программе газификации.
DOCX14 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Иск подает российский судовладелец к фрахтователю по рейсовому чартеру на базе GENCON 1994: судно в порту Новороссийск 6 суток простояло сверх сталийного времени, потому что фрахтователь не подвез груз на терминал. В заявлении изложены условия чартера (норма погрузки, SHINC, правило о нотисе и начале сталии, ставка демереджа), подача нотиса, готовность трюмов и причина задержки. Отдельно разобран таймшит, подписанный агентом с оговоркой: оговорка не оспаривает ни одного зафиксированного времени. Расчет – контрсталия × ставка, проценты заявлены по ст. 413 КТМ РФ со дня письменного требования. Обоснование опирается на ст. 116, 129–132, 408 КТМ РФ, п. 60 Пленума ВС № 7 и практику о неприменении ст. 333 ГК РФ к демереджу. В просительной части – ходатайство о приобщении таймшита и выписки из судового журнала. Перед подачей проверьте арбитражную оговорку чартера.
DOCX14 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Иск подаёт пожилая получательница ренты, которая бесплатно передала квартиру бывшей соседке, а та уже восемь месяцев не приносит продукты и лекарства и не ухаживает за ней. В иске указаны реквизиты нотариального договора, оценка содержания в прожиточных минимумах и период неисполнения; нарушения подтверждены актами социального работника, чеками истца и показаниями соседей, приводится расчёт непредоставленного содержания. Далее обосновывается существенность нарушения по п. 2 ст. 450 ГК РФ и право на возврат квартиры без компенсации расходов плательщика по п. 2 ст. 605 ГК РФ, показано, что исполнение доказывает ответчица, и соблюдение 30-дневного досудебного порядка. В просительной части: расторжение договора, прекращение права ответчицы, возврат квартиры, запрет Росреестру на регистрационные действия и вызов свидетелей. Совет: приложите предложение о расторжении с описью вложения.
DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Иск подаёт бабушка по линии отца, когда после смерти сына мать перестала пускать её к семилетнему внуку. В описательной части показаны прежнее участие бабушки в жизни ребёнка, момент отказа матери и неисполнение решения органа опеки, принятого по п. 2 ст. 67 СК РФ. Обоснование построено на ст. 55 и 67 СК РФ и на признании преимущественного права матери: график намеренно скромнее родительского. Просительная часть содержит конкретный порядок: вторая и четвёртая субботы месяца с 11 до 17 часов, первые три месяца в присутствии матери, встреча в день рождения, правила передачи ребёнка и переноса встреч при болезни. Отдельно заявлены ходатайства о привлечении органа опеки по ст. 78 СК РФ и о судебной психологической экспертизе. Совет: до подачи иска получите письменный ответ опеки и приложите его.
DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.
Иск подает инвалид II группы, который более трех лет стоит в очереди на путевку в санаторий в составе набора социальных услуг: заявление зарегистрировано, справка 070/у ежегодно обновлялась, а номер в очереди почти не меняется. В фабуле фиксируются даты всех справок и номера очереди из ответов фонда, а также сведения о выдаче путевок заявителям с более поздней датой регистрации – это ключевой довод, потому что вне очереди суд путевку не присудит. Обоснование построено на ст. 6.1–6.3 Закона № 178-ФЗ, п. 27–30 и 37 Порядка № 929н/1345н, Определении КС РФ № 1103-О и Решении ВС РФ № АКПИ20-806. Включены ходатайство об истребовании реестра очередности и просьба о немедленном исполнении по ст. 212 ГПК РФ со ссылкой на срок действия справки. Совет: до подачи иска не отказывайтесь от путевки в пользу денежной компенсации – заявка будет аннулирована.
DOCX13 КБобновлён 20 окт. 2026 г.